«Norge som Europas batteri truer norsk natur»

[Redaksjonen.]

«Norge som Europas batteri truer norsk natur»

[Xantippe]

Et svært godt skrevet innlegg!

 

Ang. grønne sertifikater.

Nå er i prinsippet det meste av norsk vannkraft solgt ut av landet slik at Tyskland med god samvittighet kan slå seg på brystet over hvor miljøvennlige de er og samtidig la kullkraftverkene gå for fullt.

Grønne sertifikater er en gedigen miljøbløff. Det er ødeleggende for klimaet.

[Arne Knudsen]

At mange er betenkt å være Europas batteri er ganske forståelig. Det norske vannkraftsystemet er ikke bygget for slike overføringer og man vil helt sikkert møte massiv motstand fra energiverkene som til sine tider har overvann grunnet den økte nedbøren og snøsmelting.

 

Tyskland kastet seg hodløst ut i vind og solkraft produksjonen uten tanke på at der er tider uten både sol og vind. At spesielt Tyskland vil bruke Norge som batteri kan man jo forstå men det ville være mye bede at de laget sine vannkraft batterier på egen grunn. Tyskland i motsetning til Danmark har både vann og fjell til dette og så vidt jeg vet er det bare jernbanen DB som bruker vann for belastnings utjevning ved bruk av pumpekraft.

 

Det er underlig at tyskerne ikke analyserte behovet for lagring for de bestemte seg å terminere både atom og kull for kraftproduksjon. Det spørs om ikke det var litt forhastet. Var det ikke i fjor at Angela Merkel kom på tiggerbesøk for å diskutere kraftsamarbeid? Pumpekraft samarbeid?

[Gjest Bruker-245639]

ENDELIG noen som ønsker å avsløre den pure idioti det er å selge Norge sin kraft som "Europas grønne batteri". Hele dette ranet av norsk kraft kommer ene og alene av Stoltenberg sin kåthet på kanapeer i Europa.

 

Om vi har politikere med vett og visjoner så beholdes all kraften i Norge, og så satser vi storstilt på robotisert industriproduksjon. Fremtiden er elektrisk, konkurransekraften ligger i stabil og god tilgang til billig energi. Så hva ønsker vi, å bygge tysk industri, eller å bygge norsk industri?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Denne artiklen er forsåvidt foreldet.

Det er over 20 år siden det norske forsvaret utviklet batterier tilsvarendes artiklen under. Og pumpekraftverk kan gå mot store lokale trykksatte haller boret med fullprofil tunellboremaskiner. Hydrogen er langt betre enn mange komentarer tilsier, her er nyttbar høgtemperatur spillvarme på begge sider, nett som ved trykkluft.

Men for all del, eg forstår godt 0-utslipps menigheten, som vrir seg i spasmer. Er som å ete ertesuppe eller dadler, da er bønnestillingen til Islamistene suveren for å bli kvitt luften, og kan nok gi en å annen relegiøs opplevelse om man ber rett bak.

Endret 12. juli 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Maxopp]

Bare med å oppgradere eksisterende kraftverk kunne Norge solgt mye mer kraft til utlandet men det er ikke lønnsomt.

http://www.tu.no/artikler/skatteregler-stopper-oppgradering/245158

 

og her er en nyere artikkel som viser at ikke noe hender på stortinget.

 

https://www.nrk.no/buskerud/har-ikke-rad-til-oppgradering-1.12903764

Endret 12. juli 2016 av Maxopp

[Geir Ove Olsen]

Bra, vi burde for lenge siden ha forstått at forbruk kun basert på stadig mer ødelegging av natur slik som vi praktiserer det i Norge ikke er bærekraftig.

[Knut Johansen]

Et svært godt skrevet innlegg!

 

Ang. grønne sertifikater.

Nå er i prinsippet det meste av norsk vannkraft solgt ut av landet slik at Tyskland med god samvittighet kan slå seg på brystet over hvor miljøvennlige de er og samtidig la kullkraftverkene gå for fullt.

Grønne sertifikater er en gedigen miljøbløff. Det er ødeleggende for klimaet.

 

"Grønne" sertifikater er minst like ødeleggende for naturverdiene.

[Proton1]

Norges mulighet som Europas batteri er et tema som til stadighet går igjen i norske media slik som artikkelen over. Om det settes tall på kapasiteter og behov så fremgår det klart at våre muligheter som Europas batteri er svært begrenset. Total installert vannkraftkapasitet i landet vårt er 31 GW. Av dette vil alltid noe være ute pga. vedlikehold eller mangel på vann. På en kald vinterdag bruker vi selv 24 GW. Det betyr at vi i beste fall har 4-5 GW batterikapasitet å selge. Det er utenkelig at et moderne samfunn som Tyskland vil kjøpe batterikapasitet fra et annet land (Norge) betinget av at ikke temperaturen er lav og landet trenger kraften selv. Når vi så vet at bare tysk genereringskapasitet er 140 GW, hvorav 35 GW er vindkraft, så er det klart at vi må doble vår vannkraftkapasitet bare for å erstatte tysk vindkraft - og Europa er mye mer enn bare Tyskland. Det er på høy tid å sette tall på ting, og få litt edruelighet inn i denne diskusjonen.

[Knut Bråtane]

Et svært godt skrevet innlegg!

Ang. grønne sertifikater.

Nå er i prinsippet det meste av norsk vannkraft solgt ut av landet slik at Tyskland med god samvittighet kan slå seg på brystet over hvor miljøvennlige de er og samtidig la kullkraftverkene gå for fullt.

Grønne sertifikater er en gedigen miljøbløff. Det er ødeleggende for klimaet.

Nei, her forveksles nok to helt forskjellige ordninger.

Grønne sertifikater legger en avgift på 2-3 øre/KWt på strømmen til oss forbrukere i Norge. Pengene brukes til å støtte bygging av ny fornybar produksjon som småkraftverk, vindturbiner og solpaneler. Så langt har ordningen ikke kostet oss noe fordi den ordinære strømprisen har gått ned mer enn avgiften.

 

Opprinnelsesertifikater er en ordning der vannkraftprodusenter får anledning til å selge "fornybarheten" separat fra strømmen. Ekstrainntekten er for tiden omkring 500 mill/år og prisen under 0,5 øre/KWt. Kjøpere er blant andre store selskaper som Google, Facebook, IBM osv. Som ønsker å profilere seg som klimavennlige. Mange Elbil eier er også kjøpere.

[trikola]

Opprinnelsesertifikater er en ordning der vannkraftprodusenter får anledning til å selge "fornybarheten" separat fra strømmen. [...] Kjøpere er blant andre store selskaper som Google, Facebook, IBM osv. Som ønsker å profilere seg som klimavennlige. Mange Elbil eier er også kjøpere.

 

Nettopp. Sertifikatene eksisterer faktisk ikke før strømmen allerede er produsert/solgt/forbrukt. De som kjøper opprinnelsessertifikater kan si "jeg støtter en produsent av fornybar kraft"; de kan ikke si "jeg får min strøm fra en produsent av av fornybar kraft". (Så lenge de er koblet til et distribusjonsnett kan de uansett ikke si det av rent tekniske grunner.)

[Proton1]

Jeg mener du tar feil når du sier at "Så langt har ordningen ikke kostet oss noe fordi den ordinære strømprisen har gått ned mer enn avgiften". Selvsagt koster Grønne Sertifikater oss noe uavhengig av hva strømprisen gjør. Det gjør ikke denne meningsløse ordningen bedre når vi vet at mesteparten av avgiftene som betales av norske strømforbrukere ender opp i Sverige.

 

[Knut Bråtane]

 

Jeg mener du tar feil når du sier at "Så langt har ordningen ikke kostet oss noe fordi den ordinære strømprisen har gått ned mer enn avgiften". Selvsagt koster Grønne Sertifikater oss noe uavhengig av hva strømprisen gjør. Det gjør ikke denne meningsløse ordningen bedre når vi vet at mesteparten av avgiftene som betales av norske strømforbrukere ender opp i Sverige.

 

Siden det er strøm fra ny fornybar kraft som har økt konkurransen og presset strømprisen ned, så er det riktig å si at sertifikatene så langt ikke har kostet oss noe.

[Ketill Jacobsen]

Interessant artikkel som belyser mye av problematikken med Norge som "strømbatteri". Jeg er uenig i konklusjonen og mener derved at vi i Norge bør bygge ut effektkapasiteten betraktelig og tilsvarende kabelkapasitet til utlandet. Norge har et stort potensial ved utveksling av kraft (eksport lik import) og pumpekraftverk selv på europeisk nivå slik som tallene i artikkelen angir. En forutsetning må naturligvis være at vi får betalt for det og at det ikke er til ulempe for norske forbrukere og industri og at det ikke går ut over vår natur.

[WTEKNIKK2]

Etter å ha lest dette, så lurer jeg litt på hvorfor en fortsatt ikke ønsker fjerde generasjons atom kraft verk velkommen ? En kan samtidig snakke om Thorium kraftverk også, som har et potensiale til å løse en del miljø utfordringer. Naturvern forbundet bør gå en runde eller to med seg selv på det punktet. "Alle" ser at det er behov for stor effekt last som kan fungere når solen ikke skinner og vinden ikke blåser. Så hvorfor ikke Atom kraft ? Vi kan gjerne være enig om at eldre atom kraft må erstattes så raskt som mulig. Så hvorfor ikke fjerde generasjons atom kraft egentlig ? Inngripen i naturen er mindre. CO2 utslipp er vel omtrent 0. sikkerhets aspektet er lant på vei ivaretatt. Thorium kraft kan løse utfordringene med avfall fra atom kraft industrien. Hva venter en egentlig på ? Norsk vannkraft har egentlig ikke noe ledig kapasitet. Skal vi om f.eks 25 år ha 90 % av bilparken på el-drift / hydrogen drift, og tilsvarende for nytte kjøretøy, lastebiler, vogntog osv da vil vi ha et større underskudd på strøm i dette landet. Hvordan skal vi løse det ? (Husk at vi da mest sannsynlig vil være 6 millioner her landet ). Det er ingen selvfølge at vi vil være selvforsynt med vannkraft/vind kraft i fremtiden. Skal vi det, så må en ta noen grep i dag.