Slik vil de koble hele kabinen løs fra flyet

[Redaksjonen.]

Tror modulære fly bestående av flyvende vinge og kapsler kan revolusjonere luftfarten.

Slik vil de koble hele kabinen løs fra flyet

[G]

Sånn sett kan Clip-Air-konseptet sees på som en utvidelse av konseptet lufthavn, ved at det vil kunne utvides til å omfatte jernbanestasjoner i nærheten.

 

Tror ikke det er noen god idé å ha samordning med jernbanefrakt av slike containere. Det er mer kritisk om en skade på container blir utsatt for krefter i luften, med de katastrofale konsekvenser det kan få for menneskeliv, i forhold til transport av gods på jernbane, hvor bare litt småskader som regel vil skje.

 

Det er streng kontroll med alt av gjenstander som skal opp i luften. Tviler på at det er lønnsomt å foreta en full NDT-kontroll hver gang en slik container skal over i fra jernbane og hektes fast i en flykropp igjen.

[Imsvale]

Ferdiglastede containere som er mer eller mindre klare for take-off høres iallfall interessant ut i den grad det er mye dødtid mellom hver flytur pga. lasting.

[Emancipate]

Jeg tviler på at det blir drivstofføkonomisk.

[G]

Ingen tvil om de logistiske fordelene med det, med unntak av hindre som utfordringer med hensyn på Non-destructive Testing (NDT).

[G]

Jeg tviler på at det blir drivstofføkonomisk.

 

Vanskelig å gi et fullverdig svar på fra en tegning. Vingen er jo større, så det blir vel en større flate å flyte på. Kanskje det hjelper på drivstoffbesparelser. Med flere svar på ting, så kan det jo hende vi blir positivt overrasket. Ihvertfall ikke bra å bare dødsdømme noe uten mere data å forholde seg til.

Endret 11. juli 2016 av G

[nessuno]

Aerodynamisk sett så er en såkalt "flying wing" det mest effektive formen av fly, så den biten er kjempefin.

Ellers å ha noe som helst hengende fritt under skroget vil gi mer luftmotstand og komplisere aerodynamikken betraktelig, det vil være direkte i strid med såkalt area rule (https://en.wikipedia.org/wiki/Area_rule) og ødelegge totalt for flyging i noe som helst store subsoniske hastigheter, samt enda mer luftmotstand vil komme av de tullete svulstene under flyet som inneholder landingshjul.

[mogie]

 

Sånn sett kan Clip-Air-konseptet sees på som en utvidelse av konseptet lufthavn, ved at det vil kunne utvides til å omfatte jernbanestasjoner i nærheten.

 

Tror ikke det er noen god idé å ha samordning med jernbanefrakt av slike containere. Det er mer kritisk om en skade på container blir utsatt for krefter i luften, med de katastrofale konsekvenser det kan få for menneskeliv, i forhold til transport av gods på jernbane, hvor bare litt småskader som regel vil skje.

Tenkte det samme. Ville trodd om passasjercontainere skulle bli aktuelt, så må jo dette bli veldig billige flyreiser i forhold til vanlige fly i dag? Større rullebane må til, landingstillatelse med større tidsmarginer, større fare for tekniske feil. Når så store deler skal kobles av og på hele tiden ville jeg tro store hastigheter, turbulens og utmatting på materialer (og ventetid) vil pøse på. Forsinkelser vil ta en ny form, med mange ganger større sjanse for mekanisk/teknisk svikt på slike fly.

 

Kanskje godstransport over jorda-rundt distanser (uten mellomlanding) vil være av eneste interesse. Ellers "gratis" passasjerfly uten garantier.

[Nils Norrud]

Konsepet er bra, men modellene som vises virker enkle. Alt for stor luftmotstand. Hvor stor motorkraft er det snakk om? Hastighet og om det i hele tatt kan bli lønnsomt.

[G]

 

Finnes alltids noen muligheter om feste er sterkt nok designet 

Fest en slik som midtsylinder..

[Lynxman]

Håper jeg lever lenge nok til å se slike passasjer- og transportfly.

 

Litt lei av de røra vi har i dag.

[Arne Bordi]

Ligner jo litt på konseptet bak Fairchild XC-120 Packplane fra 1950.

[War]

Ny terror, trykke på løs ut-knappen 40.000fot over en by.

[Carpe Dam]

Om man pakker tre slike inn i en diger flyvende vinge så blir det jo både penere og mer aerodynamisk. Dessverre er vel blårussens frykt for nyvinninger for stor til at dette skjer på denne siden av warp-motoren...

[Psykonaut]

Ihvertfall ikke bra å bare dødsdømme noe uten mere data å forholde seg til.

 

Er det ikke nettopp det kommentarfeltet her er til for?

[StormEagle]

Så ut som mye luftmotstand => mye drivstofforbruk og lav marsjfart => Dyrt og dårlig.

[G]

Kan det være egnet som bombefly? Eventuellt være egnet som slike brannslukningsfly?

 

Ja Psykonaut, selvfølgelig er det det man har kommentarfelt for.

Men, det blir jo litt ensidig å bare si at "det der har ikke livets rett".

 

 

Ny terror, trykke på løs ut-knappen 40.000fot over en by.

 

Det går gjerne an å designe det slik at passasjerrøret ikke lar seg dumpe i fra luften, men at man må stå utenfor flyet for å løsne det. Også ha en opsjon som bakkemannskapet bestemmer seg for om skal deaktiveres i tilfelle et cargorør. Det beste er vel at bestemmelsen mellom cargo og mennesketransport implementeres i fra fabrikk, slik at rør beregnet for mennesketransport ikke kan løses ut, med mindre det sendes til "mekanikerstallen".

 

For hvis ikke så kan man like gjerne få terroren i fra et bakkemannskap, dersom rutinene er sløve, som det at en terrorist skal klare å lure systemet slik at han blir en legitim pilot. Litt av poenget med flytypen var jo at det ikke var kontakt mellom containere og cockpit, så..

Endret 12. juli 2016 av G

[ElmerFudd]

Dessuten, dårlig framtid for flykaprere når det så vidt jeg kan se ikke er tilgang til cockpit'en fra passasjer-modulen. Eller et problem om kabinbesetningen ikke kan nå cockpit'en fysisk?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dessuten, dårlig framtid for flykaprere når det så vidt jeg kan se ikke er tilgang til cockpit'en fra passasjer-modulen. Eller et problem om kabinbesetningen ikke kan nå cockpit'en fysisk?

 

Er litt forundra over at man ikkje har meir "terror" enn man har i vestlige land. Det er vel dette med avtakendes merutbytte. Media ønsker jo bare å ha en viss mengde, og det må heldst vere massedød, eller en kjendis ner ved.

Sultkatastrofer har aldrig solgt en eneste avis, og Kyrkjeklokka er gratis.

Endret 12. juli 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Ser ut som gode prinsipper, men at de sikter for høyt angående lastekapasitet og volum. Jeg ser for meg at disse prinsippene kan passe mye bedre for pakkelevering med droner og lignende.