KOMMENTAR: – Hvorfor gå fra en avgift til en annen?

[G]

 

 

[00034343]

"Ingen" vil ha DAB ! -

Bare 16 prosent vil at radio flyttes over til DAB

Rikskringkastingen har gjort et lite smart valg ved å gå for DAB.

 

http://www.digi.no/artikler/bare-16-prosent-vil-at-radio-flyttes-over-til-dab/349448

Overhørt i dag: "Jeg må få ordnet dab+ mottager i bilen da jeg bare har dab".

[oyso]

 

NRK ler hele veien til banken . Og alt Ola Norman gjør er å prate litt om det her å der akkurat som vi prater om bensin priser og andre avgifter som vi ikke er noe glad i men etter å ha prata litt om det så betaler vi først NRK avgift også drar vi å fyller bensin til 16kr literen. Ola Normann lar seg pirke på nesa. vi liker det ikke men vi godtar det.

Akkurat som vi godtar at politikerne våre sitte å juge oss opp i ansiktet vær gang det er valg der dem lover oss gull å grønne skoger, men når dem først kommer til makta sånn som FRP har gjort nå, så går dem vek fra alt dem har sakt å lovet med å heller dra inn 24mill om dagen i bompenger som VG skriver om i dag. Så min spørsmål er når skal vi stoppe å prate om det og heller sette ned foten å gjøre noe med det ???

 

Kanskje hvis du hadde litt grunnleggende kunnskap om politikk ville du ikke stemt FRP. Men det er vel for mye og spørre FRPere om, gå og les partiprogrammet til FRP og de andre partiene så skjønner du at FRP har dobbeltmoral og farmer stemmer fra uopplyste folk som ønsker en lykkepille. FRP er et parti for de mer velstående slik som høyre. Vet du hvor ordet "idiot" stammer fra?

LOOL hvem sier jeg har stemt på frp. men du gadd kanskje ikke å lese alt jeg skrev .Men det er vel for mye og spørre om at du leser alt før du kommer med tåpelige påstander om hva jeg har stemt . og Idiot er et ord som kommer fra gresk ἰδιώτης (idiōtis), «en person som ikke er interessert i politikk.

Endret 14. juli 2016 av oyso

[00034343]

Vote republican.

[likferd]

Når Kringkastingsavgiften sist ble vedtatt i stortinget var NRK èn kanal og 2 radiokanaler.

 

Hva er det nå? 3-4 tv-kanaler, et par dusin radionalaner, nett-streaming, nettavis, sport og mer?

 

Hvorfor reagerer ingen på at NRK, tilsynelatende helt uten statlig oppsyn, kan fortsette å ese ut, ekspandere og lansere nye tjenester som konkurrerer med kommersielle, som de så krever at andre betaler for?

 

Hva er det egentlig som hindrer NRK i å lansere nye tjenester som de kan kreve inn penger for? Etter det jeg har funnet ut, ingenting.

 

Jeg støtter et offentlig finanisert NRK. Jeg støtter ikke et  offentlig finansiert NRK som koster 6 milliarder i drift i året, og som ekspanderer med flere titalls millioner hvert år.

 

 

Her må det grundige kutt til, og krystallklare rammer som NRK må holde seg innenfor.

Endret 14. juli 2016 av likferd

[bo1e]

... ... En flertallsregjering med samlede partigrupper bak seg, kan i teorien gjøre det, og det samme kan selvsagt et totalitært regime gjøre.

 

Temmelig sånn jeg regnet med det gikk for seg ja. Hva var det jeg mente som var så galt at jeg ikke burde uttale meg? Jeg tror forresten du glemte å forklare hvordan en rabiat flertallsregjering (som er det elendige skalkeskjulet lisenstilhengerne gjemmer seg bak) får større mulighet til å gå amok dersom innkrevingen flyttes til skatteseddelen. Som var hovedpoenget.. Det er vel nettopp teorien vi må holde oss til her, er det ikke?

 

Når noen ikke er helt sikre på noe, så er det vel bedre å si i fra, og få input, enn at folk skal holde kjeft og ikke lære noe? Litt av en holdning.

Endret 14. juli 2016 av bo1e

[Gjest Slettet-QqzORNGH]

Null problem. Folk har i alle år registrert TVer på foreldrene, så jeg bare registrerer huset mitt på fattern!

[asicman]

Blank

Endret 16. juli 2016 av asicman

[asicman]

Null problem. Folk har i alle år registrert TVer på foreldrene, så jeg bare registrerer huset mitt på fattern!

Din far kan kun være registrert på en adresse i folkeregisteret. Men du kan melde flytting hjem til din far. Se forøvrig det jeg sa om smutthull tidligere.

Endret 16. juli 2016 av asicman

[HildrandeDu]

Når Kringkastingsavgiften sist ble vedtatt i stortinget var NRK èn kanal og 2 radiokanaler.

 

Hva er det nå? 3-4 tv-kanaler, et par dusin radionalaner, nett-streaming, nettavis, sport og mer?

 

Hvorfor reagerer ingen på at NRK, tilsynelatende helt uten statlig oppsyn, kan fortsette å ese ut, ekspandere og lansere nye tjenester som konkurrerer med kommersielle, som de så krever at andre betaler for?

 

Hva er det egentlig som hindrer NRK i å lansere nye tjenester som de kan kreve inn penger for? Etter det jeg har funnet ut, ingenting.

 

Jeg støtter et offentlig finanisert NRK. Jeg støtter ikke et  offentlig finansiert NRK som koster 6 milliarder i drift i året, og som ekspanderer med flere titalls millioner hvert år.

 

 

Her må det grundige kutt til, og krystallklare rammer som NRK må holde seg innenfor.

 

Kunne ikke vært mer enig! F.eks. så er det jo "fint" at YR.no driver gratis værmeldingstjeneste for hele verden.

[Kjetil Lura]

Gratis yr.no. For utlendingene ja, men ikke for norge. Nrk avgiften

[00034343]

Gratis yr.no. For utlendingene ja, men ikke for norge. Nrk avgiften

Tax The World

[Surfern]

Yr er et samarbeid mellom NRK og Meteorologisk institutt. NRK har ingen meteorologer ansatt, så det er ikke NRK som står for værvarselet, de står kun for driften av nettsidene og tjenestene, noe som nok er en marginal kostnad sammenlignet med analyser av vær og utarbeidelse av værvarsel.

"Meteorologisk institutt er ansvarlige for datagrunnlaget og det faglige innholdet på Yr, og NRK for presentasjon, design, redaksjonelt innhold og leveransen av varslene til brukerne."

https://yrkundesenter.zendesk.com/hc/no/articles/206550249-Samarbeidspartnere

 

I tillegg samarbeider Yr med Den europeiske meteorologiske satellittorganisasjonen EUMETSAT og Det europeiske værvarslingssenteret ECMWF, samt mange aktører i Norge som drifter målestasjoner.

 

Verden er ikke like enkel som mange i dette kommentarfeltet later til å tro! :-)

[ATWindsor]

yr.no er jo i mine øyne faktisk noe av det som gir mest tilbake for kronene av NRKs investeringer.

 

AtW

[asicman]

Yr er et samarbeid mellom NRK og Meteorologisk institutt. NRK har ingen meteorologer ansatt, så det er ikke NRK som står for værvarselet, de står kun for driften av nettsidene og tjenestene, noe som nok er en marginal kostnad sammenlignet med analyser av vær og utarbeidelse av værvarsel.

"Meteorologisk institutt er ansvarlige for datagrunnlaget og det faglige innholdet på Yr, og NRK for presentasjon, design, redaksjonelt innhold og leveransen av varslene til brukerne."

https://yrkundesenter.zendesk.com/hc/no/articles/206550249-Samarbeidspartnere

 

I tillegg samarbeider Yr med Den europeiske meteorologiske satellittorganisasjonen EUMETSAT og Det europeiske værvarslingssenteret ECMWF, samt mange aktører i Norge som drifter målestasjoner.

 

Verden er ikke like enkel som mange i dette kommentarfeltet later til å tro! :-)

 

$ whois yr.no

% Kopibeskyttet, se http://www.norid.no/domenenavnbaser/whois/kopirett.html

% Rights restricted by copyright. See http://www.norid.no/domenenavnbaser/whois/kopirett.en.html

 

Domain Information

 

NORID Handle...............: YR2D-NORID

Domain Name................: yr.no

Domain Holder Handle.......: MI132O-NORID

Registrar Handle...........: REG2-NORID

Legal-c Handle.............: KL5878P-NORID

Tech-c Handle..............: BM2949P-NORID

Name Server Handle.........: NSNR37H-NORID

Name Server Handle.........: NSNR38H-NORID

Name Server Handle.........: NSNR39H-NORID

 

Additional information:

Created:         1999-11-15

Last updated:    2016-05-26

 

NORID Handle...............: MI132O-NORID

Type.......................: organization

Name.......................: Meteorologisk Institutt

Id Type....................: organization_number

Id Number..................: 971274042

Registrar Handle...........: REG2-NORID

Post Address...............: Meteorologisk Institutt

Post Address...............: Postboks 43, Blindern

Postal Code................: NO-0313

Postal Area................: Oslo

Country....................: NO

Phone Number...............: +47.22963000

Email Address..............: [email protected]

 

Additional information:

Created:         2010-10-01

Last updated:    2016-05-26

 

[Kjetil Lura]

Her er hva jeg finner på ip nr yr.no. http://whois.domaintools.com/160.68.205.237

 

inetnum:        160.67.0.0 - 160.68.255.255
netname:        NO-NRK-NO-19920101
descr:          Norwegian Broadcasting Corporation

[asicman]

Det er fordi det er NRK som drifter nettsidenene. Det er Meteorologisk Institutt som eier yr.no domenet.
 

whois yr.no | grep ^Name\\.
Name.......................: Meteorologisk Institutt

Men det er NRK som drifter IP'ene som er brukt av serverene p.t.:

whois $(dig yr.no | grep ^yr  | cut -f7) | grep descr: | tail -1
descr:          NRK-NO

Hvis man ser på tilsvarende for f.eks. altinn.no:

whois altinn.no | grep ^Name\\.
Name.......................: REGISTERENHETEN I BRØNNØYSUND

whois $(dig altinn.no | grep ^altinn  | cut -f6) | grep descr:|tail -1
descr:          Basefarm network in Norway

Det er ikke Basefarm som eier altinn.no, men det er Basefarm som drifter serverene.

Det er meteorologer og andre ansatte  fra Meteorologisk Institutt som innhenter og bearbeider data. Men NRK har vært med på utviklingen av nettstedet. Lager man sin egen værmeldingstjeneste basert på disse data må man merke denne med «Værvarsel fra yr.no, levert av Meteorologisk institutt og NRK»

NRK har også deltatt og kastet bort mange millioner av lisenskroner på nettsteder som ut.no og dit.no. Det har blitt klaget inn til EU fordi de konkurrerer med andre selskaper som leverer slike tjenester.
 

[He-Man]

Verden har for lengst gått vekk fra tradisjonelle TV-kanaler (og tildels radio), og erstattet dette med internett, streaming og annet - som i stor grad klarer å finansiere seg selv. NRK derimot tilbyr TV-kanaler og radio, og ønsker å bli finansiert.

 

Det virker som om mange tenker at å beholde NRK er en selvfølge. Hva tilføyer NRK av "felles goder" som legitimerer en bruk av hundretalls millioner? Kunne en ikke ha brukt de samme pengene på noe som gagner folk flest, eller alternativt latt være å hente inn pengene? Hvor mye mer samfunnsnyttige ting kunne man gjort for samme sum som NRK mottar?

 

Dersom man ønsker å beholde NRK så er jo det fullt mulig å la NRK måtte finansiere seg selv. Legg (web) innholdet bak en innloggingstjeneste som man må betale for, samt ta nok betalt for TV-kanalene dersom man ønsker å fortsette med disse. Andre TV-kanaler klarer å overleve med denne modellen, så da burde NRK klare det også. Jeg tenker at det handler om å klare å modernisere seg / henge med i tiden, i motsetning til å leve i fortiden og kreve å få betalt for det.

[G]

Verden har for lengst gått vekk fra tradisjonelle TV-kanaler (og tildels radio), og erstattet dette med internett, streaming og annet - som i stor grad klarer å finansiere seg selv. NRK derimot tilbyr TV-kanaler og radio, og ønsker å bli finansiert.

 

Det virker som om mange tenker at å beholde NRK er en selvfølge. Hva tilføyer NRK av "felles goder" som legitimerer en bruk av hundretalls millioner? Kunne en ikke ha brukt de samme pengene på noe som gagner folk flest, eller alternativt latt være å hente inn pengene? Hvor mye mer samfunnsnyttige ting kunne man gjort for samme sum som NRK mottar?

 

Dersom man ønsker å beholde NRK så er jo det fullt mulig å la NRK måtte finansiere seg selv. Legg (web) innholdet bak en innloggingstjeneste som man må betale for, samt ta nok betalt for TV-kanalene dersom man ønsker å fortsette med disse. Andre TV-kanaler klarer å overleve med denne modellen, så da burde NRK klare det også. Jeg tenker at det handler om å klare å modernisere seg / henge med i tiden, i motsetning til å leve i fortiden og kreve å få betalt for det.

 

Enig.

 

Staten får inn penger fra oss uansett. Om du lar folk beholde lisenspengene i egen lomme, så får Staten inn ca. 20 - 25 % av disse, ved at folk forbruker av overskuddet sitt. Og det er kun fra engangsavgiften MVA. Pengene vil dessuten spres via folks forbruksvaner til flere bedrifter, som får disse til å yngle, og bedrifter må betale ca 50 % skatt om man summerer opp det Staten krever av deres overskudd, uansett.

 

Så Staten har det godt. Politikerne behøver ihvertfall ikke frykte at pengene forsvinner inn i et svart hull.

 

Skal Staten gjennom sine folkevalgte ledere ha rollen å bestemme hva som skal skje med Nrk, så må de også tenke på hva folket vil.

 

Summa-summarum, så vil Staten faktisk tjene mye penger på å slippe disse lisenskronene tilbake til folks lommer.

 

Nå er Nrk-folk med sine lønninger også forbrukere da, men man sørger ihvertfall ved å stenge lisenskranen, at andre bedrifter med sine kloke hoder får pengene til å yngle bedre.

 

Er jo ikke uten grunn at oljefondet er investert i selskaper via verdipapirer. Nrk klarer ikke å være lønnsomme på samme måte som et knippe bedrifter klarer det. Man har dessuten et investeringsbegrep som forteller: "Det er dumt å legge alle eggene i samme kurv".

Endret 19. juli 2016 av G

[Frobe]

Verden har for lengst gått vekk fra tradisjonelle TV-kanaler (og tildels radio), og erstattet dette med internett, streaming og annet - som i stor grad klarer å finansiere seg selv. NRK derimot tilbyr TV-kanaler og radio, og ønsker å bli finansiert.

 

Det virker som om mange tenker at å beholde NRK er en selvfølge. Hva tilføyer NRK av "felles goder" som legitimerer en bruk av hundretalls millioner? Kunne en ikke ha brukt de samme pengene på noe som gagner folk flest, eller alternativt latt være å hente inn pengene? Hvor mye mer samfunnsnyttige ting kunne man gjort for samme sum som NRK mottar?

 

Dersom man ønsker å beholde NRK så er jo det fullt mulig å la NRK måtte finansiere seg selv. Legg (web) innholdet bak en innloggingstjeneste som man må betale for, samt ta nok betalt for TV-kanalene dersom man ønsker å fortsette med disse. Andre TV-kanaler klarer å overleve med denne modellen, så da burde NRK klare det også. Jeg tenker at det handler om å klare å modernisere seg / henge med i tiden, i motsetning til å leve i fortiden og kreve å få betalt for det.

 

Helsevesenet kunne også blitt finansiert på den måten, ved at de som ønsker å bruke det også betaler for det. Da er ennå en stor utgiftspost i statsbudsjettet forsvunnet. 

Tror du vi kunne fått finansiert forsvaret på samme måten, ved å bare la dem som ønsker det betale for beskyttelse?