Hvorfor blir folk terrorister?

[Sir]

Hva gjør at noen fra både vanlige og krigsherjede samfunn som har levd både vanlige liv og ekstreme liv blir terrorister? Hva er fellesnevneren?

 

Hvorfor virker det som om noen grupper mennesker er mer tilbøyelige til å bli terrorister? Er det en overbevisning skapt av krig, kultur, religion, eller noe annet?

 

Svar hittil på hvorfor folk blir terrorister:

 

-Ha seksuell omgang med jomfruer.

-De har for mye tid til overs.(Lediggang er roten til alt ondt)

-De er motstandsfolk.

-Religion(liv etter døden)

-Skadet av oppvekst i ekstreme miljøer.

-

Endret 10. juli 2016 av Sir

[Kikert]

Det går ikke an å svare på da det er så mange forskjellige faktorer som spiller inn. Hvorfor man blir terrorist er også individuellt. Kan ramse opp hundrevis av årsaker, men den artigste er de folka som blir terrorister fordi de får pult masse jomfruer når de sprenger seg selv

[Ar`Kritz]

Jeg tror tid er den viktigste årsaken. Om jeg så hadde ønsket det, har jeg faktisk ikke TID til å gå og sprenge meg selv. Må på jobb i morgen.

[Skatteflyktning]

 

Hva gjør at noen fra både vanlige og krigsherjede samfunn som har levd både vanlige liv og ekstreme liv blir terrorister? Hva er fellesnevneren?

 

Hvorfor virker det som om noen grupper mennesker er mer tilbøyelige til å bli terrorister? Er det en overbevisning skapt av krig, kultur, religion, eller noe annet?

Fellesnevneren er i hodet på de som stempler disse som terrorister, istedenfor motstandsfolk.

[Sir]

Jeg tror tid er den viktigste årsaken. Om jeg så hadde ønsket det, har jeg faktisk ikke TID til å gå og sprenge meg selv. Må på jobb i morgen.

Noen terrorister er jo gjerne arbeidsløse. Andre er studenter. Tror du er inne på noe her.

[Sir]

 

Hva gjør at noen fra både vanlige og krigsherjede samfunn som har levd både vanlige liv og ekstreme liv blir terrorister? Hva er fellesnevneren?

 

Hvorfor virker det som om noen grupper mennesker er mer tilbøyelige til å bli terrorister? Er det en overbevisning skapt av krig, kultur, religion, eller noe annet?

Fellesnevneren er i hodet på de som stempler disse som terrorister, istedenfor motstandsfolk.

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

[Kikert]

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

 

Nei, det er fordi terroristen vil ha fler jomfruer i paradis. Det må ikke gå tomt der oppe, det er derfor de sprenger seg på steder det er barn også.

Endret 10. juli 2016 av SlikGårNoDagan

[Isbilen]

Terror er tapernes hevn.

[Skatteflyktning]

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

Fellesnevneren på de som kaller vedkommende motstandsfyr er også i hodet til de som bruker dette utrykket (selv om disse ikke er de samme som bruker det andre stempelet)

[Sir]

 

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

Fellesnevneren på de som kaller vedkommende motstandsfyr er også i hodet til de som bruker dette utrykket (selv om disse ikke er de samme som bruker det andre stempelet)

Er fellesnevneren du snakker om "forvirrelse i bruk av ord og uttrykk"?

[Skatteflyktning]

 

 

 

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

Fellesnevneren på de som kaller vedkommende motstandsfyr er også i hodet til de som bruker dette utrykket (selv om disse ikke er de samme som bruker det andre stempelet)

Er fellesnevneren du snakker om "forvirrelse i bruk av ord og uttrykk"?

Tildels riktig, men det går under begrepet "Connotations" (hva nå enn det er på norsk)

 

Tross alt man kaller ikke norske F16-flygere for terrorister selv om de skulle sprenge ett Shiabryllup eller lignene i luften når de drev på i Libya.

Endret 10. juli 2016 av Skatteflyktning

[Sir]

 

 

 

En Sunnimuslim som sprenger seg på et Shiabryllup er altså en motstandsfyr? Motstander av ekteskapet kanskje.

Fellesnevneren på de som kaller vedkommende motstandsfyr er også i hodet til de som bruker dette utrykket (selv om disse ikke er de samme som bruker det andre stempelet)

Er fellesnevneren du snakker om "forvirrelse i bruk av ord og uttrykk"?

Tildels riktig, men det går under begrepet "Connotations" (hva nå enn det er på norsk)

 

Tross alt man kaller ikke norske F16-flygere for terrorister selv om de skulle sprenge ett Shiabryllup eller lignene i luften når de drev på i Libya.

Hvis de visste at det var et Shiabryllup ville jeg nok kalt dem det. Om de ikke vet det og har fått beskjed om å bombe en fiendtlig stilling, vil jeg kalle dem uvitende verktøy.

 

Konnotasjon.

[Gjest Bruker-95147]

Antar at folk velger terror fordi det virker

[M98kF1]

[...]Tross alt man kaller ikke norske F16-flygere for terrorister selv om de skulle sprenge ett Shiabryllup eller lignene i luften når de drev på i Libya.

Det kommer da an på hvorfor de bombet shiabryllup og lignende. Om de bare er dårlige til å sikte, om de ikke brydde seg nevneverdig om hva de bombet, om det var en spesiell fyr de ville ha død tilstede i brullyppet, eller om de ville spre frykt og usikkerhet hos de på bakken. Bare den siste begrunnelsen gjør de til terrorister (men de i bryllupet er like døde i alle tilfeller)

[Captain Kuijt]

Religion er svaret her.

 

Hvis du tror at du lever videre etter at du har død, hvorfor skal du da frykte døden?

Endret 10. juli 2016 av Captain Kuijt

[Sir]

Antar at folk velger terror fordi det virker

Ok, det kan forklare hvorfor de velger det som metode, men det forklarer ikke hvorfor de ender opp med å måtte ha en metode til å begynne med.

[hølands_gutt]

tidligere krigserfaring fra konfliktområder. er overbevist politisk religiøs.vanskelig oppvekst med ingen retninger i livet, da er man for et utbytte i det sosiale Terrorist miljøet.

[Sir]

Religion er svaret her.

 

Hvis du tror at du lever videre etter at du har død, hvorfor skal du da frykte døden?

Hva med terrorister som ikke ønsker å dø? ABB, høyre og venstreekstreme i Europa i de siste tiår? En stor andel av terrorisme i EU har ikke vært religiøst motivert.

[Gjest Bruker-95147]

 

Antar at folk velger terror fordi det virker

Ok, det kan forklare hvorfor de velger det som metode, men det forklarer ikke hvorfor de ender opp med å måtte ha en metode til å begynne med.

Jeg tror det meste kommer fra den vanligste misforståelsen, som er at problemet finnes der ute ett sted og ikke i den bevisstheten som definerer det det oppfatter som for problematisk og som så tror at hvis jeg bare fjerner det problemet så blir det borte for alltid

 

Jeg tror det må minst to parter til for i det hele tatt klare å skape en "terrorist", og siden det måtte minst to, er det kanskje sånn at begge blir terroristen til slutt

[Corp Por]

 

Jeg tror tid er den viktigste årsaken. Om jeg så hadde ønsket det, har jeg faktisk ikke TID til å gå og sprenge meg selv. Må på jobb i morgen.

Noen terrorister er jo gjerne arbeidsløse. Andre er studenter. Tror du er inne på noe her.

Så klart. Det handler om å ta frihet fra folk, men uten at de vet det. Hvis du klarer å dynge ned folk i gjeld ved å øke avgifter og presse opp boligpriser så vil folk bruke hele sitt liv på jobb for å prøve å beholde noe staten eier og de vil ikke ha hverken tid, energi eller organisasjon til å protestere.

 

Før fikk massene alkohol for å passifiseres. Nå får de gjeld.

 

Well played!