Hva er minuset og plussene med Sony A7R II vs Nikon D810 med optikk?

[Nautica]

 

A7RII har ca. et halvt til ett trinn større dynamisk omfang fra ca. ISO 800 og oppover, men på lavere ISO-verdier er fremdeles D810 kongen, med nesten 15 trinn dynamisk omfang på ISO 64.

 

Ja, det kan man også si, eller så gir Sony de funksjonene jeg trengte vs hva Nikon hadde men som krevde mer batteri for å få tilsvarende....men for guds skyld, skal du gjøre alt til en kamp om DSLR mot speilløst så slå deg løs

 

Når man tar feil angående ISO og får faktaene påpekt, avfeier du det hele og går til direkte frontalangrep for å avlede diskusjonen til en helt annen diskusjon som heller holder mål.

 

Begynne også med å si at Sony gir andre funksjoner som er mye bedre uten og nevne disse spesifikk blir også tullete.

 

Da kan jeg også legge til at Sony som selskap ikke tar hensyn til kunder og er ikke inntjeningen bra nok så avslutter de kjapt produksjonen, så rent prinsipielt burde man ikke handle Sonyprodukter, sånn bare for og heve nivået til nye høyder

Endret 13. juli 2016 av Nautica

[Akse]

 

Nå surrer du. Det er under 800 iso, at a7r har høyere DR. Og ingen av de er i nærheten av 15 stopp. Ikke i nærheten en gang.

Jaha?

 

Ja, jeg så også den. Men sammenligner du den testen med andre, så virker den vel optimistisk. 15 stopp DR er ekstremt, så jeg setter min tvil til at en semiproff DSLR skal yte så høyt. Jeg tenker at reelt sett ligger d810 nærmere 12-13 stopp.

 

Ingen tvil om at det er et meget godt kamera dog.

[Simen1]

Ja, jeg så også den. Men sammenligner du den testen med andre, så virker den vel optimistisk. 15 stopp DR er ekstremt, så jeg setter min tvil til at en semiproff DSLR skal yte så høyt. Jeg tenker at reelt sett ligger d810 nærmere 12-13 stopp.

Det er ikke gitt at noen av testsidene har rett og noen har feil. Det er snakk om ulike målemetoder. Spørsmålet bør vel heller være hvilken målemetode du refererer til og hvorfor når du hevder det du gjør.

[Akse]

 

These results differ from those produced by DXO itself, but we convert raw files to TIFF using the manufacturer's supplied software and with all the noise reduction turned off before they are analysed, whereas DXO analyse raw files directly. Raw files from the D800 also exhibit the slight smudging that we see with the JPEGs in comparison with those from the D810. The D810's images look more natural at 100% on screen.

 

 

[Sutekh]

Ja, jeg så også den. Men sammenligner du den testen med andre, så virker den vel optimistisk. 15 stopp DR er ekstremt, så jeg setter min tvil til at en semiproff DSLR skal yte så høyt. Jeg tenker at reelt sett ligger d810 nærmere 12-13 stopp.

Hvilke definisjoner av brukbart dynamisk omfang man velger å forholde seg til er en ting, men den relative forskjellen mellom kameramodellene blir fremdeles den samme.

[Akse]

 

Ja, jeg så også den. Men sammenligner du den testen med andre, så virker den vel optimistisk. 15 stopp DR er ekstremt, så jeg setter min tvil til at en semiproff DSLR skal yte så høyt. Jeg tenker at reelt sett ligger d810 nærmere 12-13 stopp.

Hvilke definisjoner av brukbart dynamisk omfang man velger å forholde seg til er en ting, men den relative forskjellen mellom kameramodellene blir fremdeles den samme.

 

Enig.

[Trondster]

 

These results differ from those produced by DXO itself, but we convert raw files to TIFF using the manufacturer's supplied software and with all the noise reduction turned off before they are analysed, whereas DXO analyse raw files directly. Raw files from the D800 also exhibit the slight smudging that we see with the JPEGs in comparison with those from the D810. The D810's images look more natural at 100% on screen.

 

Virker som om noens målemetoder er på bærtur. Jpeg'er med bedre dynamikk på høyere ISO? TIFF-filer som flater helt ut over en viss ISO?

Vil foreslå å heller kikke på andre kilder. Som i "alle de andre".

[Akse]

Husk at RAW-grafen går til 15 stopp, det gjør ikke JPEG grafen. Det står jo selvsagt vesentlig bedre til med TIFF-filene.

[Trondster]

Husk at RAW-grafen går til 15 stopp, det gjør ikke JPEG grafen. Det står jo selvsagt vesentlig bedre til med TIFF-filene.

Les det jeg skrev en gang til. Jeg klager over formen på grafene og på hvilken ISO de topper - ikke hvilket DR-tall de topper på.

[Akse]

 

Husk at RAW-grafen går til 15 stopp, det gjør ikke JPEG grafen. Det står jo selvsagt vesentlig bedre til med TIFF-filene.

Les det jeg skrev en gang til. Jeg klager over formen på grafene og på hvilken ISO de topper - ikke hvilket DR-tall de topper på.

 

Du har et poeng, spesielt hvis man ser på d810 grafen.

[Boeing]

Hei,

 

Vurderer å emigrere fra Nikon og over til Sony, og da er det kanskje A7R11 som er naturlig å gå til, ettersom jeg i dag bruker et Nikon D810. Jeg blir fristet av Sony ettersom det er stabilisert hus, slik at en får stabilisering med all optikk.

Jeg kjenner for lite til Sony(er på vurderingsstadiet så søker etter kunnskap), og blir litt forvirret over optikk utvalget som passer uten adapter,

 

 

Jeg vil ha lysterk fastoptikk, Ca 24,35,50 og 85 mm, f/1.4-1.8, hvem vil passe uten adapter og hvordan er kvaliteten på de? og er de værtette?

 

Hva er minuset og plussene med dette sytemet vs Nikon D810 med optikk?

 

Kan en bruke Nikon optikk med adapter, hvordan blir i såfall kvalitet på dette og autofokus?

 

Jeg har selv D810, og dette kameraet er jo i førstedivisjonen. Mange av Nikons zoomer og alle teler har innebygget stabilisering. Så før du bruker mange tusen på å migrere, så bør du tenke på følgende punkter:

 

1. Det hjelper lite med stabilisator hvis motivet er i bevegelse. Skal du ta bilder av mennesker, så er med andre ord en stabilisator til liten nytte. Et typisk portrettobjektiv er jo på 85mm, og hvis du da bør man benytte en lukkehastighet på 1/100 sek for å være sikker. Jeg ville ikke ha gått under 1/60 sek (noe man fint klarer på frihånd hvis man har litt teknikk). 

 

2. Objektivutvalget til Sony er begrenset. Jeg vil påstå at det ikke finnes noen Sony-objektiver som matcher eks. Nikons 14-24mm f/2.8. Dette er en av de beste supervidvinkelzoomer på markedet. Et alternativ er Nikons 16-35mm f/4, som har stabilisator.

 

Så jeg ville heller bruke penger på optikk enn på å bytte kamerasystem. Et annet alternativ er å bruke penger på et sekundært system som for eksempel Olympus. Jeg selv har dette som et sekundært system, og bruker dette som reisekamera.

 

Dette er jo selvsagt avhengig av hva du tar bilder av. Hvis du elsker å fotografere på museer, der det er lite lys, og du ikke kan benytte stativ, så vil jo et kamera med stabilisator og en lyssterk fast vidvinkel gi deg en fordel. Selv benytter jeg min Olympus med en 12mm f/1.8 til slikt, er lettere å dra på. Det samme gjelder jo også til en viss grad til landskap. Men til landskap ville jeg heller ha investert i en Nikon 14-24mm f/2.8.

 

Tar du mye bilder av arkitektur, så ville jeg heller ha investert i et tilt/shift objektiv til D810 enn et nytt system (Sony har ikke tilt/shift objektiv).

Endret 4. august 2016 av Boeing

[Bringisen]

Skal man sammenligne DR er denne siden ganske fin:

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

[Simen1]

Bare legg merke til bemerkningen nederst på siden: "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."

[Boeing]

Hei,

Vurderer å emigrere fra Nikon og over til Sony, og da er det kanskje A7R11 som er naturlig å gå til, ettersom jeg i dag bruker et Nikon D810. Jeg blir fristet av Sony ettersom det er stabilisert hus, slik at en får stabilisering med all optikk.

Jeg kjenner for lite til Sony(er på vurderingsstadiet så søker etter kunnskap), og blir litt forvirret over optikk utvalget som passer uten adapter,

Jeg vil ha lysterk fastoptikk, Ca 24,35,50 og 85 mm, f/1.4-1.8, hvem vil passe uten adapter og hvordan er kvaliteten på de? og er de værtette?

Hva er minuset og plussene med dette sytemet vs Nikon D810 med optikk?

Kan en bruke Nikon optikk med adapter, hvordan blir i såfall kvalitet på dette og autofokus?

En kjapp titt i prisguider lister opp 16 FF objektiver for Sony E fatning. Søket for Nikon FF gir 87 treff! Spesielt med tanke på teler og superteler er utvalget nærmest ikke-eksisterende. Tar man med Sonys eldre A-fatning, så blir utvalget noe større, hvor mye er vanskelig å si i og med at prisguider roter mellom Sony A og Sony Alfa fatning (som ikke finnes). Det dreier seg om 35-40 objektiver. Her bør prisguiden ta en opprydding!

 

A-fatningen ble arvet fra Minolta i sin tid, men da Sony gikk over til speilløst, så laget de en ny fatning (E). A-objektiver kan benyttes på speilløse kamera, men E objektiv kan ikke benyttes på kamera med speil.

 

Leste i en blogg at det kan være kompabilitetsproblemer mellom 3. parts A-objektiver og kamera med E-fatning (speilløse). Så spørs det om det er lurt å bruke masse penger på å kjøpe A-objektiver, siden denne fatningen vil fases ut. Det er vel det samme som Olympus opplevde med 4/3 kontra micro 4/3?

 

Det siste momentet, som må tas i betrakting, er hvor mange objektiver man kan velge mellom som takler oppløsningen til Sony A7R II. Det samme momentet har man selvfølgelig med Nikon D810, men her er jo utvalget ganske stort. DxO har en liste på 60 objektiver som takler oppløsningen til D810 (inkludert 3. part).

 

Det finnes adaptere mellom Nikon G objektiv og Sony E kameraer. Jeg ville personlig ikke satse på,en slik løsning. Blenderen og fokus må håndteres manuelt.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1079571-REG/metabones_mb_spnfg_e_bm2_nikon_g_emount_speed_booster.html

Endret 6. august 2016 av Boeing

[allak]

Hvordan bil dere vurdere autofokusen a7rii vs D810 ?