Hva er minuset og plussene med Sony A7R II vs Nikon D810 med optikk?

[snarild]

Hei,

 

Vurderer å emigrere fra Nikon og over til Sony, og da er det kanskje A7R11 som er naturlig å gå til, ettersom jeg i dag bruker et Nikon D810. Jeg blir fristet av Sony ettersom det er stabilisert hus, slik at en får stabilisering med all optikk.

Jeg kjenner for lite til Sony(er på vurderingsstadiet så søker etter kunnskap), og blir litt forvirret over optikk utvalget som passer uten adapter,

 

 

Jeg vil ha lysterk fastoptikk, Ca 24,35,50 og 85 mm, f/1.4-1.8, hvem vil passe uten adapter og hvordan er kvaliteten på de? og er de værtette?

 

Hva er minuset og plussene med dette sytemet vs Nikon D810 med optikk?

 

Kan en bruke Nikon optikk med adapter, hvordan blir i såfall kvalitet på dette og autofokus?

Endret 9. juli 2016 av snarild

[Akse]

Zeiss Batis og Sigma ART serien er populære på a7x-serien. Svært god og rask optikk!

 

Så vidt jeg vet er de ikke værtette, men der bør du gjøre litt research. Metabones adapteren er av høy kvalitet, og finnes mot Nikon og Canon mount.

[TGB]

Kjenner flere som har gjiort dette bytte, flertallet er ikke fornøyd. Det er noe med analog søker, fokus og bedre grensesnitt som da savnes. 

 

Edit:

Du kan kjøpe Sony A7R II på Elkjøp og bytte det inn igjen innen 30 dager om du ikke er fornøyd. Enkleste er å prøve selv.

Endret 10. juli 2016 av TGB

[snarild]

Takker for svar

 

Ja, det blir vel med en impulstanke. Misunner Sony med stabilisator i huset, men jeg er veldig fornøyd med Nikon, og mange dyre objektiver har jeg pådratt meg også, så det lureste er nok å la det ligge

 

Hadde enda Nikon kunne hostet opp et FX hus med stabilisator

[se#]

Vurderer å emigrere fra Nikon og over til Sony, og da er det kanskje A7R11 som er naturlig å gå til, ettersom jeg i dag bruker et Nikon D810.

 

Det er liten tvil om at A7r II er et meget bra kamerahus, og det begynner å komme mye bra optikk for fullformat Sony. Har ikke oversikt, men dpreview har en søkefunksjon og denne linken viser FE-linser som har autofokus. Trenger du ikke autofokus er utvalget noe større og det er lettere med adapter. Akam/prisguide har en lignende søkefunksjon som gir norske priser, men usikker på om den er helt oppdatert - og du får frem linser for både APS-C og fullformat.

 

Tror ikke det er lurt å bytte uten at all optikk du ønsker deg er tilgjengelig, eller i det minste finnes på en roadmap. Adapter kan sikkert gjøre nytten som en midlertidig løsning, men å kjøpe Canon optikk for å bruke på Sony synes jeg blir litt dumt. Hadde du allerede hatt Canon-optikk ville det vært litt annerledes. En god del av Canons linser skal gir rimelig bra autofokus på A7r II med Metabones adapter. Jeg har ikke testet selv, men det finnes masse tester på nettet - inklusiv på Youtube som viser ytelse osv.

 

Å bruke Nikon linser er mulig, men frem til i år kun med manuell fokus. Det er imidlertid lansert adapter (Commlite) som skal gi AF også med Nikon linser, men har ikke sett noen omfattende test av dette ennå. Nikon har ikke helelektronisk fatning (i motsetning til Canon og Sony) og det gjør adaptere mer komplisert. Mulig du kan finne tester av Commlite-adapteret hvis du leter litt, husk at god ytelse med en linse ikke garanterer god ytelse med andre (og motsatt).

 

Når det gjelder forskjeller er A7r II mindre og lettere, men optikken blir det ikke så stor forskjell på. Ellers har A7r II elektronisk søker (som noen foretrekker, andre misliker), stabilisator (som du nevner) og mye dårligere batterikapasitet. Mye bedre på video.

Endret 10. juli 2016 av se#

[TGB]

Takker for svar

 

Ja, det blir vel med en impulstanke. Misunner Sony med stabilisator i huset, men jeg er veldig fornøyd med Nikon, og mange dyre objektiver har jeg pådratt meg også, så det lureste er nok å la det ligge

 

Hadde enda Nikon kunne hostet opp et FX hus med stabilisator

Nikon D5 og D500 har sensor stabilisator for video faktisk. Jeg personlig har større tro på optisk stabilisator.

[Cutters]

 

Takker for svar

 

Ja, det blir vel med en impulstanke. Misunner Sony med stabilisator i huset, men jeg er veldig fornøyd med Nikon, og mange dyre objektiver har jeg pådratt meg også, så det lureste er nok å la det ligge

 

Hadde enda Nikon kunne hostet opp et FX hus med stabilisator

Nikon D5 og D500 har sensor stabilisator for video faktisk. Jeg personlig har større tro på optisk stabilisator.

 

 

Ikke fysisk stabilisator, men den har visst elektronisk stabilisering.

[Simen1]

Hadde enda Nikon kunne hostet opp et FX hus med stabilisator

Det nærmeste du kommer D810 med stabilisator er Pentax K-1. La meg utdype..

 

Siden dette er kameraer i sjangeren høy oppløsning så regner jeg med pixel shift resolution vil imponere. Sjekk både studiotesten og  virkelig liv-testen til DPR. Legg spesielt merke til skarpheten sammenlignet med 50 Mp mellomformat (645Z) og Canon sin 51 Mp 5DSR og Sony sin 42 Mp A7RII.

 

Jeg vil ha lysterk fastoptikk, Ca 24,35,50 og 85 mm, f/1.4-1.8, hvem vil passe uten adapter og hvordan er kvaliteten på de? og er de værtette?

 

Hva er minuset og plussene med dette sytemet vs Nikon D810 med optikk?

 

Kan en bruke Nikon optikk med adapter, hvordan blir i såfall kvalitet på dette og autofokus?

FA* 24mm f/2,0

FA 31mm f/1,8 limited eller FA 35mm f/2,0

DA 50mm f/1,8 eller DA* 55mm f/1,4 eller FA 50mm f/1,4

FA 77mm f/1,8 limitied eller FA* 85mm f/1,4

 

Alle disse passer uten adapter og har full autofokus-funksjonalitet. Alle utenom FA 35 og FA 50 er tipp topp optisk kvalitet på. Hvis du tenker på byggekvalitet har alle utenom FA 35, DA 50 og FA 50 svært høy byggekvalitet. Kun DA* 55 har værtetting. Vær obs på at det ligger fire faste objektiver på veikartet. Disse blir antagelig værtette.

 

Sammenlignet med D810 er det veldig mange plusser: Mye rimeligere kamerahus (du får antagelig mer igjen for en brukt D810 enn du må ut med for en ny K-1), stabilisator, pixel shift resolution, bevegelig skjerm, astrotracer-funksjon for astrofoto, lettere arbeidsflyt med DNG rett fra kameraet, justerbart AA-filter (av, på), et fantastisk utvalg eldre optikk som er direkte kompatibel og mye annet. Men kompatibiliteten med Nikon-optikk er dårlig. Dvs. man kan sette Nikon objektiver på Pentax kamera, men det klikker ikke på plass så det må holdes. Det blir også fullstendig manuelt og har en ørliten forskyvelse av fokusområdet (lengre nærfokus).

 

Sammenlignet med D810 er det få minuser (for en som ikke har kjøpt seg inn i Nikon-utstyr fra før): K-1 bruker litt lengre tid på å tømme en full buffer ved seriebildeopptak, og thetering-funksjonen fungerer bedre på Nikon. I tillegg kan det være smak-og-behag avveininger om du for eksempel foretrekker Pentax sin fantastiske 77mm f/1,8 eller Nikon sin 85mm f/1,8 og tilsvarende dilemmaer for annet tilleggsutstyr.

[Sutekh]

Fordelene med Sony er noe lavere vekt på kamerahuset (mens optikken blir omtrent samme vekt siden det er samme sensorstørrelse) og stabilisering. Viktigste ulempen er batteritid. Ellers så er det en del forskjeller som blir opp til smak og behag, som søker og ergonomi. Sony har fått en del pepper for menyene sine, men det har Nikon også, og jeg vet ikke hvorvidt Sony egentlig er noe verre.

 

Personlig hadde jeg ikke giddet å bytte hovedsakelig for stabilisering, og det begrunner jeg utfra følgende: Når jeg bruker lyssterk fastoptikk, så er det først og fremst for å få kort nok lukkertid til å fryse bevegelser. Da har det ikke så mye å si om optikken er stabilisert eller ikke, jeg klarer generelt sett greit å håndholde på de lukkertidene som er aktuelle å bruke. All den andre optikken min har stabilisering innebygd.

 

Men, "your mileage may vary" som de sier over dammen. Det jeg først og fremst vil anbefale er at du tenker over hvordan du bruker den ustabiliserte optikken din nå. Bruker du faktisk så lange lukkertider at det er et reelt problem? Hvis ja, go ahead (men jeg vil si meg enig med Simen i at K-1 også kan være verdt en titt i så måte). Hvis ikke, så ser jeg ikke det store poenget med å bytte system.

[Christian86]

Sånn FYI så er ikke batteritiden på sony dårlig, for mitt vedkommende i bruk når jeg like langt med A7R2 som jeg gjorde med D810.

Stabilisator i hus har også vist seg bedre enn å ha i objektivet for min del, det muliggjør langt flere objektiver enn kun kjøpe de med VR etc siden huset uansett har. 

[Sutekh]

Sånn FYI så er ikke batteritiden på sony dårlig, for mitt vedkommende i bruk når jeg like langt med A7R2 som jeg gjorde med D810.

I så fall har du hatt en merkelig måte å bruke D810 på, eller så har det vært noe feil på enten kameraet eller batteriet. For en ting er strømforbruket til kameraet, en annen ting er at EN-EL15 har nesten dobbelt så stor energilagringskapasitet som NP-FW50

[Nautica]

 

Sånn FYI så er ikke batteritiden på sony dårlig, for mitt vedkommende i bruk når jeg like langt med A7R2 som jeg gjorde med D810.

I så fall har du hatt en merkelig måte å bruke D810 på, eller så har det vært noe feil på enten kameraet eller batteriet. For en ting er strømforbruket til kameraet, en annen ting er at EN-EL15 har nesten dobbelt så stor energilagringskapasitet som NP-FW50

 

Hvis man ikke tar mer en sånn ca. 10 bilder mellom hver lading så varer batteriene like lenge

[Christian86]

 

Sånn FYI så er ikke batteritiden på sony dårlig, for mitt vedkommende i bruk når jeg like langt med A7R2 som jeg gjorde med D810.

I så fall har du hatt en merkelig måte å bruke D810 på, eller så har det vært noe feil på enten kameraet eller batteriet. For en ting er strømforbruket til kameraet, en annen ting er at EN-EL15 har nesten dobbelt så stor energilagringskapasitet som NP-FW50

 

 

Eller så har jeg likt en annen jeg kjenner (han har dog olympus, men da en modell der også skal ha dårlig batteritid) greid å utnytte batteriet i A7R2 bedre...men nå er jo en gang dette min opplevelse

Endret 13. juli 2016 av Christian86

[Akse]

Verdt å nevne at a7r har nesten ett stopp mer dynamisk rekkevidde når en skyter RAW. Det er vesentlig.

[eriknor]

http://www.dslrbodies.com/newsviews/seven-reasons-why-im-still.html

[Sutekh]

Eller så har jeg likt en annen jeg kjenner (han har dog olympus, men da en modell der også skal ha dårlig batteritid) greid å utnytte batteriet i A7R2 bedre...men nå er jo en gang dette min opplevelse

...eller enn annen måte å se det på er at du utnyttet batteriet i D810 dårlig.

 

Jeg sier ikke at det ikke går an å få tatt det antallet bilder man ønsker med ett batteri til et A7-hus, hvis man tilpasser bruken. Men prøv å tilbringe en hel dag med kameraet påslått, og øyet inntil søkeren samlet sett i flere timer. Det er helt uproblematisk med et speilreflekskamera, men det spiser opp batteriet til et speilløst ganske fort.

 

Verdt å nevne at a7r har nesten ett stopp mer dynamisk rekkevidde når en skyter RAW. Det er vesentlig.

Grov overforenkling.

 

A7RII har ca. et halvt til ett trinn større dynamisk omfang fra ca. ISO 800 og oppover, men på lavere ISO-verdier er fremdeles D810 kongen, med nesten 15 trinn dynamisk omfang på ISO 64.

[Akse]

 

Eller så har jeg likt en annen jeg kjenner (han har dog olympus, men da en modell der også skal ha dårlig batteritid) greid å utnytte batteriet i A7R2 bedre...men nå er jo en gang dette min opplevelse

...eller enn annen måte å se det på er at du utnyttet batteriet i D810 dårlig.

 

Jeg sier ikke at det ikke går an å få tatt det antallet bilder man ønsker med ett batteri til et A7-hus, hvis man tilpasser bruken. Men prøv å tilbringe en hel dag med kameraet påslått, og øyet inntil søkeren samlet sett i flere timer. Det er helt uproblematisk med et speilreflekskamera, men det spiser opp batteriet til et speilløst ganske fort.

 

Verdt å nevne at a7r har nesten ett stopp mer dynamisk rekkevidde når en skyter RAW. Det er vesentlig.

Grov overforenkling.

 

A7RII har ca. et halvt til ett trinn større dynamisk omfang fra ca. ISO 800 og oppover, men på lavere ISO-verdier er fremdeles D810 kongen, med nesten 15 trinn dynamisk omfang på ISO 64.

 

Nå surrer du. Det er under 800 iso, at a7r har høyere DR. Og ingen av de er i nærheten av 15 stopp. Ikke i nærheten en gang.

[Sutekh]

Nå surrer du. Det er under 800 iso, at a7r har høyere DR. Og ingen av de er i nærheten av 15 stopp. Ikke i nærheten en gang.

Jaha?

[Christian86]

 

Eller så har jeg likt en annen jeg kjenner (han har dog olympus, men da en modell der også skal ha dårlig batteritid) greid å utnytte batteriet i A7R2 bedre...men nå er jo en gang dette min opplevelse

...eller enn annen måte å se det på er at du utnyttet batteriet i D810 dårlig.

 

Jeg sier ikke at det ikke går an å få tatt det antallet bilder man ønsker med ett batteri til et A7-hus, hvis man tilpasser bruken. Men prøv å tilbringe en hel dag med kameraet påslått, og øyet inntil søkeren samlet sett i flere timer. Det er helt uproblematisk med et speilreflekskamera, men det spiser opp batteriet til et speilløst ganske fort.

 

Verdt å nevne at a7r har nesten ett stopp mer dynamisk rekkevidde når en skyter RAW. Det er vesentlig.

Grov overforenkling.

 

A7RII har ca. et halvt til ett trinn større dynamisk omfang fra ca. ISO 800 og oppover, men på lavere ISO-verdier er fremdeles D810 kongen, med nesten 15 trinn dynamisk omfang på ISO 64.

 

 

Ja, det kan man også si, eller så gir Sony de funksjonene jeg trengte vs hva Nikon hadde men som krevde mer batteri for å få tilsvarende....men for guds skyld, skal du gjøre alt til en kamp om DSLR mot speilløst så slå deg løs

[Sutekh]

men for guds skyld, skal du gjøre alt til en kamp om DSLR mot speilløst så slå deg løs

"Kamp"?

 

Valg mellom (to spesifikke modeller av) dslr og speilløst er temaet til tråden, og forskjellen i batterikapasitet og strømforbruk er en ren faktaopplysning.

 

Det kan godt være du har et såpass ukonvensjonelt bruksmønster at du klarer å få like mange bilder ut av ett fulladet batteri med begge kamerahusene, men da bør du i det minste utdype hvordan du faktisk bruker kameraene for at det skal ha noen nytteverdi. Når jeg forklarer hvorfor jeg ikke ville byttet pga. stabilisering, så beskriver jeg samtidig mitt bruksmønster sånn at TS kan vurdere hvorvidt min erfaring er relevant for hans egen bruk.