KOMMENTAR: Endelig våger spillbransjen å satse på kvinnelige spillfigurer

[cuadro]

Urealistisk i forhold til hva? Pacman?

[RRhoads]

Urealistisk i forhold til hva? Pacman?

Nei, heller motsatt. Realistisk i forhold til Pacman, men urealistisk i forhold til virkeligheten.

 

Poenget mitt er at kjønn ikke er en faktor når det kommer til hvor realistiske skytespill er.

[ATWindsor]

 

Og dette er grunn nok til at gamere skulle trakassere og sende trusler? Sånn jeg har forstått vardet ingen hold i anklagene til denne ekskjæresten.

Nei, men det gir rom for helt legitime spørsmål og kritikk. "The synical brit" summerer det bra.

 

 

Joda, det er legitime spørsmål å stille om etikk i spilljournalisme, men bevegelsen var også full direktekvinnefiendtlighet, og kvinnen som var med i det som innledet saken fikk mye mere tyn, enda det ikke var hun som gjorde det journalistiske overtrampet.

 

AtW

[cuadro]

Det er jeg ikke uenig i. Som sagt legitimerer ikke noe slike handlinger, men jeg er ikke i en posisjon hvor jeg trenger å forsvare slikt i utgangspunktet heller.

[Eirik554]

 

Urealistisk i forhold til hva? Pacman?

Nei, heller motsatt. Realistisk i forhold til Pacman, men urealistisk i forhold til virkeligheten.

 

Poenget mitt er at kjønn ikke er en faktor når det kommer til hvor realistiske skytespill er.

 

 

Realistisk i forhold til hva som er mulig? Jo, forsåvidt.

 

Realistisk i forhold til hva som er "vanlig" og historisk? Nei.

[Uderzo]

[RRhoads]

 

 

Urealistisk i forhold til hva? Pacman?

Nei, heller motsatt. Realistisk i forhold til Pacman, men urealistisk i forhold til virkeligheten.

 

Poenget mitt er at kjønn ikke er en faktor når det kommer til hvor realistiske skytespill er.

 

 

Realistisk i forhold til hva som er mulig? Jo, forsåvidt.

 

Realistisk i forhold til hva som er "vanlig" og historisk? Nei.

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

Hvis det jeg nevner over er akseptabelt, men man henger seg opp i hvilket kjønn soldaten(eller hvilken som helst annen spillfigur) har, så er det noe feil.

[herzeleid]

 

 

 

Urealistisk i forhold til hva? Pacman?

Nei, heller motsatt. Realistisk i forhold til Pacman, men urealistisk i forhold til virkeligheten.

 

Poenget mitt er at kjønn ikke er en faktor når det kommer til hvor realistiske skytespill er.

 

 

Realistisk i forhold til hva som er mulig? Jo, forsåvidt.

 

Realistisk i forhold til hva som er "vanlig" og historisk? Nei.

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

Hvis det jeg nevner over er akseptabelt, men man henger seg opp i hvilket kjønn soldaten(eller hvilken som helst annen spillfigur) har, så er det noe feil.

 

 

Som nevnt før må man nesten skille mellom forenklinger som blir gjort i gameplayet for å gjøre spillet spillbart/gøy, og kosmetiske endringer som i seg selv vil senke innlevelsen for mange. Uansett synes jeg det at noe annet er urealistisk er et dårlig argument for å pøse på med mer.n

[Eirik554]

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

 

At det er menn som bruker våpen og dreper andre.

[RRhoads]

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

At det er menn som bruker våpen og dreper andre.

 

http://www.rejectedprincesses.com/women-in-combat

[Eirik554]

 

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

At det er menn som bruker våpen og dreper andre.

 

http://www.rejectedprincesses.com/women-in-combat

 

 

Åja. Nå skjønner jeg hvorfor du argumenterer som du gjør hvertfall.

[Heljar75]

 

 

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 

At det er menn som bruker våpen og dreper andre.

 

http://www.rejectedprincesses.com/women-in-combat

 

 

Åja. Nå skjønner jeg hvorfor du argumenterer som du gjør hvertfall.

 

 

Ja, det skjønner du, nok. En veldig god forklaring til og med. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du trenger å argumentere som du gjør. Du kan ikke gjemme deg bak hva som er "historisk" eller "naturlig" i spill lenger. 

[Gunfreak]

 

 

Hva er vanlig og historisk? At man sikter på hodet i krig? At man får opp igjen energi ved å gjemme seg? At man kan løpe etter å ha blitt skutt i begge bena?

 At det er menn som bruker våpen og dreper andre.

http://www.rejectedprincesses.com/women-in-combat

Å ta med en liste på 100+ kvinner som har kjempet på flere tusen år. Er ikke et godt argument.

Det er få spill der man styrer general og konger/dronninger/prinser/prinsesser.

 

De fleste av disse personene passer bare inn i strategi spill. Noen kunne vert i rpg/hack and slash.

 

Det har lite med FPS å gjøre.

Og hvorfor nevne dette i det hele tattt. Hvorfor driver begge sider å ramser opp ditt og datt for å bevise ting.

 

Greia er enkel.

Før nylig var det sjeldent med kvinner i krig. Det skjedde om man kan sikkert lage spill som tar for seg en av disse enkelt kvinnene. Det betyr ikke selv om mrs Christian Davies (veldig kul dame) kjempet under spanske arvefølgekrigen. Skal man da stappe 20% kvinner inn i hærene fra den krigen.

Grunnen til at disse enkelt kvinnene nevnes er fordi det var så uhyre sjeldent at det måtte nevnes.

 

Samtidig er det jo ikke noe i veien for å ha kvinner i politi spill. Moderne krigs FPS osv.

[Spartapus]

Eventuelt kan man bare la fantasien få litt spillerom, siden det er snakk om et spill og ikke en lærebok i historie. Et spill har en oppgave og det er å være morsomt å spille.

[Schreiber]

Gidder ikke blande for mye inn i en tråd på ni sider, så bare for å ta mine synspunkter synes jeg det viktigste er å vite hva man vil gjøre, og holde seg tro mot det. For å ta noen eksempler sånn i farten:

 

1. Uncharted vs Tomb Raider. Det er vel ingen med vettet i behold som nekter for at Uncharted er sterkt inspirert av Tomb Raider. Den største forskjellen er at det er langt mer action, har en mann i hovedrollen, og han er ofte sammen med noen andre. Lara på sin side har blitt mer og mer inspirert av Uncharted, og gått mer eller mindre over til actionspill. Men drit i akkurat det. Jeg elsket første delen av Uncharted 1, der vi lette etter en skatt, og aldri tenkte å bekymre oss over fiender. Det hadde absolutt en "Tomb Raider" følelse, og Nathan kunne lett ha vært byttet ut med Lara, akkurat som Lara i f.eks rebotten og Rise kunne ha vært byttet ut med Nathan. Men akkurat der har vi poenget: Den ene kunne lett ha vært byttet ut med den andre. Om vi spiller mann eller dame i Uncharted og Tomb Raider gir jeg blaffen i. I Uncharted 1 spiller vi Nathan, men Elena følger oss store deler av veien. Om vi hadde spilt henne og hadde hatt Nathan som AI-styrt medhjelper hadde det ikke endret noe som helst for min del. For den saks skyld var Lara så vidt jeg opprinnelig en mann kalt Rick Dangerous, og han hadde to glimrende 2D plattformspill før Tomb Raider. Men da de gikk over til 3D ble det for likt Indiana Jones, dermed ble "han" en "hun".

 

2. Gears of War. Har bare spilt de to første, men begge oset så mye av testosteron at jeg mistenker coveret for å låne barberhøvelen min. Hele greia er så gjennomsyret av store, barske, tøffe menn med overdimensjonerte muskler og enda større våpen at det nesten er latterlig. Men det er nettopp derfor jeg liker det. Et GoW med damer hadde ikke blitt det samme. For all del, det kunne ha blitt et interessant spill. Men med et sånt spill måtte det være enten/eller. Enten har vi utelukkende store, sterke, steintøffe menn, ellers har vi steintøffe damer. Menn og damer er for forskjellige på mange måter (spesielt utseendet) at jeg ikke ville ha likt å blande dem sammen i et sånt spill.

 

3. Metroid. Veldig mange ble overrasket da Samus tok av seg drakten på slutten, og viste seg å være en dame. Her hadde man sittet hele spillet og trodd man spilte en mann, men neida. Men samtidig tror jeg det er de færreste som klaget. Jeg håper og tror de fleste satt som et spørsmåltegn da de så hun var en dame, men uten å gjøre en stor sak ut av det. Super Metroid? Bring it on!

 

4. Castlevania. Helt siden starten har vi spilt som en mann, og selv om enkelte spill har latt oss spille som en dame, har det alltid vært en mannlig hovedperson... helt til Order of Ecclesia. Her spilte vi for første gang utelukkende som en dame. Men hva så? For meg er det Castlevania tvers gjennom. Å la meg spille som en dame gav meg litt sårt trengt variasjon, men det er bare kosmetisk. Spillet i seg selv hadde ikke blitt annerledes om det var en mann.

 

5. MMORPGs og rollespill generelt. Av en eller annen grunn takler jeg ikke å spille en mann i et rollespill, og damen jeg spiller ender stort sett opp som lesbisk. Kanskje fordi jeg ikke akkurat liker å flørte med en annen mann. Men jeg tar alltid karakteren seriøst, og legger aldri et stort fokus på at det er en dame jeg spiller som. Nå kan jeg jo nevne at jeg i MMORPGer som regel unngår spørsmålet hvis noen spør hvilket kjønn jeg er i virkeligheten, da jeg ikke synes det er noe interessant. Menn og kvinner er like bra til det meste, så om du er mann eller dame i spillet og/eller i virkeligheten gir jeg blaffen i. Bare gjør jobben din i gruppen, være hyggelig og uegoistisk, så får vi det nok morsomt sammen. Enten du er mann eller dame, 10 eller 90, nybegynner eller veteran.

[cuadro]

Eventuelt kan man bare la fantasien få litt spillerom, siden det er snakk om et spill og ikke en lærebok i historie. Et spill har en oppgave og det er å være morsomt å spille.

 

Et spill kan bli mer morsomt å spille fordi det har en viss realisme. Spill kan også være lærerikt.

[Gunfreak]

Eventuelt kan man bare la fantasien få litt spillerom, siden det er snakk om et spill og ikke en lærebok i historie. Et spill har en oppgave og det er å være morsomt å spille.

 

Folk har forskjellige grader med hva de tåler. De tåler at man kan skyte noen i panna 3 ganger med rifle og de overlever, men de takler ikke at det er kvinner som løper rundt på slagmarken, selv om jeg tror antall mennesker som overlevde 3 skudd i panna med rifle og antall kvinner på fronten er ca. lik.

 

Selv kommer jeg ikke til å spille Battlefield 1, jeg har ingen interesse i å se halve laget løpe rundt med full automat våpen. 

Jeg ville mye heller hatt et spill der 99% går med bolt rifler og det er noen langhåra karakterer med kvinne stemme enn et spill uten kvinner der man egentlig spiller Battlefield 4.

 

Nei ser ut som jeg må nøye med meg Verdun i mange år fremover.

[Schreiber]

Blir det spillbare kvinnfolk i Battlefield 1? Litt interessant, siden det var svært få kvinnfolk i fronten på den tiden. Det var mange damer i militæret, men de aller fleste hadde "sivilie" yrker, jobbet i fabrikker osv. Det var få kvinnelige soldater på den tiden. Å spille Battlefield 1 der halve lager er damer blir litt feil, historisk sett.

[Gunfreak]

Blir det spillbare kvinnfolk i Battlefield 1? Litt interessant, siden det var svært få kvinnfolk i fronten på den tiden. Det var mange damer i militæret, men de aller fleste hadde "sivilie" yrker, jobbet i fabrikker osv. Det var få kvinnelige soldater på den tiden. Å spille Battlefield 1 der halve lager er damer blir litt feil, historisk sett.

 

Nei det er det det ikke blir, det jeg sier er at folk velger veldig rare ting å bli grente over.

 

Bare ideen at man skulle kunne spille kvinner i BF1 gjorde at folk gikk på div rants om hvor fært dette var.

Men de har ingen problemer med at nesten ingen vil bruke korrekte våpen. 

 

Å ha dame soldater har null påvikring på gameplay, å ha masse semi auto og full auto våpen derimot gjør at man ikke spiller WW1, men WW3. 

Jeg har ikke noe ønske om kvinnelige soldater i BF1, jeg syns bare prioriteringene til folk er noe rare. Så lenge de kan drepe folk i det de tror er WW1 er de fornøyde.

De ser ikke ut til å bry seg om at du like gjerne kunne bare klistra BF1 på Battlefront og det ville ha like mye med WW1 som BF1 har. 

[RRhoads]

Kjipt. Hadde gledet meg til et skytespill der ikke alle hadde automatvåpen.