Tror du karakterer ikke er viktig når du søker IT-jobb? Da tar du veldig feil

[Redaksjonen.]

Tror du karakterer ikke er viktig når du søker IT-jobb? Da tar du veldig feil

[Kikert]

Den artikkelen sa mer eller mindre noe alle vet.  En kort oppsummering for de som ikke gidder å lese artikkelen;

 

Kunnskapen bak karakteren er ikke nødvendigvis viktig, men det viser at personen jobber hardt og/ eller er flink til å tilegne seg kunnskap. Å kunne vise til erfaring og vellykkede prosjekter kan lande jobben selv uten relevant utdanning.

[Occi]

 

 

Kjosås mener at relevant erfaring ikke nødvendigvis er det som teller mest når man er nyutdannet. Har man prioritert å jobbe som programmer i stedet for å lese til eksamen, har man ikke gjort det beste valget, ifølge ham.

Kanskje ikke beste valget i hans bok, men hvis de overser studenter som har flust av prosjekter på siden til fordel for folk med mer fokus på eksamenskarakterer går de glipp av mange glupe kandidater.

 

Karakterer er en viktig grunnstein, men erfaringen min er at det finnes veldig mange flinke folk som ikke finner det samme engasjementet på skolen som de gjør med private prosjekter eller i arbeidslivet.

[LMH1]

Nå er det vel litt forskjell på ikt driftansvarlig det er fordel å ha minst videregående.

Og fullført fagbrev i det man jobber i.

 

Men særlig på skoler\offentlig kontorer tror jeg ikke man må ha høyskole for å få jobb.

En del bedrifter\offentlig ser det for dyrt å uansette folk med høyskoler utdannelse da det koster mere.

 

Så er vel heller jobben som vurder behov for høy karakter\utdannelse.

En del arbedsplasser løser problemet med konsulenter istedenfor for ansettelser, da kan kravene være lavere.

Men man har da ikke like stor sikkerhet å bli i jobben like lenge.

 

 

Kunnskapen bak karakteren er ikke nødvendigvis viktig, men det viser at personen jobber hardt og/ eller er flink til å tilegne seg kunnskap. Å kunne vise til erfaring og vellykkede prosjekter kan lande jobben selv uten relevant utdanning.

Ja, godt mulig hvis man kan vise til man har jobbet til tilsvarende sted i lengere tid kan det telles mere en å ha utdannelse men på lønn kan det være motsatt avhenging av arbeidsinnsats og erfaringer.

Endret 8. juli 2016 av LMH1

[_dundun_]

Jeg intervjuer og ansetter IT-folk. 

 

Klart vi ser på karakterer, men gode karakterer gir ikke noe garantert fortrinn om man ellers virker som en middelmådig kandidat, og det går helt fint å kompensere for dårlige karakterer med å ellers virke dyktig. Det er en totalvurdering hver gang. Vi tester også programmerere med objektive tester for å se hvordan de fungerer, samt lar dem prate fritt om hvordan de tenker rundt faget sitt.  Det sier mer enn karakterer. 

 

Hva man er utdannet som har også noe å si - skal man bare kode enkle ting er erfaring fra småprosjekter gull verdt, mens å pusle med ting på fritida er temmelig verdiløst om man skal jobbe med enterprisearkitektur. Da er det kun relevant jobberfaring som teller. 

 

Jo lenger det er siden man gikk på skolen, jo mindre har karakterer selvsagt å si. På ett eller annet tidspunkt slutter man å se på dem i det hele tatt. 

Endret 8. juli 2016 av Audun_K

[jenstf]

Hjelper ikke å være flink til å studere og å skrive lange avhandlinger når du skal begynne å jobbe.

 

Jeg vil heller ha en som har jobbet siden han/hun var 14 år gammel enn en med A i alle fag og mastergrad som aldri har gjort annet enn skole.

 

IT er et fag der hvordan man har tilegnet seg kunnskap er irrelevant. Det er hva man kan som betyr noe.

[_dundun_]

Hjelper ikke å være flink til å studere og å skrive lange avhandlinger når du skal begynne å jobbe.

 

Jeg vil heller ha en som har jobbet siden han/hun var 14 år gammel enn en med A i alle fag og mastergrad som aldri har gjort annet enn skole.

 

IT er et fag der hvordan man har tilegnet seg kunnskap er irrelevant. Det er hva man kan som betyr noe.

 

Herregud, nei.

 

Folk uten teoretisk bakgrunn er kanskje det mest risky man kan finne på å ansette. Det kan selvsagt funke, men som regel er de cowboys helt uten forståelse for hvorfor ting er som de er og med masse rare forestillinger som gjør dem vanskelige å ha med i store prosjekter. 

 

"Hvorfor gjør du det på den måten?" 

"Aner ikke, det er sånn jeg alltid har gjort det". 

 

Hvordan man har tilegnet seg kunnskap er kanskje ikke så relevant, men evnen til å på en kritisk måte raskt tilegne seg ny er superviktig - og den får man på universitetet. 

Endret 8. juli 2016 av Audun_K

[stigfjel]

Hvordan man har tilegnet seg kunnskap er kanskje ikke så relevant, men evnen til å på en kritisk måte raskt tilegne seg ny er superviktig - og den får man på universitetet.

Jepp, enig. Altså, jeg hadde ikke de beste karakterene fra universitetet. Men jeg gikk nå der, og fullførte siv.ing. studiet. Fikk også evnen til å raskt kunne tilegne meg ny kunnskap. Det merker sjefen min også, og det er noe av det hun har fremhevd som en av mine desidert sterkeste sider ved flere anledninger. IT-kompetanse er ferskvare, og man må stadig oppdatere og fornye seg. Hvis man kjører seg fast i et spor går det ikke veldig lang tid før man blir irrelevant og utdatert.

 

IT er et fag der hvordan man har tilegnet seg kunnskap er irrelevant. Det er hva man kan som betyr noe.

Å ha evnen til raskt, med kritisk sans, å kunne tilegne seg ny kunnskap er minst like viktig som det man kan fra før. En del ganger er det faktisk viktigere. Hjelper ikke hvor mye man kan hvis det man kan er utdatert.

 

Edit: rettet opp dårlig språk.

Endret 8. juli 2016 av stigfjel

[NAO2k]

Min erfaring er at de som er gode til å samarbeid og som er sosialt flinke(forstår andre mennesker), gjør det helt klart best. De har både bedre lønnsutvikling og gjør en bedre jobb for firmaet.

 

Personlighet og evne til jobbe mot et felles mål er helt avgjørende for at man skal tjene penger. Selv skulle jeg ønske at jeg hadde en bedre forståelse av dette når jeg studerte. Jeg ansetter i dag først og fremst basert på vilje og engasjement. Karakterer er først utslagsgivende om jeg er i tvil.

[_dundun_]

Gode samarbeidsevner, klar kommunikasjon, evne til å heve blikket og ikke bli detaljfokusert, evne til detaljfokusering, respekt for håndverket, pragmatisme i møte med problemer, vilje til å kompromisse (men også stå på sitt), ingen primadonnanykker, etc. 

 

Alt det der er viktigere enn å være kodeninja i 99% av alle  it-jobber jeg har vært borti. Selvsagt må man være faglig dyktig nok, men det er på ingen måte nok i seg selv. 

Endret 8. juli 2016 av Audun_K

[stigfjel]

Alt det der er viktigere enn å være kodeninja i 99% av alle  it-jobber jeg har vært borti. Selvsagt må man være faglig dyktig nok, men det er på ingen måte nok i seg selv. 

Jepp. Det jeg har måttet jobbe mest med å forbedre er ting som ikke går på fag. Men også der har jeg lagt ned innsats, sånn at sjefen har sett det, og det har jeg fått veldig gode tilbakemeldinger på. Så man må være lydhør.

[Bazzey1]

Nei, gode karakterer betyr ikke at man kan oppnå kompetansemål, gode karakterer betyr at du kan oppfylle pensum. Selv så gikk jeg fra -2 til toppkarakter i norsk på vgs fordi jeg brukte en oppskrift. Det var aldri snakk om dårlig grammatikk eller ordforråd. Sånn er det ikke i et virkelig marked. Vi kan ikke fortsette å leve i vrangforestillinger. For hvorfor er Silicon Valley (Facebook, Apple, Google, Microsoft etc.) modellen så suksessfull? Der handler det jo om å bygge seg opp steg for steg gjennom erfaring av markedene. Det er også underlig at en venn av meg fra England gikk rett ut i jobb som 18 åring, ble der og er nå full stack software utvikler, helt uten videregående. Nå som det har gått et par år, så merker han at nyutdannede programmere med høyere utdanning på alt fra 25 til 35 kommer og spør han om hjelp. Men min del? Jeg får ikke jobb på Coop Prix (Lyst til å studere), men å håndtere nettsidene til store norske bedrifter går fint (Vanskelig å studere da). Trenger vel snart mastergrad for å være medarbeider i matbutikker.

[Bazzey1]

Min erfaring er at de som er gode til å samarbeid og som er sosialt flinke(forstår andre mennesker), gjør det helt klart best. De har både bedre lønnsutvikling og gjør en bedre jobb for firmaet.

 

Personlighet og evne til jobbe mot et felles mål er helt avgjørende for at man skal tjene penger. Selv skulle jeg ønske at jeg hadde en bedre forståelse av dette når jeg studerte. Jeg ansetter i dag først og fremst basert på vilje og engasjement. Karakterer er først utslagsgivende om jeg er i tvil.

 

Kjempe flott! Slike som deg er hva jeg ser etter. Min mening er også at dette vil være med på å skape verdifulle produkter for Norge.

[_dundun_]

Nei, gode karakterer betyr ikke at man kan oppnå kompetansemål, gode karakterer betyr at du kan oppfylle pensum. Selv så gikk jeg fra -2 til toppkarakter i norsk på vgs fordi jeg brukte en oppskrift. Det var aldri snakk om dårlig grammatikk eller ordforråd. Sånn er det ikke i et virkelig marked. Vi kan ikke fortsette å leve i vrangforestillinger. For hvorfor er Silicon Valley (Facebook, Apple, Google, Microsoft etc.) modellen så suksessfull? Der handler det jo om å bygge seg opp steg for steg gjennom erfaring av markedene. Det er også underlig at en venn av meg fra England gikk rett ut i jobb som 18 åring, ble der og er nå full stack software utvikler, helt uten videregående. Nå som det har gått et par år, så merker han at nyutdannede programmere med høyere utdanning på alt fra 25 til 35 kommer og spør han om hjelp. Men min del? Jeg får ikke jobb på Coop Prix (Lyst til å studere), men å håndtere nettsidene til store norske bedrifter går fint (Vanskelig å studere da). Trenger vel snart mastergrad for å være medarbeider i matbutikker.

 

Videregående og høyere utdanning har veldig lite med hverandre å gjøre. Gode karakterer fra Videregående betyr fint lite. Skal man vurdere karakterer ser man mer på enkeltfag. Matte, Algoritmer og Datastrukturer, Arkitektur etc. De vanskelige fagene man ikke får pugga seg til.

[BippeStankelbein]

"De forteller om vedkommende er glupe, eller om de bare er et arbeidsjern."

 

Dette kan lett tolkes som om han mener "arbeidsjern" er "mindre glupe".

Med slike holdninger havner ihvertfall du nederst i bunken min over arbeidsgivere jeg ønsker å jobbe for, når jeg velger å vraker i jobbtilbudene som jeg ikke engang sender søknader for å få.

 

Du virker generelt å sitte med en gammelmodig holdning om at arbeidstaker kommer krypende til arbeidsgiver for å få seg jobb. Det kan du bare glemme om det et er A og B kandidater du vil ha, eller oss dyktige arbeidsjern. Vi blir tilnærmet av potensielle arbeidsgivere, og du kommer ingen vei med å sitte på en pidestall og snakke ned til oss.

Så knepent er ikke arbeidsmarkedet. Langt derifra. Kanskje det ikke er jobber til alle, men det er mer en nok jobber til oss som er dyktige. Vi velger og vraker fortsatt.

[Leorand]

Har selv vært med å ansatt veldig mange, og har vært på en god del jobbintervjuer. 

 

Når jeg var med å ansette teknisk personell, så vi etter en grunnleggende forståelse og interesse for faget, personlighet og humor. Vi viste at vi uansett måtte bruke en del tid på opplæring, så interessen for faget måtte være tilstede. Erfaringene viste oss også at det eneste nyttige vi kunne dra ut fra vitnemål, var å se hvilke fagområder som var studert. Karakterer sa ingen ting om kunnskap.

 

Når jeg selv har vært på intervjuer, har jeg opplevd veldig mye rart. Noen er drivende dyktige og går i dybden på riktige steder og ser like mye etter evnen til å lære som etter kunnskap som allerede er på plass. Andre graver etter uvesentligheter de fleste av oss googler oss til når vi trenger det (som f.eks. etterspør hvilke parametre som gjør hva for kommando X på system Y).

 

Bemanningsbyråer mener jeg ofte gjør en dårlig jobb, og det er her jeg har sett de merkeligste tingene. Skrekk-eksemplet var et byrå som avviste en kandidat med en veldig sjelden kompetanse av grunner som var helt uforståelige. Heldigvis kjente jeg kandidaten, og firmaet han søkte jobb hos, så jeg fikk etablert direkte kontakt mellom de. Han fikk jobben, for det var akkurat den sjeldne kompetansen de var ute etter (han har ingen utdannelse).

 

Dessverre virker det som mange tror at utdannelse fra høyskole/universitet er eneste vei til kunnskap. Spesielt det offentlige er sta på det punktet. Men utdannelse er et middel til å oppnå kunnskap, men ikke det eneste. Og av to faglige kvalifiserte kandidater, vil det være best å ansette den som har tilegnet seg kunnskapen den formelle veien, eller den som på egen hånd har jobbet for å skaffe seg kunnskap? Hva kan de to forskjellige veivalgene si om kandidatene?

[jenstf]

Folk uten teoretisk bakgrunn er kanskje det mest risky man kan finne på å ansette. 

 

Hvem sier at personer uten fullført høyere utdanning ikke har noen teoretisk bakgrunn?

 

Selv har jeg en kombinasjon av selvstudium (har blitt en del tusen sider med bøker opp gjennom årene), privat utdanning, høyskolefag og lang arbeidserfaring.

 

Det er et vel så stort problem at de med kun teoretisk bakgrunn ikke har noe praktisk erfaring når de skal begynne å jobbe. Hjelper ikke å kunne teorien bak en lyspære om du ikke klarer å skifte en.

[eplerOGappelsiner]

Som tidliger hobby programerer (lenge siden) så erfarte jeg at en kunne få til masse fint uten utdanning, men når det kom til litt mere avanserte programmer så stoppet det opp grunnet manglende mattematikk kunskaper.

 

Så min personlige mening er at utdanning og god forståelse for mattematikk er greit å ha i bunn, hvertfall om man snakker om programmering. Og da kreves det ofte litt høyere utdanning. Men dette er jo bare litt synsing fra min side.

Endret 8. juli 2016 av eplerOGappelsiner

[eplerOGappelsiner]

 

Folk uten teoretisk bakgrunn er kanskje det mest risky man kan finne på å ansette.

 

Hvem sier at personer uten fullført høyere utdanning ikke har noen teoretisk bakgrunn?

Selv har jeg en kombinasjon av selvstudium (har blitt en del tusen sider med bøker opp gjennom årene), privat utdanning, høyskolefag og lang arbeidserfaring.

Det er et vel så stort problem at de med kun teoretisk bakgrunn ikke har noe praktisk erfaring når de skal begynne å jobbe. Hjelper ikke å kunne teorien bak en lyspære om du ikke klarer å skifte en.

"hjelper ikke å kunne teorien bak lyspære om du ikke klarer å skifte en"

 

Den kan vel snues på også, man kan vell fint gjøre en god jobb som byggingeniør uten å ha bygget så mye som en fuglekasse.

[Visum]

Som tidliger hobby programerer (lenge siden) så erfarte jeg at en kunne få til masse fint uten utdanning, men når det kom til litt mere avanserte programmer så stoppet det opp grunnet manglende mattematikk kunskaper.

 

Så min personlige mening er at utdanning og god forståelse for mattematikk er greit å ha i bunn, hvertfall om man snakker om programmering. Og da kreves det ofte litt høyere utdanning. Men dette er jo bare litt synsing fra min side.

 

Hvilken type programmering snakker man om her da? Matlab, OpenGL?