Svensk forelesning går galt. Rart at en video får folk til å klikke slikt i moderne samfunn...

[Ketil_H]

Dersom du mener kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer, ja da..(tror ikke jeg skal si mer)

ABB er jo en kristen som reagert ganske så kraftig.. men det er kanskje ikke rettferdig å sette alle kristen i bås av den grunn?

[geita_]

 

Dersom du mener kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer, ja da..(tror ikke jeg skal si mer)

ABB er jo en kristen som reagert ganske så kraftig.. men det er kanskje ikke rettferdig å sette alle kristen i bås av den grunn?

 

 

Aaaaaaaaaaaand here we go.....

[minigrill]

 

Kan noen fortelle meg bakgrunnen for videoen? Det lille jeg ser og hører av den er jo ekstremt provoserende for muslimer. Ikke at det retferdigjør å slå og banke løs på noen.

 

Tooji sjokkerer: Har sex med prest på alteret

 

Mer sex i kirka, takk!

 

 

Har du noen kommentar til dette da minigrill? Eller kom du med noen kommentarer når saken kom ut?

 

Ordla meg litt uhelding. Jeg mente ikke å tråkke på tærne til noen. Ro deg ned. Nei, jeg har ingen kommentarer til noe som helst. Lurte bare på hva saken dreide seg om, og hva som trigget utbruddet.

[Gavekort]

 

 

Tror ikke du vet hva det ordet betyr...

 

Ditto. Du fant en tilfeldig sak der kristne ikke ble krenket og ekstrapolerer dette til å bety at kristne reagerer annerledes.

Dersom du mener kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer, ja da..(tror ikke jeg skal si mer)

 

De kristne er jekket ned for lenge siden, muslimer dreper fortsatt bare men tegner en tegning av profeten. Ellers så ser man både flaggbrenning og rassering av ambasader.

 

Ellers så er ikke jeg tilhenger av noen typer religion, tvert imot, men det får nå være måte på idioti

 

 

Jeg mener ikke at kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer. Jeg sier at hvis du stikker en pinne i et vepsebol så må du ikke bli overrasket om vepsen stikker deg.

 

Å provosere andre uten mening er tegn på et svakt menneske, og å la seg provosere er et tydeligere tegn på et svakt menneske. Enten du er så edgy at du flagger Muhammad-karikaturer, eller du lager homsepornografi mellom gud og Jesus så vil du gjøre noen sinte. Det er klart at førstnevnte er mer risikabelt, men det er ikke noe poeng i å vise alle andre hvor sinte noen ble fordi noen pisset på leggen demmes.

Poenget i å vise hvor provosert noen blir i forhold til andre er grunnløst når problemet har rot i noe helt annet som dekker alt fra ateister til muslimer, nemlig hårsårhet.

Endret 8. juli 2016 av Gavekort

[StormEagle]

 

Tror ikke du vet hva det ordet betyr...

 

 

Ditto. Du fant en tilfeldig sak der kristne ikke ble krenket og ekstrapolerer dette til å bety at kristne reagerer annerledes.

 

 

Tilfeldig? Vet du om en mer aktuell og relevant nylig sak her i landet?

 

Og kristne ble da absolutt krenket, men i motsetning til muslimene så reagerer de ikke med vold, roping, ol.

Endret 8. juli 2016 av flesvik

[IceBlitz]

 

Dersom du mener kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer, ja da..(tror ikke jeg skal si mer)

ABB er jo en kristen som reagert ganske så kraftig.. men det er kanskje ikke rettferdig å sette alle kristen i bås av den grunn?

 

 

Dette må være det minst intelligente innlegget jeg har sett på en stund.

 

Handlet ABB i Guds navn?

Eller handlet han etter hans selvproduserte ideologi om hvordan han ønsker at landet skal være?

[Ketil_H]

 

 

Dersom du mener kristne reagerer på provokasjoner på lik linje som muslimer, ja da..(tror ikke jeg skal si mer)

ABB er jo en kristen som reagert ganske så kraftig.. men det er kanskje ikke rettferdig å sette alle kristen i bås av den grunn?

 

 

Dette må være det minst intelligente innlegget jeg har sett på en stund.

 

Handlet ABB i Guds navn?

Eller handlet han etter hans selvproduserte ideologi om hvordan han ønsker at landet skal være?

 

Han handlet i tråd med sin tro, på samme måte som noen av muslimene på videoen handler i tråd med sin. Det er også muslimer på videoen som forholder seg helt rolige.

 

Det å pålegge grupper av mennesker ansvaret for enkeltpersoners handlinger og ønsker, avler vold og ekstremisme. På BEGGE sider. Det å aktivt provosere, kun for å provosere, avler vold og ekstremisme. På BEGGE sider.

 

ABB må stå til rette for sitt, og de på videoen for deres. Det å provosere enkeltpersoner, for så å anklage en hel gruppe er bare dumt.

 

Informasjon, debatt og samspill endrer samfunnet til det bedre.. provokasjon, konflikt og polarisering endrer samfunnet til det verre.

[Gavekort]

 

 

Tror ikke du vet hva det ordet betyr...

 

 

Ditto. Du fant en tilfeldig sak der kristne ikke ble krenket og ekstrapolerer dette til å bety at kristne reagerer annerledes.

 

 

Tilfeldig? Vet du om en mer aktuell og relevant nylig sak her i landet?

 

Og kristne ble da absolutt krenket, men i motsetning til muslimene så reagerer de ikke med vold, roping, ol.

 

 

Å gi meg bevisbyrden til ditt argument gjør ikke innlegget ditt til mindre cherrypicking.

 

La meg heller legge det frem slik: Hvis poenget ditt var å selektivt fortelle en historie for å vise at kristne ikke overreagerer på provokasjon og bruker vold så cherrypicker du fordi antyder at dette kan ekstrapoleres til alle kristne. At du prøver å antyde at kristne ble krenket, men ikke ble like voldelige så har vi fortsatt en cherrypicking da du forventer at vi skal kunne ekstrapolere din historie til alle kristne, og ekstrapolere muslimene i videoen til alle muslimer.

 

Dessuten var det ingen som krevde at denne debatten utelukkende skulle dreie seg om Norge. Tenkte bare jeg skulle påpeke dette før det brukes til å ugyldiggjøre argumenter.

 

Edit: Noter at jeg ikke sier at kristne er like lette å provosere som muslimer. Det jeg ikke sier er at din historie og denne videoen er håpløse bevis til å klassifisere oppførselen til disse menneskegruppene.

Endret 8. juli 2016 av Gavekort

[geita_]

 

Det å provosere enkeltpersoner, for så å anklage en hel gruppe er bare dumt.

 

 

Salen var full av muslimer.

[Ketil_H]

 

Det å provosere enkeltpersoner, for så å anklage en hel gruppe er bare dumt.

 

Salen var full av muslimer.

 

Nei, det var da mange journalister, politi, hvite, mørke++ der. Sikkert noen hvite muslimer, og noen mørke ikke muslimer også. De aller fleste satt i ro, noen var aggressive mot demonstrantene og noen var aggressive demonstranter.

 

Sitatene under viser jo bare hvor dumt det er at de som roper høyt automatisk skal representere alle når det kommer til muslimer og innvandrer. De som har elendige holdninger, og de finnes absolutt, må stå til ansvar for det.

 

Vel, ifølge politikerne er jo flyktningene høyt utdannede, ser jo det.

Sånn er det med underutviklede samfunn. Og vi slipper inn horder av dem...

[StormEagle]

 

 

 

Tror ikke du vet hva det ordet betyr...

 

 

Ditto. Du fant en tilfeldig sak der kristne ikke ble krenket og ekstrapolerer dette til å bety at kristne reagerer annerledes.

 

 

Tilfeldig? Vet du om en mer aktuell og relevant nylig sak her i landet?

 

Og kristne ble da absolutt krenket, men i motsetning til muslimene så reagerer de ikke med vold, roping, ol.

 

 

Å gi meg bevisbyrden til ditt argument gjør ikke innlegget ditt til mindre cherrypicking.

 

La meg heller legge det frem slik: Hvis poenget ditt var å selektivt fortelle en historie for å vise at kristne ikke overreagerer på provokasjon og bruker vold så cherrypicker du fordi antyder at dette kan ekstrapoleres til alle kristne. At du prøver å antyde at kristne ble krenket, men ikke ble like voldelige så har vi fortsatt en cherrypicking da du forventer at vi skal kunne ekstrapolere din historie til alle kristne, og ekstrapolere muslimene i videoen til alle muslimer.

 

Dessuten var det ingen som krevde at denne debatten utelukkende skulle dreie seg om Norge. Tenkte bare jeg skulle påpeke dette før det brukes til å ugyldiggjøre argumenter.

 

Edit: Noter at jeg ikke sier at kristne er like lette å provosere som muslimer. Det jeg ikke sier er at din historie og denne videoen er håpløse bevis til å klassifisere oppførselen til disse menneskegruppene.

 

 

Jeg har oppfylt min bevisbyrde. Jeg har linket til saken. Og ingen kan vel nekte for at saken skjedde?

 

Jeg er ikke selektiv. Jeg linker til den største og mest omtalte saken de siste årene hvor en annen relgiøs gruppe er blitt fornærmet på liknende måte her i landet og hvordan de reagerte til sammenlikning. Dette er ikke cherrypicking. Som sagt du vet åpenbart ikke hva ordet betyr.

 

Og jo det kan da absolutt ekstrapoleres til de fleste kristne her i landet da alle kristne her i landet fikk med seg saken og alle dermed er blitt like krenket, og INGEN av dem reagerte med vold eller ekstrem oppførsel slik som muslimer har gjort ved ALLE slike saker.

 

Dette er en illustrasjon på en generell trend Gavekort, ikke "cherrypicking"

Endret 8. juli 2016 av flesvik

[Gavekort]

 

Jeg har oppfylt min bevisbyrde. Jeg har linket til saken. Og ingen kan vel nekte for at saken skjedde?

 

Jeg er ikke selektiv. Jeg linker til den største og mest omtalte saken de siste årene hvor en annen relgiøs gruppe er blitt fornærmet på liknende måte og hvordan de reagerte til sammenlikning. Dette er ikke cherrypicking. Som sagt du vet åpenbart ikke hva ordet betyr.

 

Og jo det kan da absolutt ekstrapoleres til de fleste kristne her i landet da alle kristne her i landet fikk med seg saken og alle dermed er blitt like krenket, og INGEN av dem reagerte med vold eller ekstrem oppførsel slik som muslimer har gjort ved ALLE slike saker.

 

Dette er en illustrasjon på en generell trend Gavekort, ikke "cherrypicking"

 

 

Hvordan hjelper det på at du linker til saken og beviser at saken skjedde? Er du helt sikker på at du vet hva cherrypicking er?

 

Som jeg allerede har understreket så er du per definisjon selektiv fordi du ekstrapolerer enkelte tilfeller og bruker et tilfelle som taler i ditt favør som et argument. Det er jo glimrende at du selv sier at du ekstrapolerer saken til de fleste kristne, fordi det betyr at vi kan ende denne digresjonen her.

[StormEagle]

 

 

Jeg har oppfylt min bevisbyrde. Jeg har linket til saken. Og ingen kan vel nekte for at saken skjedde?

 

Jeg er ikke selektiv. Jeg linker til den største og mest omtalte saken de siste årene hvor en annen relgiøs gruppe er blitt fornærmet på liknende måte og hvordan de reagerte til sammenlikning. Dette er ikke cherrypicking. Som sagt du vet åpenbart ikke hva ordet betyr.

 

Og jo det kan da absolutt ekstrapoleres til de fleste kristne her i landet da alle kristne her i landet fikk med seg saken og alle dermed er blitt like krenket, og INGEN av dem reagerte med vold eller ekstrem oppførsel slik som muslimer har gjort ved ALLE slike saker.

 

Dette er en illustrasjon på en generell trend Gavekort, ikke "cherrypicking"

 

 

Hvordan hjelper det på at du linker til saken og beviser at saken skjedde? Er du helt sikker på at du vet hva cherrypicking er?

 

Som jeg allerede har understreket så er du per definisjon selektiv fordi du ekstrapolerer enkelte tilfeller og bruker et tilfelle som taler i ditt favør som et argument. Det er jo glimrende at du selv sier at du ekstrapolerer saken til de fleste kristne, fordi det betyr at vi kan ende denne digresjonen her.

 

 

Det er jo min del av bevisbyrden...

 

Det er et "enkelttilfelle" som ble vist for alle kristne i landet. Alle ble altså eksponert og berørt av det. Som sagt hvis du kan komme med noe bedre eksempel her i landet de siste år så er det bare å komme med dem. Og nei det er ikke cherrypicking for 1000 gang. Cherrypicking handler om å plukke ut hvisse data og utelate andre for å støtte opp under en forhåndsdefinert oppfatning. Når man bruker den største og mest publiserte saken i nyere tid plukker man ikke ut selektiv akkurat det som passer en, man viser til de beste dataene vi har.

Endret 9. juli 2016 av flesvik

[Gavekort]

Det var ikke det jeg mente med bevisbyrde. Bevisbyrden var at du krevde at jeg skulle spille med på ditt argument og bevise deg feil i at din cherrypicking var aktuelt. Si f.eks at jeg påstår at kirsebær-treet i hagen min bare har modne kirsebær på seg, og jeg har tatt med meg et modent kirsebær til deg. Hvis jeg da spør deg om å bevise at kirsebær-treene ikke er modne ved å få deg til å finne eksempler på umodne kirsebær så ber jeg deg bare om å spille med på min cherrypicking.

 

Hvis jeg sier at alle kristne hater homofile fordi bruker X, Y og Z på diskusjon.no, samt Westboro Babtist Church hater homofile så har jeg gjort et eksempel på cherrypicking. Hvis jeg sier at muslimer overreagerer fordi sier det, og Flesvik sin anekdote sier at kristne er tålmodige pasifister som ikke overreagerer så har vi samme greia.

[geita_]

 

 

Det å provosere enkeltpersoner, for så å anklage en hel gruppe er bare dumt.

 

Salen var full av muslimer.

 

Nei, det var da mange journalister, politi, hvite, mørke++ der. Sikkert noen hvite muslimer, og noen mørke ikke muslimer også. De aller fleste satt i ro, noen var aggressive mot demonstrantene og noen var aggressive demonstranter.

 

 

 

Se videoen en gang til.

[StormEagle]

Det var ikke det jeg mente med bevisbyrde. Bevisbyrden var at du krevde at jeg skulle spille med på ditt argument og bevise deg feil i at din cherrypicking var aktuelt. Si f.eks at jeg påstår at kirsebær-treet i hagen min bare har modne kirsebær på seg, og jeg har tatt med meg et modent kirsebær til deg. Hvis jeg da spør deg om å bevise at kirsebær-treene ikke er modne ved å få deg til å finne eksempler på umodne kirsebær så ber jeg deg bare om å spille med på min cherrypicking.

 

Hvis jeg sier at alle kristne hater homofile fordi bruker X, Y og Z på diskusjon.no, samt Westboro Babtist Church hater homofile så har jeg gjort et eksempel på cherrypicking. Hvis jeg sier at muslimer overreagerer fordi sier det, og Flesvik sin anekdote sier at kristne er tålmodige pasifister som ikke overreagerer så har vi samme greia.

Som sagt du har ingen som helst aning om hvordan bevis fungerer eller hva cherrypicking er. Hvis noen på et spørsmål om atmosfærens innhold av CO2 f.eks viser til Mauna Loa obsavatoriets data så er ikke det cherry picking, det er å vise til det største og mest anerkjente datasettet som finnes. Akkurat på samme måte så er det ikke cherry picking å vise til den største episoden i nyere tid for å vise en gruppes reaksjoner.

 

Westboro Babtist Church er noen titalls personer. Det blir noe totalt annet. Her er det snakk om alle de kristne i Norge sin reaksjon på en landsomfattende stor mediasak, ikke en liten menighet i ytre enebakk.

 

Og hvis du mener at tooji saken ikke er representativt for de fleste kristne her i landet sin reaksjon på krenkelser så er det DIN bevisbyrde å finne noe mer relevant.

Endret 9. juli 2016 av flesvik

[misanthrope]

Rart at de aldri dekte dette i en episode av "Welcome to Sweden"

[misanthrope]

Vel, ifølge politikerne er jo flyktningene høyt utdannede, ser jo det.

 

Jepp, de er alle tydeligvis imamer hahaha

[Kikert]

Holder på å flire med i hjel her, er det mulig... Og dette er på et universitet? Hadde trodd at de som var på universitet ville vært litt mer oppegående.

 

Håper ikke det blir slike tilstander på Norske universiteter.

 

Dette var en forelesing som ikke hadde noe med skolen å gjøre, at det var på et universitet er irrelevant.

[misanthrope]

Forøvrig verdt å nevne at denne videoen er gammel, og ikke av nyankomne nødvendigvis. Men det er jo igrunn enda mer graverende at dette var status i Sverige for mange år siden, også har vi ikke kommet noe lengre.