Mistet domenenavn brukt til å konfigurere kundenes rutere

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Mistet domenenavn brukt til å konfigurere kundenes rutere

[Gjest Slettet-kZbtLvnJ]

sikkert planlagt.

[Jan Olsen]

The Reliable Choice er morsomt slagord I det minste bra de ikke gir etter for utpressingsforsøket fra domenehaien, ellers er det en tabbeskatt som påføres alle firmaets kunder og oppmuntrer flere haier der ute.

[tommyb]

Pinlig og unødvendig. Så får noen andre vurdere sikkerhetsrisikoen, men den virker reell for meg.

[xClaymanx]

Til pass for dem må jeg si. Forventer at et såpass stort selskap har kontroll på domenene sine.

Håper han som kjøpte domenet får klekkelig betalt for det

[Maren S]

Til pass for dem må jeg si. Forventer at et såpass stort selskap har kontroll på domenene sine.

Håper han som kjøpte domenet får klekkelig betalt for det

 

FJOTT!

[xClaymanx]

 

Til pass for dem må jeg si. Forventer at et såpass stort selskap har kontroll på domenene sine.

Håper han som kjøpte domenet får klekkelig betalt for det

FJOTT!

 

Ble du hårsår nå?

Klart om en stor institusjon som TPLINK klarer å kludre til for seg selv på noe så enkelt som domeneavgift som kan settes opp til å bli automatisk betalt er dette helt på sin plass at den som nå sitter på domenet skal få betalt for at TPLINK må kjøpe det tilbake.

Vanskeligere er det ikke.

[Jens Evensen]

 

 

Til pass for dem må jeg si. Forventer at et såpass stort selskap har kontroll på domenene sine.

Håper han som kjøpte domenet får klekkelig betalt for det

FJOTT!

 

Ble du hårsår nå?

Klart om en stor institusjon som TPLINK klarer å kludre til for seg selv på noe så enkelt som domeneavgift som kan settes opp til å bli automatisk betalt er dette helt på sin plass at den som nå sitter på domenet skal få betalt for at TPLINK må kjøpe det tilbake.

Vanskeligere er det ikke.

Imponerende moral...

[xClaymanx]

Var da voldsomt til førstegangsregistrerende som skulle kommentere ned mine synspunkt i saken.

[j--]

Var da voldsomt til førstegangsregistrerende som skulle kommentere ned mine synspunkt i saken.

Jeg har samme synspunkt som de førstegangsregistrerte, og jeg har noen år på baken her ;D

[tommyb]

Jeg har samme synspunkt som forrige taler, og kan legge på noen innlegg eller måneder på toppen av hans. 

 

Ut fra muligheter, så skal TP-Link kunne utfordre domenehaien juridisk og de vil ha rett til å få domenet tplinklogin.net tilbakelevert. De har kontroll på varemerket og han har snatcha et domene i bruk uten noen tilsvarende binding til merkenavnet. Det er både overnasjonalt regelverk og ofte nasjonalt lovverk som beskytter TP-Link, avhengig av hvilke land aktørene er i. Dette vil være tidkrevende, antar domenehaien sitter i et land som er domenehai-vennlig, det vil ta lang tid og jeg antar den prosessen også kan være kostbar. 

 

Vedder på at dette bare skyldes at store konserner ofte er for treige med å betale regningene sine fordi det som regel går greit å betale regningene sine sent hvis man er store konserner. I såfall er jeg litt med på at de fortjener en liten oppvekker, men domenehaien fortjener ingenting annet enn straff. Hans bidrag til samfunnet er å gjøre slik at verden fungerer litt dårligere, og utpressing for å slutte med det. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[fuzzy76]

Kan høyne med ett år til, og jeg er OGSÅ uenig med xClaymanx! ;D

 

Hvis TP-Link _måtte_ kjøpe domenet tilbake, hadde jeg ikke vært like uenig. Men som andre sier her, er det ikke sikkert det er lurt. Og da er det brukerne det går ut over, ikke bare produsenten.

[xClaymanx]

Jeg har samme synspunkt som forrige taler, og kan legge på noen innlegg eller måneder på toppen av hans. 

 

Ut fra muligheter, så skal TP-Link kunne utfordre domenehaien juridisk og de vil ha rett til å få domenet tplinklogin.net tilbakelevert. De har kontroll på varemerket og han har snatcha et domene i bruk uten noen tilsvarende binding til merkenavnet. Det er både overnasjonalt regelverk og ofte nasjonalt lovverk som beskytter TP-Link, avhengig av hvilke land aktørene er i. Dette vil være tidkrevende, antar domenehaien sitter i et land som er domenehai-vennlig, det vil ta lang tid og jeg antar den prosessen også kan være kostbar. 

 

Vedder på at dette bare skyldes at store konserner ofte er for treige med å betale regningene sine fordi det som regel går greit å betale regningene sine sent hvis man er store konserner. I såfall er jeg litt med på at de fortjener en liten oppvekker, men domenehaien fortjener ingenting annet enn straff. Hans bidrag til samfunnet er å gjøre slik at verden fungerer litt dårligere, og utpressing for å slutte med det. 

Jeg står ikke her å sier at TPLINK skal kjøpe domenet tilbake, men ja det er mange juridiske regler inne i bildet vedrørende hvorvidt man kan registrere lignende domenenavn og få beskjed fra TPLINK sine advokater om at dette ikke er lurt, og at de vil forfølge saken.

Det jeg mener er at det er klønete håndtert fra TPLINK sin side, men for all del, det kan jo ha vært et "uhell".

[tommyb]

At det er klønete kan vi alle være enige om, og dette burde TP-Link hatt på stell. Det er nok en tendens at endel store selskaper lar regninger stå litt ekstra lenge bare fordi det har en positiv likviditetseffekt. 

[ZoRaC]

"Hans råd er at internettleverandører nå legger inn sperre mot domenenavnene for å være på den sikre siden."

 

ISPer kan vel ikke drive sensur på den måten, når domenet er lovlig kjøpt?

[G]

Jeg har samme synspunkt som forrige taler, og kan legge på noen innlegg eller måneder på toppen av hans. 

 

Ut fra muligheter, så skal TP-Link kunne utfordre domenehaien juridisk og de vil ha rett til å få domenet tplinklogin.net tilbakelevert. De har kontroll på varemerket og han har snatcha et domene i bruk uten noen tilsvarende binding til merkenavnet. Det er både overnasjonalt regelverk og ofte nasjonalt lovverk som beskytter TP-Link, avhengig av hvilke land aktørene er i. Dette vil være tidkrevende, antar domenehaien sitter i et land som er domenehai-vennlig, det vil ta lang tid og jeg antar den prosessen også kan være kostbar. 

 

Vedder på at dette bare skyldes at store konserner ofte er for treige med å betale regningene sine fordi det som regel går greit å betale regningene sine sent hvis man er store konserner. I såfall er jeg litt med på at de fortjener en liten oppvekker, men domenehaien fortjener ingenting annet enn straff. Hans bidrag til samfunnet er å gjøre slik at verden fungerer litt dårligere, og utpressing for å slutte med det.

 

 

Det ligger i domeneregisteroppsettet sin natur, og derfor fortjener ihvertfall ikke domenehaien noen straff. Ellers enig med begge leire. Det hadde egentlig vært best å få mer fleksible regler for domeneopprettholdelse på plass.

 

 

 

"Hans råd er at internettleverandører nå legger inn sperre mot domenenavnene for å være på den sikre siden."

 

ISPer kan vel ikke drive sensur på den måten, når domenet er lovlig kjøpt?

Veldig bra kommentert. Kom ikke på den der tanken selv i farten. Du har selvfølgelig helt rett. Dette bevitner fjols ansatt hos TP-Link.

 

Om han ikke blir omplassert fra sin stilling, så mister TP-Link mye tillit, ihvertfall i fra meg.

Endret 7. juli 2016 av G

[tommyb]

"Hans råd er at internettleverandører nå legger inn sperre mot domenenavnene for å være på den sikre siden."

 

ISPer kan vel ikke drive sensur på den måten, når domenet er lovlig kjøpt?

 

Vil tro andre rammer slår inn dersom det påvises urent mel i sekken. Jeg vet ikke om urettmessig men ikke rettstestet bruk av et varemerke er nok til å utløse noen slike mekanismer, og jeg tviler litt på det. 

[tommyb]

Det ligger i domeneregisteroppsettet sin natur, og derfor fortjener ihvertfall ikke domenehaien noen straff. Ellers enig med begge leire. Det hadde egentlig vært best å få mer fleksible regler for domeneopprettholdelse på plass.

 

 

 

Jeg er forsåvidt enig i at det ligger i domeneregisteroppsettets natur, men det følger også med endel regelverk som i utgangspunktet skal følges. Og på toppen av det, lovverk.  

 

Her er et utdrag av relaterte regelverk: 

 

 

Under this new policy, a trademark owner can initiate a relatively inexpensive administrative procedure to challenge the existing domain name. In order to prevail, the trademark owner must show:

 

1. that the trademark owner owns a trademark (either registered or unregistered) that is the same or confusingly similar to the registered second level domain name;
2. that the party that registered the domain name has no legitimate right or interest in the domain name; and
3. that the domain name was registered and used in bad faith.

If the trademark owner successfully proves all three points in the administrative proceeding, then the domain name can either be cancelled or transferred to the prevailing trademark owner. If the trademark owner fails to prove one of these points, the administrative panel will not cancel nor transfer the domain name.

 

Som du ser er det TP-Link som bærer bevisbyrden, og det er heller ikke noen snakk om straff.

 

Det betyr ikke at det ikke eksisterer et lovbrudd utenfor ICANNs nettverk. Men som sagt, dette er avhengig av hvilket land aktørene befinner seg i. I USA har de ACPA, uten at jeg vet hva det sier om straff. I Filippinene kan man få 6 til 12 år i fengsel dersom man blir funnet skyldig i cypersquatting. I alle fall er det hvis jeg husker rett slik i USA at man kan saksøke en person i utlandet, og dersom man ikke stiller opp, taper man automatisk saken. Det er relevant siden disse greiene er styrt derfra. 

[G]

Men hvor sterk er egentlig den der TradeMark-beskyttelsen relatert til domenenavneiendom? Domenenavn ble jo oppfunnet for å forenkle bruken av internett. De der TM-relaterte spørsmål har vel tilkommet ganske lenge etterpå at domenenavn tilkom?

 

Og så lenge du feiler å betale Registrar en jevn pengestrøm, så mister du retten til å fortsette å bruke domenet.

 

Også har man jo etterhvert såpass mange nye domeneendelser å boltre seg på, så gjelder det helst kun domener med endelsen .com, .org, .co.landskode? En dag vil vel den anarkistiske oppbyggingen av internett ønske å ta noe tilbake. Vi har jo IPv6 som gir oss enorme antall adresser, så etterhvert må det vel komme et nytt domenesystem, som kan match'e den enorme adressemengden.

 

For slik det ser ut nå, alt etter hva behovet måtte bli, så blir det enten nok å gi enheter selve IPv6-adressen, om da ikke mennesket ønsker en forenklet måte å adressere disse på..

Endret 7. juli 2016 av G

[IM0T45WW]

Han råder at ISPer skal sperre domenenavnet? Ikke sant. Først barneporno, så piratvirksomhet, så streaming så brukernes sikkerhet. Hvis det går igjennom så blir det neste nasjonal sikkerhet, og da er internet tapt.