Fiberkabelens enorme transportkapasitet

[Redaksjonen.]

Mange tror kapasiteten er nesten uendelig stor, men er det tilfelle?

Fiberkabelens enorme transportkapasitet

[LMH1]

Denne leste jeg på digi.no urolig bra artikkel.

 

 

Dere burde ta med hva forskjellige internetlevrandører bruker også.

Det er mulig med 40 gigabit: http://www.fs.com/products/36173.html

 

Cisco SFP-10G-LR Compatible 10GBASE-LR SFP+ 1310nm 10km DOM Transceiver

 

Fiber:

1000M OUTDOOR ARMORED LC-LC 8 STRAND Single-Mode 9/125,Fiber Patch Cord

 

Fiber koster noe, men ikke så mye sammenlignet med graving, tenk alle kunder hadde slikt?

Ville gjerne like å vite gjennomsnitt lenge på fiber på forskjellig levrandører, altibox og bayonette bruker AON nett mens de andre bruker vel PON.

[FrihetensRegn]

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

[simolo]

Svært bra lesestoff og en god artikkel!

[LMH1]

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

Men det finnes jo mulighet å optimalisere hastighet i form av CDN\Caching, eller rett og slett ha kortere kabel, da fiberen blir mere og mere utbygd det ser man på havet da det finnes fiber fra nordnorge til usa. Før måtte den gå gjennom sverige\EU også england og til slutt usa.

 

Lurer på hva fremtiden blir til. fiber til månen\mars? Tror større sansynlighet det blir trådløs i så fall.

http://electronics.howstuffworks.com/future-tech/information-travel-faster-than-light1.htm

[Mr_Arnesen]

 

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

Men det finnes jo mulighet å optimalisere hastighet i form av CDN\Caching, eller rett og slett ha kortere kabel, da fiberen blir mere og mere utbygd det ser man på havet da det finnes fiber fra nordnorge til usa. Før måtte den gå gjennom sverige\EU også england og til slutt usa.

 

Lurer på hva fremtiden blir til. fiber til månen\mars? Tror større sansynlighet det blir trådløs i så fall.

http://electronics.howstuffworks.com/future-tech/information-travel-faster-than-light1.htm

Lol - tja, tviler på at de skal strekke en fiberkabel til månen/mars.

PS. Hvor i nord-norge mener du denne fiberkabelen ligger?

[knutinh]

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

 

Utbredelseshastighet og kapasitet er ikke samme sak. Sammenlign IR-linken på fjernkontrollen din vs et bud på sykkel med en sekk full av SSD-er.

 

-k

[Mathtrix]

på tide med trådløst ja... =)

[Thor Arne Johansen]

Tror det har sneket seg inn noen små faktafeil i den ellers gode artikkelen.

 

16QAM har log2(16) = 4 bit/symbol, og 64QAM har 6 bit per symbol (fordi 2**6=64).

 

12 bit per symbol ville krevd en symbolkonstellasjon med 4096 punkter (4096QAM), og ville derfor satt store krav til signal/støyforhold (eller økt overhead i form av feilrettingsymboler)

 

Se f.eks. http://www.radio-electronics.com/info/rf-technology-design/quadrature-amplitude-modulation-qam/8qam-16qam-32qam-64qam-128qam-256qam.php

[Pseudopod]

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

 

Stemmer ikke. Lyshastighetsgrensen som beskrevet i relativitetsteorien gjelder for lys i vakuum. En fiberoptisk kabel er veldig langt ifra å være et vakuum. Sist jeg sjekket så går lyset ca 60-75-ish % av maksimum igjennom en fiberoptisk kabel, så det er muligens fremdeles litt å hente der.

 

Dette påvirker uansett bare nettverksforsinkelse, ikke maksimal overføringshastighet, som er hva denne artikkelen omhandler, så det er i bunn og grunn irrelevant.

 

Som du kan lese i denne artikkelen, så er ikke én fiberoptisk kabel begrenset til én signalstrøm. Videreutvikling av kabler kan tillate enda flere faseforskyvde signaler enn i dag, og det er ett eksempel på hvordan de fremdeles kan forbedres.

[G]

Lysets hastighet er konstant. Det går fremdeles like fort, bare at i fiberkabelen som du beskriver så er det så mange hindere den må passere, at resultatet blir at de bits som du ønsker å overføre ikke passerer gjennom kabelen i lyshastigheten.

 

Men, lyset derimot, det passerer nøyaktig like raskt som det alltid gjør. Medie eller rommet det passerer i spiller ingen rolle på lysets hastighet, da lyshastigheten i seg selv er en konstant. Dette har blitt vitenskapelig vedtatt å være en sannhet. Det er gjort mye eksperimenter på lys.

 

Dette kan gjerne oppfattes som "flisespikking", ja jeg vet. Men, det er viktig å holde tungen rett i munnen når man skriver om slik ting.

 

 

 

Stemmer ikke. Lyshastighetsgrensen som beskrevet i relativitetsteorien gjelder for lys i vakuum. <snip>

 

Du forklarer deg i beste fall videre svært upresist. Fordi du legger vekt på lyset. Det er ikke lyset som går 60 - 75-ish %, tenk og smak litt på det. Det er mediet som bremser.

 

Lyshastigheten gjelder over alt.   

 

Et ultimat eksempel på en slik bremse er inne i det kjernefysiske infernoet av stjerner. Det tar millioner av år for lyset å bevege seg ut til overflaten. Men også det har sin vitenskapelige forklaring. Om du ser på stjerner som den ultimate mest kjipe / dårlige optiske fiber da..

Endret 11. juli 2016 av G

[3VOEADCN]

Man skal ikke undervurdere båndbredden til en lastebil med harddisker heller.

[00034343]

Sentralen er 10m unna meg. 100mbit blir til 10mbit. 30mbit blir til 3mbit. 20mbit blir til 2mbit.

 

QoS ftw.

 

Og ja, hovedsentralen går rett inn i veggen min.

EDIT: Jeg mener her i Norge. og ISP sier det er linjetap.

Endret 11. juli 2016 av Dr Jones

[G]

Man skal ikke undervurdere båndbredden til en lastebil med harddisker heller.

 

Så sant du har et kontaktinterface som kan kommunisere og få overført data effektivt, ved punkt A startsted og punkt B ankomst. Så muligens du er inne på noe der. Tror ikke det er noe for tidssensitiv gaming likevel 

Endret 11. juli 2016 av G

[Dreamspace]

Kvaliteten på fiber (dvs. materialet) vil så klart ha noe å si på hvor fort lyset propagerer, men tror hovedfokus burde ligge på båndbredden. I dag fungerer WDM/DWDM utmerket til å kraftig øke båndbredden på en fiberkabel. Tror brorparten av the "next level" innen fiber kommer til å være helt avhengig av bedre teknologi der(altså enda mer "dense" WDM), og på selve kodingen. Ellers blir det interessant å se hvordan ting utvikler seg, spesielt med innførsel av kvantedatamaskiner, som også kan bruke fibernettet som nettverk. 

[G]

Kvaliteten på fiber (dvs. materialet) vil så klart ha noe å si på hvor fort lyset propagerer, men tror hovedfokus burde ligge på båndbredden. I dag fungerer WDM/DWDM utmerket til å kraftig øke båndbredden på en fiberkabel. Tror brorparten av the "next level" innen fiber kommer til å være helt avhengig av bedre teknologi der(altså enda mer "dense" WDM), og på selve kodingen. Ellers blir det interessant å se hvordan ting utvikler seg, spesielt med innførsel av kvantedatamaskiner, som også kan bruke fibernettet som nettverk. 

 

Ok, men du får ikke "lov" til å navngi overføringen med lyskonstanthastigheten / lysets hastighet for det om det "driver å progarerer" gjennom noe.

 

Lyshastighet og "propageringshastighet" er to vidt forskjellige beskrivelser. Lyset går nøyaktig like fort selv om det må propagere igjennom et og to hindere på veien. Selv om det kommer fram på en annen måte enn rettlinjet og målt gjennom vakuum. 

[Dreamspace]

Skrev ikke noe om det, skrev at kvaliteten på fiberkabel avgjør hvor fort signal (lys i dette tilfellet) propagerer gjennom mediet. 

 

Propagasjonshastigheten (propagasjonsfaktor) er ratioen/faktoren et signal bruker gjennom et medium (fra start til slutt), i forhold til lysets hastighet. I vanlig silica fiber er denne på rundt 2/3 av c. Skal dog sies at i lab så har forskere fått til hastigheter som er veldig tett opp mot c, ved bruk av f.eks fiber med hul kjerne. 

[Capo Crimini]

Flott artikkel, men jeg biter merke i utsagnet om 2,048 Mbps overføring på 30-pars kobberkabel, antar det er snakk om 2 Mbps per trådpar og ikke 2 Gbps muxet over 30 par?

 

Denne leste jeg på digi.no urolig bra artikkel.

 

 

Dere burde ta med hva forskjellige internetlevrandører bruker også.

Det er mulig med 40 gigabit: http://www.fs.com/products/36173.html

 

Cisco SFP-10G-LR Compatible 10GBASE-LR SFP+ 1310nm 10km DOM Transceiver

 

Fiber:

1000M OUTDOOR ARMORED LC-LC 8 STRAND Single-Mode 9/125,Fiber Patch Cord

 

Fiber koster noe, men ikke så mye sammenlignet med graving, tenk alle kunder hadde slikt?

Ville gjerne like å vite gjennomsnitt lenge på fiber på forskjellig levrandører, altibox og bayonette bruker AON nett mens de andre bruker vel PON.

 

Det du linker til der gir lite mening..!

Den første er en SFP-modul for å koble til en fiberswitch.

Den andre er en 1km patchesnor for LC. En LC patchesnor brukes til sentralkobling mellom f.eks ODF patchepanel og sentralutstyr, ikke som transportkabel.

De fleste i dag bruker GPON eller P2P (fases ut). Noen enkle Googlesøk og du finner masse dokumentasjon om dette.

 

 

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

Men det finnes jo mulighet å optimalisere hastighet i form av CDN\Caching, eller rett og slett ha kortere kabel, da fiberen blir mere og mere utbygd det ser man på havet da det finnes fiber fra nordnorge til usa. Før måtte den gå gjennom sverige\EU også england og til slutt usa.

 

Lurer på hva fremtiden blir til. fiber til månen\mars? Tror større sansynlighet det blir trådløs i så fall.

http://electronics.howstuffworks.com/future-tech/information-travel-faster-than-light1.htm

 

 

Trådløs fiber?   

 

Det går ingen fiber fra Nord-Norge til USA: http://www.submarinecablemap.com/

[Calibreeze_]

Denne leste jeg på digi.no urolig bra artikkel.

 

Ville gjerne like å vite gjennomsnitt lenge på fiber på forskjellig levrandører, altibox og bayonette bruker AON nett mens de andre bruker vel PON.

 

Har ingen offesielle tall og komme med, men jeg jobber som fibermontør i Ålesund, og kan kanskje komme med litt synsing...

Ålesund er nermest som en "lang tarm" og regne, der det praktisk talt går kun en hovedvei fra øst til vest.

Fra den østligste til den vestligste fiberstasjonen/noden/sentralen i Ålesund så er det 22km i kjøreavstand, og det er 10 stk på denne strekningen. 22km/9mellomrom mellom stasjonene gir en node per ca 2,5 kilometer.

Skulle da også tro at gjennomsnittlig lenge for fiberabonentene i Ålesund også er noe i nærheten av 2,5 kilometer.

Det er også noe jeg selv føler at kan stemme ganske bra, for når jeg er ute og feilsøker så har de fleste abonentene en linjelengde på mellom drøye 1 og knappe 3,5km. En plass på 2000-tallet går veldig mye igjen.

[LMH1]

Flott artikkel, men jeg biter merke i utsagnet om 2,048 Mbps overføring på 30-pars kobberkabel, antar det er snakk om 2 Mbps per trådpar og ikke 2 Gbps muxet over 30 par?

De fleste i dag bruker GPON eller P2P (fases ut). Noen enkle Googlesøk og du finner masse dokumentasjon om dette

 

Trådløs fiber?   

 

Det går ingen fiber fra Nord-Norge til USA: http://www.submarinecablemap.com/

https://www.ubnt.com/airfiber/airfiber5/

 

Hvorfor forsvinner P2P?

Skulle tro større datacenter\bedrifter fremdeles trenger raske linjer.

Muligens det er mindre behov? Da telenor kan klare 500\500 mbit med GPON snart 1 gigabit kanskje.