Miljødirektoratet sier nei til ny rullebane på Gardermoen

[Redaksjonen.]

Miljødirektoratet sier nei til ny rullebane på Gardermoen

[QPGLFET9]

En tredje rullebane vil hindre at fly vil måtte sirkle over Oslo og forurense. Dette er spesielt om vinteren da en av rullebanene med taxebaner må stenges for å brøyte snø. Men bruk av mer fjerntog med store hastigheter ville vært best, men frykter at kostnadene vil bli så høye at det aldri vil bli noe av. Derfor planlegg og bygg en tredje rullebane og få en effektiv flyplass også i fremtiden.

[Dr.B]

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være en motsetning mellom å bygge ut jernbanen og å klinke til med en ny rullebane på OSL. Det er vel ikke bare økt innenlandstrafikk den nye rullebanen skulle håndtert?

[J66HA8SA]

Det er vel strengt tatt ingen sammenheng mellom en tredje rullebane og økt flytrafikk? Dagens rullebaner går i N-S retning, mens en tredje rullebane kanskje ville blitt Ø-V retning? Det vil vel kanskje øke sikkerheten for dagens flytrafikk samtidig som det ville gitt en mulighet for økt kapasitet. Om den økte kapasiteten ønskes brukt er et annet spørsmål..

[Sharp]

Lønnsomheten av fjerntog / lyntog / hyperloop avhenger av hva passasjerene er villig til å betale for å reise med dette tilbudet. Hvis flytrafikk blir dyrere øker betalingsviljen også til et togtilbud.

 

Velger man å ikke øke kapasiteten på Gardermoen kan Avinor gjøre det dyrere å lande der for å unngå at kapasiteten sprenges. Effekten av det vil være flere charter-fly på andre flyplasser i Norge (kanskje Rygge kan åpne opp igjen?), i tillegg til at strekninger som Oslo - Trondheim kanskje blir litt dyrere å fly.

 

Tar man disse faktorene inn i et regnestykke tror jeg fort høyhastighetstog kan bli lønnsomt på flere strekninger i Norge. De som argumenterer med at det ikke bor nok folk i Norge vet kanskje ikke at Oslo - Trondheim er Europas fjerde mest trafikkerte innenriksstrekning.

[Håvar Bettum]

Vi her nede i Vestfold takker og bukker for at fremsynte politikere og byråkrater i Oslo legger til rette for videre vekst på Torp. Flyplassen fikk sitt grunnlag og store vekst når Gardermoen ble valgt fremfor Hurum, samme med Rygge noen år senere. Sistnevnte har vi også fått hjelp underveis til å begrense med trafikkbegrensninger, og senest flypassasjeravgiften til å få lagt ned.

 

Lyntogene som ønskes kan planlegges først som sist å legges innom Torp, så blir hvertfall transporten til og fra flyplassen like miljøvennlig som til OSL.

 

Det som likevel er det mest alvorlige i denne diskusjonen er at selvom vi kunne flyttet noen innenriksfly over til tog, så er det posisjonen og veksten som langdistansehub gradvis OSL har bygget opp som står i fare for å flate ut eller forsvinne igjen. Begrenset kapasitet vil gjøre det billigere/bedre å fly via andre land. Det reduserer ikke trafikk, det flytter kun inntektene det kunne gitt oss utenlands.

 

Vi får nok en gang gi en tommel opp og lykkeønskninger til byrådet i Oslo og klimaonanistene i miljødepartementet og naturvernforbundet.

 

Innen et godt bok togtilbud vil kunne stått klart så er flyene blitt både miljøvennlige og sikkert pilotløse i tillegg.

 

Personlig en fordel uten utbygging og få flere fly hit ned. For landets skyld sett spaden i jorden!

[Maren S]

Hvis man kan få SAS til å bruke Gardermoen istedenfor Kastrup, vil det bli store miljøbesparelser og SAS vil spare mye penger.