Unngå å betale arbeidsgiveravgift i eget AS?

[visningsnavn2.0]

Hei,

 

Hvis man eier et AS man tenker å jobbe i, og starter et enkeltmannsforetak som "konsulent" el.  og leier ut sine egne tjenester til sitt eget AS, slik at AS'et blir fakturert for tjenestene og man tar ut lønn fra enkeltmannsforetaket deretter, slipper man da unna å betale arbeidsgiveravgift i AS'et? Lønn til deg selv i enkeltmannsforetaket er jo fritatt fra arbeidsgiveravgift, og så vidt jeg vet iallefall så er det ingen lov som hindrer deg i å starte et enkeltmannsforetak og leie ut deg selv til ditt eget AS istedenfor å være ansatt der. Jeg vet ikke så alt for mye om lover, derfor spør jeg her inne. Er dette lovlig og gjennomførbart?

Tak for svar!

 

[krikkert]

Dersom du rent faktisk er selvstendig næringsdrivende skal det ikke beregnes arbeidsgiveravgift på honorar utbetalt til enkeltpersonforetaket. Men hvis du har ditt eget heleide AS som eneste kunde er du rent faktisk frilanser, og honorar til frilansere skal det beregnes arbeidsgiveravgift på. 

 

I praksis erstatter du imidlertid arbeidsgiveravgiften på 14,1 % med merverdiavgift på 25 %. Det kan være en god deal, det kan være en dårlig deal, avhengig av avgiftssituasjonen til ASet. 

[Bolson]

Et par ting man i tillegg man bør være klar over:

1. I et enkeltmannsforetak tar man ikke ut lønn i tradisjonell forstand. Det er foretakets overskudd (næringsinntekt/personinntekt) som blir skattlagt som lønn.

2. Man betaler forhøyet "trygdeavgift" på 11,4 % - det er 3,2 % høyere enn en vanlig lønnsmottaker. Så her gikk deler av gevinsten bort.

3. Man har ikke minstefradrag etc som selvstendig næringsdrivende. Dette gir også en skattemessig effekt.

 

I tillegg kommer spørsmålet om lønn/utbytte som påvirker på selskapet hånd.

 

Mitt råd, uansett hva som er lovlig eller ikke, etter å ha regnet ut hva som lønner seg for en god del. Ha et vanlig lønnstakerforhold.

[visningsnavn2.0]

Takk for svar:)

[hean]

Et par ting man i tillegg man bør være klar over:

1. I et enkeltmannsforetak tar man ikke ut lønn i tradisjonell forstand. Det er foretakets overskudd (næringsinntekt/personinntekt) som blir skattlagt som lønn.

2. Man betaler forhøyet "trygdeavgift" på 11,4 % - det er 3,2 % høyere enn en vanlig lønnsmottaker. Så her gikk deler av gevinsten bort.

3. Man har ikke minstefradrag etc som selvstendig næringsdrivende. Dette gir også en skattemessig effekt.

 

I tillegg kommer spørsmålet om lønn/utbytte som påvirker på selskapet hånd.

 

Mitt råd, uansett hva som er lovlig eller ikke, etter å ha regnet ut hva som lønner seg for en god del. Ha et vanlig lønnstakerforhold.

 

Blir man sykemeldt ut over 16 dager (tror jeg) så tar det offentlige over lønnskostnaden i form av sykepenger, den fordelen har du ikke hvis du skulle leie deg selv inn.

[Bolson]

Ikke helt korrekt, dersom du leier inn deg selv fra enkeltmannsforetak eller som frilanser får du også sykepenger fra NAV etter 16 kalenderdager. Er man definert som selvstendig næringssdrivende får man 65 % og som frilanser 100 %. Som arbeidstaker får man 100 %. Det er kun ved tariffavtale eller lignende bedriften dekker/forskutterer ut over 16 dager.

 

Selvstendig næringsdrivende kan forsikre seg slik at han får 100 % og utbetalt fra første dag. Små bedrifter kan også forsikre seg for dag 4 til og med 16.

 

Så i realiteten er eneste forskjellen satsen som NAV betaler.

[krikkert]

Det er også en forskjell i hva som dekkes. NAV dekker aldri omsetningssvikten, de dekker enten tapt lønn (arbeidstaker/frilanser) eller tapt netto overskudd (næringsdrivende). Etter omstendighetene kan omsetningssvikten være dödaren for foretaket i mye større grad enn overskuddstapet. Den som driver for seg selv bør vurdere egne forsikringer uansett.