TEST: Fujifilm X-Pro2

[Kristoffer Møllevik]

Men det er også et par ting som er virkelig verdt å få med seg.

TEST: Fujifilm X-Pro2

[G]

Var da voldsomme priser i forhold til billigsegmentet.

 

For en som ikke fullt ut forstår seg på proffkamerasegmentet, hvilke funksjoner er det som forsvarer prisleiet best egentlig?

[Kristoffer Møllevik]

Var da voldsomme priser i forhold til billigsegmentet.

 

For en som ikke fullt ut forstår seg på proffkamerasegmentet, hvilke funksjoner er det som forsvarer prisleiet best egentlig?

 

Først og fremst den gode bildekvaliteten og muligheten for allsidig og pålitelig bruk profesjonelle fotografer trenger (værtett, god skuddtakt, rask og treffsikker autofokus). Prismessig er det billigere enn fullformat og formfaktoren er litt mindre, så det er lettere å bære med seg, noe som kan ha mye å si hvis du skal bære rundt på kameraet+optikk hele dagen flere dager i uka. Det er større og noe dyrere enn Micro Four Thirds, men bildekvaliteten er jevnt over bedre, særlig på høy ISO.

 

Vi synes selve kamerahuset er ganske dyrt, men hvis du ser på det som et helhetlig system og sammenligner med hvis du skulle hatt en tilsvarende pakke fra Canon eller Nikon, er ikke prisen så ille. Altså, det er mye penger, men de er ikke så mye dyrere enn konkurrentene. Da skal det også sies at det ikke er så mange andre som lager speilløse systemkameraer med APS-C-sensor. Samsung var inne på det og har mer eller mindre forsvunnet fra det markedet, og det vi har sett fra Canon til nå av speilløst APS-C-kameraer har vært heller skuffende...

[_dundun_]

Det som gjør det verdt pengene ift billigere kameraer er stort sett at det er bygget som en tank, pluss at alt er lagt opp til at man skal lære seg å bruke det i stedet for at det skal være enkelt å bruke for folk som ikke kan kamera. 

 

Du blir ikke holdt i hånda (det er ingen "ta bilde av hund i solnedgang"-modus) men er nødt til å lære deg betjeningen for å bli effektiv. Når du har gjort det er imidlertid alt på fingerspissene dine og du får gjort det du vil raskt og uten å ta hendene av kamera eller øynene fra søkeren.

 

I tillegg er det jo selvsagt sånn at det er hardere priskonkurranse mot bunnen av markedet, så skikkelig utstyr er ofte uforholdsmessig mye billigere enn amatørversjonene - men amatørvariantene har alltid en eller annen svakhet som gjør at entusiastene ikke vil ha dem (de er designet sånn, det er ikke tilfeldig). 

 

Jeg har X-Pro2 med 18-55 2.8, 18 1:2 og 35 1:2, og med det er stort sett alle behov dekket for en entusiast som ikke fotograferer natur, til en langt lavere pris og vekt enn et SLR-system. Da jeg kjøpte fikk jeg huset med 35mm for 17900, med 1000 kroner i cashback fra Fuji i tillegg. Da begynner det å bli ganske greit. 

Endret 4. juli 2016 av Audun_K

[Simen1]

Jeg synes sammenligningen mot 7DII var å sette ting på spissen. Det et av det største, om ikke det største (=jeg har ikke sjekket) APS-C kameraet. Omtrent alle andre APS-C DSLR er mindre.

 

Hvis vi gjør et litt enkelt regnestykke, og ser for oss at vi skal ha et en allsidig pakke med et godt kamera som skal kunne brukes profesjonelt, sammen med værtette objektiver med en effektiv brennvidde på rundt 24-70 mm og 70-200 mm, begge med blender f/2.8, havner Fujifilm sånn passelig midt mellom Micro Four Thirds-systemet og eksempelvis Canons fullformatsystem.

 

Et slikt oppsett fra Micro Four Thirds-systemet vil koste rundt 30 000 kroner og veie rundt 1,1 kg, mens oppsettet fra Canon vil veie 3,2 kg og koste omtrent 64 000 kroner. Det tilsvarende Fujifilm-oppsettet vi har hatt til test ville kostet 42 194 kroner og veie 2,1 kg.

Kan du skrive konkret hva du sammenligner her, for jeg har bange anelser om at det ikke er særlig tilsvarende. Det er så vidt jeg vet umulig å finne skikkelig korrekte tilsvarende objektiver til alle tre sensorformatene og systemene, men jeg holder muligheten åpen for at jeg ikke har sjekket godt nok.

 

I følge søkefunksjonen finner jeg ingen DSLR-tester hos dere siden julaften 2014 (og kun to stk etter 2013) og det begynner mildt sagt å bli litt tynt sammenligningsgrunnlag den veien. Kan dere vurdere å kjøre noen DSLR-tester igjen? Det er lansert mye siden 2013/2014.

 

Edit: Jeg kan ikke finne en eneste DSLR-test fra Kristoffer Møllevik eller noen av hans nåværende kollegaer. Kanskje redaksjonen rett og slett mangler oppdatert kompetanse, erfaring og sammenligningsgrunnlag med DSLR?

Endret 4. juli 2016 av Simen1

[fo2re]

Olympusene jeg bruker må ha ett magisk batteri, har klart å fyre av mellom 500 og 700 eksponeringer på ett batteri.

 

Nikon D700 stoppet omtrent på tallet 1000 som er oppgitt hver gang.

[Kristoffer Møllevik]

Jeg synes sammenligningen mot 7DII var å sette ting på spissen. Det et av det største, om ikke det største (=jeg har ikke sjekket) APS-C kameraet. Omtrent alle andre APS-C DSLR er mindre.

 

Hvis vi gjør et litt enkelt regnestykke, og ser for oss at vi skal ha et en allsidig pakke med et godt kamera som skal kunne brukes profesjonelt, sammen med værtette objektiver med en effektiv brennvidde på rundt 24-70 mm og 70-200 mm, begge med blender f/2.8, havner Fujifilm sånn passelig midt mellom Micro Four Thirds-systemet og eksempelvis Canons fullformatsystem.

 

Et slikt oppsett fra Micro Four Thirds-systemet vil koste rundt 30 000 kroner og veie rundt 1,1 kg, mens oppsettet fra Canon vil veie 3,2 kg og koste omtrent 64 000 kroner. Det tilsvarende Fujifilm-oppsettet vi har hatt til test ville kostet 42 194 kroner og veie 2,1 kg.

Kan du skrive konkret hva du sammenligner her, for jeg har bange anelser om at det ikke er særlig tilsvarende. Det er så vidt jeg vet umulig å finne skikkelig korrekte tilsvarende objektiver til alle tre sensorformatene og systemene, men jeg holder muligheten åpen for at jeg ikke har sjekket godt nok.

 

I følge søkefunksjonen finner jeg ingen DSLR-tester hos dere siden julaften 2014 (og kun to stk etter 2013) og det begynner mildt sagt å bli litt tynt sammenligningsgrunnlag den veien. Kan dere vurdere å kjøre noen DSLR-tester igjen? Det er lansert mye siden 2013/2014.

 

Edit: Jeg kan ikke finne en eneste DSLR-test fra Kristoffer Møllevik eller noen av hans nåværende kollegaer. Kanskje redaksjonen rett og slett mangler oppdatert kompetanse, erfaring og sammenligningsgrunnlag med DSLR?

Hei Simen, og beklager sent svar, jeg har hatt en skikkelig langhelg :-)

 

Ang. størrelsessammenlignig med 7D Mark II: Vi sammenligner størrelsen med dette siden vi også har brukt dette kameraet når vi sammenligner spesifikasjonene til X-Pro2. Og det er riktig som du sier at det er et av markedets større kameraer i sitt segment, og for eksempel EOS 80D er litt mindre, men forskjellen er så liten at jeg vil kalle den praktisk talt ubetydelig for vårt eksempel, og det samme mener jeg om eksempelvis Nikon D500 og D750.

 

Eksempelvis er også et stikkord her, for dette var bare ment som et eksempel, og vi lenker til camerasize.com slik at leserne kan se andre sammenligninger hvis de vil det. Og poenget er uansett at X-Pro2 er kompakt sammenlignet med speilreflekskameraer, men ikke sammenlignet med mindre speilløse kameraer som X100T, så selv om vi sammenligner med et så lite speilreflekskamera som for eksempel Canon EOS 750D, er vårt poeng like gyldig.

 

Ang. optikksammenligning: Vi sammenligner med et Panasonic GX8 + Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH. POWER O.I.S + Panasonic Lumix G X Vario 35-100mm f/2.8 / Fujifilm X-Pro2 + Fujifilm XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR + Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR / Canon EOS 5D Mark III + Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM + Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.

 

Jeg tipper at dette fort kan falle ned til hva du kontra vi mener med “tilsvarende” i denne sammenhengen, men vi har i alle fall forsøkt å gjøre rede for hva vi legger i det i teksten. Vi sier ikke at et Panasonic GX8 med optikken vi nevner kan gjøre det samme som et Canon EOS 5D Mark III med samme bildekvalitet (eller vice versa), men hvis du vil ha et profesjonelt oppsett innenfor mFT-systemet (for eksempel hvis pris og/eller bærbarhet er en prioritering) er det et godt oppsett vi bruker som eksempel.

 

Ang. speilreflekstester: Vi har EOS 80D inne nå, og jeg skal kose meg med det på sommerferie og komme tilbake med en test etter det. Grunnen til at det er mindre speilreflekstester enn tidligere er i stor grad at det er mer spennende produkter i det speilløse markedet som vi tror er mer aktuelle for våre lesere. Speilrefleks VS speilløst er kommet til et punkt der det er så få fordeler med speilrefleks at de fordelene stort sett bare gjelder for spesielt interesserte/kravstore brukere som for eksempel sports-, action- og dyrefotografer, som trenger de gode sporingsmulighetene som en optisk søker bruker samt kjører hardt på med lange bildeserier som tærer på batteriet.

 

En annen ting er at vi har begrenset kapasitet når vi skal teste produkter - det er mye spennende der ute, og selv om vi skulle ønske det rekker vi ikke teste alt. Det er bare så mange timer i en arbeidsuke, og vi dekker flere ting enn kameraer også. Selv vil jeg påstå at vi klarer å teste forholdsvis mange kameraer, men vi må likevel prioritere ut fra hva vi har tid til, hvilke kameraer vi tror er akutelle for våre leserne og hvilke kameraer som er interessante å følge med på og ha kjennskap til. RX1r II er et kamera som faller i den siste kategorien: Den høye prisen gjør at bare et fåtall av våre lesere vil vurdere å kjøpe det, men det er likevel interessant å se nærmere på og vite om. Så når vi hadde kapasitet samtidig som kameraet var tilgjengelig, tok vi en nærmere titt på det og fikk et godt inntrykk av hva som er mulig med det.

 

Ift. kompetanse på speilrefleks mener nå jeg at et kamera i stor grad er et kamera, og enten det er et speil i det eller ikke er vår forventning til det at det skal hjelpe oss til å ta de bildene vi trenger og vil. Det er noen fordeler/ulemper med speil vs. speilløst, men utenom å være klar over det er ikke forskjellene så store at fotokompetansen deles mellom dem. Det er ikke som forskjellen på et actionkamera og et skulderkamera akkurat. Men når det er sagt bruker vi i redaksjonen både speilreflekskameraer og speilløst litt om hverandre, alt etter hva som passer seg best. På messer og reiser blir det oftere og oftere speilløst for bærbarheten, men innad på huset, kortere turer eller når vi har behov for at batteriene skal vare lengre, går vi ofte for 70D-ene som vi har som redaksjonskameraer. Personlig har jeg fotografert med speilrefleks mye lengre enn jeg har fotografert speilløst, men utenom helt spesielle anledninger (f.eks. fuglefotografering) velger også jeg oftere og oftere speilløst.

[TGB]

Olympusene jeg bruker må ha ett magisk batteri, har klart å fyre av mellom 500 og 700 eksponeringer på ett batteri.

 

Nikon D700 stoppet omtrent på tallet 1000 som er oppgitt hver gang.

 

Lenge siden jeg hadde D700, men klarte da fint ta et par 1000 bilder på en lading der. Spørs naturligvis hvordan man bruker kamera. Det er relativt små og enkle grep som skal til for å få langt mer enn det som er oppgitt (ikke vise bilder på display f.eks).

[Autoxave]

Dette er vel først og fremst en JPEG-maskin mtp de ulike filmsimulatorene som er innebygget? Etter det jeg har forstått er det ikke mulig å bruke disse på RAW, men du kan rikitgnok gjøre det i ettertid med 3.parts programvare, som kanskje ikke er det som er tiltenkt?

[_dundun_]

Det er null problem å legge effektene på i etterkant, det er definitivt tiltenkt.