«Irregulariteter» med stemmesedler sendt gjennom posten fører til nyvalg Østerriket

[Camlon]

Haha, americanthinker.com som kilde? Give me a break, kom opp med noe som er mer troverdig = østerrikske media https://en.wikipedia.org/wiki/American_Thinker

Så jeg skal bruke en venstrevridd kilde, for å vise hva høyeresiden i Østerrike tenker. Nei takk.

 

 

Høyresiden, eller de borgerlige, i Østerrike er dessuten ÖVP, FPÖ er høyrepopulistisk med nære bånd til høyreekstremistene: https://de.wikipedia.org/wiki/Freiheitliche_Partei_Österreichs

 

Og Alexander Van der Bellen var med på en kampanje som sa at "alle som elsker Østerrike er dritt". Han vil åpne grensene, fordi da vil Østerrike ha mulighet til å få masse inteligente unge arbeidere. Og hvis feil parti vinner hovedvalget så vil han nekte å la dem regjere. 

 

Jeg vet ikke alt om Østerrike, og det kan være noe jeg har glemt, men hadde jeg stemt så hadde jeg foretrukket Hofer. 

Endret 3. juli 2016 av Camlon

[krikkert]

 

Hvis du har så lite tid, hvorfor har du da tid til å skrive en ganske lang post om at du ikke har tid?

 

Det er ingen her som ber deg om å gi en lang forklaring. Det han lurer på, og det jeg lurer på er hvordan man hindrer valgfusk hvis det er Stortinget som prøver gyldigheten av valget. Hva er det som hindrer dem i å ignorere valgfusk, om majoriteten av politikere foretrekker at det aldri blir oppdaget?

 

 

Så ekkelt og hånlig du oppfører deg. Skjønner ikke hvorfor du er moderator. På et politisk forum som det her, er hele meningen å opplyse personer. Isteden gjør du narr fordi de liksom ikke greier å "innhente og bearbeide informasjonen selv". Nei, jeg ser ikke noen kilder på internett som forteller akkurat hva den norske stat gjør for å hindre valgfusk og overtaking av staten.

 

Nei, på et politisk forum er hele meningen å diskutere, altså å få brynet sine synspunkter på andre synspunkter. Det forutsetter at alle deltakerne faktisk har kunnskap nok til å ha synspunkter.

 

Mer generelt handler det om systemtiltak - hvordan arbeider man i Norge for å redusere risikoen for valgfusk.

 

Valgfusk kan skje på tre plan. Individplanet (fusk ved avgivelsen av individuelle stemmesedler), gjennomføringsplanet (fusk ved tellingen av stemmesedler), og rapporteringsplanet (fusk ved innberetningen av tellingen).

 

På individplanet har man for eksempel:

 - Den stemmeberettigede skal være alene i valgavlukket, med mindre vedkommende har hjelpebehov. Har vedkommende hjelpebehov skal det alltid være en uavhengig valgfunksjonær med for å forhindre påvirkning fra hjelperen.

 - Flere personer skal alltid være involvert. På det enkelte stemmested skal det for eksempel være et stemmestyre, som består av minst tre personer. Ved kommunevalget i fjor (da jeg var funksjonær sist) var minst fire personer involvert med den enkelte stemmeberettigede fra personen gikk inn i lokalet til vedkommende gikk ut. Det er også aldri samme person som håndterer avkrysningen for avgitt stemme i protokollen og mottak av stemmeseddelen.

 - Personer som rekrutteres som valgfunksjonærer skal ikke være fra en ensartet gruppe.

 

På gjennomføringsplanet er det primært flerpersonsregelen, samme person håndterer ikke både stemmesedler og protokoll, som bidrar til å redusere risikoen for valgfusk. På rapporteringsplanet er det færre personer involvert, men (fylkes)valgstyrene som er rapporteringsenheter settes alltid sammen av både posisjon og opposisjon, som begge gjør sine kontroller.

 

Man kan aldri eliminere risikoen for valgfusk. Men det man kan gjøre er å gjøre risikoen så liten at den (sannsynligvis) ikke vil påvirke valgresultatet.

 

Ta siste stortingsvalg som et eksempel. Det laveste "fusket" som kunne påvirket valget var, hvis jeg husker statistikken rett, i Telemark hvor det skilte 500 stemmer mellom hvem som tok sistemandatet. Telemark består av 143 kretser (med mellom 6 og 8000 stemmeberettigede), og hver av disse har et stemmestyre på tre medlemmer i tillegg til valgfunksjonærene. På individplan må du dermed ha med deg over 150 personer i faktiske deltakere for å fuske bredt. På gjennomføringsplanet er det over tusen personer involvert (samtlige stemmestyrer pluss valgfunksjonærene, pluss de kommunale valgstyrene og fylkesvalgstyret), hvorav over en tredjedel har en kontrollfunksjon over de andre. Rapporteringsplanet er det svakeste, men fylkesvalgstyret i Telemark er sammensatt av samtlige representerte politiske partier, slik at et avvik mellom det som kommer inn fra gjennomføringsplanet og det som foreslås rapportert ut har gode sjanser for å bli oppdaget. Og de 500 stemmene gir deg bare ett mandat. Skal du ha 95 % av mandatene må du fuske mer.

 

I tillegg har du systemperspektivet, altså hvilke vilkår utenfor valglovgivningen som kan påvirke situasjonen. Befolkningens politiske standpunkter måles løpende gjennom meningsmålinger mv, ikke bare på landsbasis men også ned på kommunebasis. Valgfusk av effektive dimensjoner vil bety at man over lengre tid og i flere kommuner/valgkretser endrer merkbart valgresultatet sammenlignet med trenden.

 

Avslutningsvis er det et viktig poeng her, og det handler om at du ikke bare kan fuske i ett valg. Ett valg gir deg kun makt i en fireårsperiode, og i statsrett er det veldig kort tid. Er du for åpenbar risikerer du å bli oppdaget, men er du for forsiktig får du ikke påvirket nok til å endre valget i stor nok grad til at du får makt.