Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

[Thoto79]

 

Kan vel ikke annet enn å korrigere litt her igjen da du altså definerer denne berikelsen som skatteinntektene er for landet og felleskapet som ett tap, og det bare fordi du sitter kun stirrer ned i egen lommebok istedenfor å løfte blikket ett øyeblikk og gi deg selv en sjanse til å kunne se the big picture.

Før du begynner å anklage andre debattanter for å ikke se "the big picture" så bør du kanskje ta deg selv en liten titt i speilet?

 

Dette er ikke dine penger men det norske samfunnet sine penger som du tror er dine fordi du glemmer i midt oppi alt at å delta her har en pris. 

Jada jeg vet at du, i likhet med sosialistene, har den holdningen at mine verdier egentlig ikke er mine; det er staten sine.

...Altså Norge skylder deg selvfølgelig ingenting, mens du skylder Norge dette. ...

Uttalt som en ekte despot.

 

Se på det som en bonus at du snart kan få med NRK i denne skattepakka i tillegg til alt det andre, slik at du dermed kan lære deg enda mer om hvordan det norske demokratiet og verden generelt fungerer

Nedverdiger meg ikke til å svare på dette engang.

 

 

Neimen det er da ikke frekt å påpeke at du umulig kan ha sett the big picture når du ikke klarer å se verdien i det å betale skatt vel Siden det må da være eneste årsak til en slik misforståelse, nemlig at du har det fulle og hele fokus på deg og ditt og dermed ikke ser hva de pengene du og jeg betaler inn faktisk bidrar til av verdiskapning rundt oss.

 

Har du ikke hørt "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country"?

 

Vet at det er far fetched å prøve og overtale en liberalist til å gjøre sin plikt ved å betale sin skatt, og spesielt da å få dere til å gjøre det med glede (les Skatteflyktningen her....), men syntes da det er en ærlig sak å forsøke å snu litt på disse undergravende holdningene enkelte av dere har til felleskapet. Det at dere lærer dere verdien av å dele og å samarbeide mot ett felles mål, kan da bare være en positiv som styrker oss alle. So please excuse my arrogance

[1Dr.E]

Synes det høres fornuftig ut å..

 

1. Legge på innlogging på nrk.no, og gi adgang til de som har betalt lisens.

2. Legge lisensen inn i skatten, med mulighet for skattefradrag (føres i selvangivelsen) for de som ikke har mottaker eller pålogging til nrk.no

 

Jeg synes NRK har veldig mye bra.

Her om dagen valgte jeg fritt blant Fleksnes-episodene, som ligger åpent for alle og enhver.

Begynner man å bla i arkivet deres finner man mye slikt gull, samt konserter og dokumentarer fra nyere tid.

Barne-TV er verdt lisenspengene alene for oss som har barn.

 

Jeg er i alle fall blant de som ikke har noe problem med å betale for tjenesten.

[Ketil_H]

Til alle som påstår at de ikke bruker NRK og derfor ikke skal/burde betale forstår rett og slett ikke hvorfor vi har NRK.

 

En nasjon trenger kompetanse til å kringkaste informasjon og nyheter.

En nasjon trenger kompetanse til å formidle sin kultur og dokumentere sin historie.

En nasjon trenger kompetanse til å spre gleden/samholdet fra idrett og merkedager.

+++

 

Dette er noe de kommersielle ikke har klart å ta over, bortsett fra på toppidrett.

Tv2 er flinke på nyheter, men kutter nok kraftig dersom de NRK forsvinner og dermed blir stående uten konkurranse.

Endret 1. juli 2016 av Ketil_H

[Isbilen]

En nasjon trenger kompetanse til å spre gleden/sameholdet

Apropos samer .  Ingen kommersiell kanal hadde giddet å gjøre noe for dem.

[Camlon]

Til alle som påstår at de ikke bruker NRK og derfor ikke skal/burde betale forstår rett og slett ikke hvorfor vi har NRK.

 

Hvor mye de burde få er proporsjonalt etter hvor mange som ser på dem. Ser bare 10% av nordmenn på NRK, så gir det ingen mening at de skal få dagens budsjett. 

 

Dette minner meg om Thatchers "Poll tax", hvor alle måtte betale an avgift for å leve. Griskheten til NRK har ingen grenser. 

[Ketil_H]

 

En nasjon trenger kompetanse til å spre gleden/sameholdet

Apropos samer .  Ingen kommersiell kanal hadde giddet å gjøre noe for dem.

 

tok en liten "edit" på den

[Noxhaven]

En nasjon trenger kompetanse til å kringkaste informasjon og nyheter.

 

Erstattet av internet, aviser, radio og selvstendige betalings tjenester.

 

 

 

En nasjon trenger kompetanse til å formidle sin kultur og dokumentere sin historie.

 

Erstattet av internet og vi skriver fortsatt bøker.

 

 

 

En nasjon trenger kompetanse til å spre gleden/sameholdet fra idrett og merkedager.

 

Erstattet av internet, radio og selvstendige betalings kanaler.

 

 

 

Synes det høres fornuftig ut å..

 

1. Legge på innlogging på nrk.no, og gi adgang til de som har betalt lisens.

2. Legge lisensen inn i skatten, med mulighet for skattefradrag (føres i selvangivelsen) for de som ikke har mottaker eller pålogging til nrk.no

 

Det synes jeg også Dr.E, men tror ikke de som ønsker å benytte seg av NRK er villig til å betale for den reklame-frie kanalen så da må resten av oss bidra til å finansiere deres personlige syssel.

[Ketil_H]

 

Til alle som påstår at de ikke bruker NRK og derfor ikke skal/burde betale forstår rett og slett ikke hvorfor vi har NRK.

 

Hvor mye de burde få er proporsjonalt etter hvor mange som ser på dem. Ser bare 10% av nordmenn på NRK, så gir det ingen mening at de skal få dagens budsjett. 

 

Dette minner meg om Thatchers "Poll tax", hvor alle måtte betale an avgift for å leve. Griskheten til NRK har ingen grenser.

 

Du forstår fremdeles ikke at NRK er ment å dekke en langt større funksjon enn å hjelpe folk i å kaste bort noen timer før de skal legge seg.

Dersom du ser på nyhetene på Tv2, så bruker du NRK indirekte. Tv2 hadde kuttet nyhetsredaksjonen til det ugjenkjennelige om de hadde sluppet å konkurrere med NRK.

[Camlon]

Du forstår fremdeles ikke at NRK er ment å dekke en langt større funksjon enn å hjelpe folk i å kaste bort noen timer før de skal legge seg.

Dersom du ser på nyhetene på Tv2, så bruker du NRK indirekte. Tv2 hadde kuttet nyhetsredaksjonen til det ugjenkjennelige om de hadde sluppet å konkurrere med NRK.

 

Jeg ser ikke på TV i det hele tatt, og jeg leser ikke norske aviser. Hva gjør NRK for meg? Og ingen har mulighet til å se på nyhetene til TV2 uten å betale NRK-avgiften, så det er et dårlig argument.

 

Hvis NRKs kan tvinge alle til å betale til dem, uansett om de ser på dem eller ikke, så gjør du NRK en bjørnetjeneste. NRK blir ikke en bedre kanal hvis de slipper finansielt ansvar for sine valg.

 

Problemet er, NRKs ønskedrøm er ingen ansvar, og mer penger, så hvorfor ikke tvinge folk som ikke ser på NRK til å betale. Det gjør ikke noe at de blir sure, de ser ikke på oss uansett. Griske jævler. 

[Thoto79]

 

 

Til alle som påstår at de ikke bruker NRK og derfor ikke skal/burde betale forstår rett og slett ikke hvorfor vi har NRK.

 

Hvor mye de burde få er proporsjonalt etter hvor mange som ser på dem. Ser bare 10% av nordmenn på NRK, så gir det ingen mening at de skal få dagens budsjett. 

 

Dette minner meg om Thatchers "Poll tax", hvor alle måtte betale an avgift for å leve. Griskheten til NRK har ingen grenser.

 

Du forstår fremdeles ikke at NRK er ment å dekke en langt større funksjon enn å hjelpe folk i å kaste bort noen timer før de skal legge seg.

Dersom du ser på nyhetene på Tv2, så bruker du NRK indirekte. Tv2 hadde kuttet nyhetsredaksjonen til det ugjenkjennelige om de hadde sluppet å konkurrere med NRK.

 

 

ja, og ikke minst er det vel ett viktig poeng (ihvertfall i min bok) at TV2 kan farge innholdet sitt, også i nyhetsendinger, akkurat dit hen de vil. Ytterste konsekvens av dette ser man jo vedlig tydelig i USA hvor ikke kanalene lenger engang prøver å virke nøytrale, men er tydelig ideologisk fargede med fullt overlegg.

 

Det er altså utrolig deilig å ha en uavhengig kanal som ikke er kjøpt og betalt av andre enn oss selv som ser på. Det er også ett fantastisk pluss at ikke alle programmer man lager nødvendigvis må gå i pluss, at noen faktisk kan lage opplysningstv og informative programmer uten å måtte tenke på å spisse vendingene og polarisere overskrifter kun får å vekke oppmerksomhet for å trekke seere og dermed øke reklameinntektene.

 

Akkurat hvordan dette finansieres kjenner jeg at jeg bryr meg mindre om så lenge det blir finansiert i den grad at vi får ett fullgodt tilbud vi kan stole på at leverer. Men ettersom jeg har hørt klagesang over denne lisensen så lenge jeg har hatt ører, så skulle man vel i den forstand tro at det er mange som heller ønsker det hele bare tatt over skatteseddelen for all enkelhetsskyld.

Endret 1. juli 2016 av Thoto79

[Camlon]

Det er altså utrolig deilig å ha en uavhengig kanal som ikke er kjøpt og betalt av andre enn oss selv som ser på. Det er også ett fantastisk pluss at ikke alle programmer man lager nødvendigvis må gå i pluss, at noen faktisk kan lage opplysningstv og informative programmer uten å måtte tenke på å spisse vendingene og polarisere overskrifter kun får å vekke oppmerksomhet for å trekke seere og dermed øke reklameinntektene.

Og jeg håper den forblir slik, og ikke blir en kanal uten finansielt ansvar som ikke er kjøpt, men er betalt av andre enn de som ser på.

 

For å gi et annet eksempel på hvor idiotisk dette er. Hva hadde dere synes om at alle må betale en kirkeavgift på ca 3000 kroner i året. Tross alt, alle kan gå inn i en kirke, og kirker er viktig for vår kulturarv, så hvorfor skulle ikke alle betale?

Endret 1. juli 2016 av Camlon

[Ketil_H]

For å gi et annet eksempel på hvor idiotisk dette er. Hva hadde dere synes om at alle må betale en kirkeavgift på ca 3000 kroner i året. Tross alt, alle kan gå inn i en kirke, og kirker er viktig for vår kulturarv, så hvorfor skulle ikke alle betale?

Det blir ikke helt det samme, men vi betaler i dag for å ta vare på den delen som er kulturarv. Kirkebygg, som stavkirkene, får mye statsstøtte for å vedlikeholdes.

 

Årsaken til at lisensen er utenom budsjettene er at man prøver så godt man kan å skille NRK og staten, noe som er en god ting. Det er dog vanskelig å gjennomføre ettersom staten tross alt må ha kontroll på hvor mye NRK skal kunne kreve inn i lisens.

[Thoto79]

 

Det er altså utrolig deilig å ha en uavhengig kanal som ikke er kjøpt og betalt av andre enn oss selv som ser på. Det er også ett fantastisk pluss at ikke alle programmer man lager nødvendigvis må gå i pluss, at noen faktisk kan lage opplysningstv og informative programmer uten å måtte tenke på å spisse vendingene og polarisere overskrifter kun får å vekke oppmerksomhet for å trekke seere og dermed øke reklameinntektene.

Og jeg håper den forblir slik, og ikke blir en kanal uten finansielt ansvar som ikke er kjøpt, men er betalt av andre enn de som ser på.

 

For å gi et annet eksempel på hvor idiotisk dette er. Hva hadde dere synes om at alle må betale en kirkeavgift på ca 3000 kroner i året. Tross alt, alle kan gå inn i en kirke, og kirker viktig for vår kulturarv, så hvorfor skulle ikke alle betale?

 

 

Det er mer dyptgående fakorer her som man gjerne ikke er vant til å ta med i regnestykket når det kommer til andre ting man kjøper, selger eller abonnerer på her i samfunnet. Kirken har ingen samfunnsplikt om å informere om annet enn sin egen ideologiske løgn rettet mot sine fans og følgere, dette er en annen sport enn hva den objektive statskanalen vår bedriver som skal ha ett tilbud til alle, inkludert disse helligheter.

 

Du vet at dette med å ha en homogen befolkning hvor påvirkning kommer stort sett objektivt ifra samme sted skaper enighet og ett samhold som sørger for at vi stort sett drar i samme retning. Dette tror jeg vi alle her i det store og hele er ganske glad for, altså at det ikke blir en kamp over hver minste ting eller politiske vedtak men at vi faktisk er ganske samstemte når det kommer til å trekke opp de store linjene framover.

 

Tror ikke vi har noe å tjene på at halve befolknigen sitter å ser på Fox News og dermed pådrar seg en helt annen virkelighetsoppfatning enn den andre halvdelen som kun ser på MSNBC, for eks. Jeg hadde skjønt deg godt om den ene statskanalen vi hadde en dyp ideologisk slagside men verken jeg som vil påstå at er ganske obs på slikt, ei heller venner på helt andre siden av den politiske skalaen har noen sterk oppfattelse av noe slikt eller føler på urettferdighet, ei heller at de blir feilinformert på noe vis.

 

Det vil vel si at NRK gjør noe særdeles riktig når de former ett tv tilbud og leverer nyheter som alle ifra Rødt til FRP har en oppfatning om at er nøytral og objektiv. Det er bare å takke og bukke for det vi har her, men ett så viktig og omfattende tilbud vil aldri bli gratis og det vil aldri være nok at bare noen spesielt interesserte betaler for det heller. Da vil det forsvinne og vi vil sitte igjen langt fattigere på kunnskap men heller da bombardert med reklamer og da tilslutt en virkelighetsoppfatning valgt av komersielle aktører... Ellers takk

Endret 1. juli 2016 av Thoto79

[Camlon]

Det blir ikke helt det samme, men vi betaler i dag for å ta vare på den delen som er kulturarv. Kirkebygg, som stavkirkene, får mye statsstøtte for å vedlikeholdes.

 

Årsaken til at lisensen er utenom budsjettene er at man prøver så godt man kan å skille NRK og staten, noe som er en god ting. Det er dog vanskelig å gjennomføre ettersom staten tross alt må ha kontroll på hvor mye NRK skal kunne kreve inn i lisens.

 

Det argumentet holder ikke. Hvis det er så nødvendig for NRK at det er en fast avgift som er like stor for alle, så kan de tåle å ha 10% mindre i inntekter, eventuelt øke avgiften med 10%. 

 

Og det finnes argumenter for at kirken skal være uavhengig staten. Så hvorfor ikke kreve inn 3000 kroner fra alle hustander istedenfor å finansiere det fra budsjettet, at det er folk som mangler penger gir vi blaffen i, det er viktigere at kirken får mer penger.

[Ketil_H]

 

Du forstår fremdeles ikke at NRK er ment å dekke en langt større funksjon enn å hjelpe folk i å kaste bort noen timer før de skal legge seg.

Dersom du ser på nyhetene på Tv2, så bruker du NRK indirekte. Tv2 hadde kuttet nyhetsredaksjonen til det ugjenkjennelige om de hadde sluppet å konkurrere med NRK.

 

Jeg ser ikke på TV i det hele tatt, og jeg leser ikke norske aviser. Hva gjør NRK for meg? Og ingen har mulighet til å se på nyhetene til TV2 uten å betale NRK-avgiften, så det er et dårlig argument.

 

Hvis NRKs kan tvinge alle til å betale til dem, uansett om de ser på dem eller ikke, så gjør du NRK en bjørnetjeneste. NRK blir ikke en bedre kanal hvis de slipper finansielt ansvar for sine valg.

 

Problemet er, NRKs ønskedrøm er ingen ansvar, og mer penger, så hvorfor ikke tvinge folk som ikke ser på NRK til å betale. Det gjør ikke noe at de blir sure, de ser ikke på oss uansett. Griske jævler.

 

NRK er viktig for å forme det samfunnet du lever i. De er en viktig faktor for å skape en samfunnsdebatt, uavhengig av om du ønsker å delta i debatten eller ikke. Din hverdag berøres i en veldig stor grad av at befolkningen har en nasjonal kringkaster og uavhengig nyhetsformidler( og jeg vet at 100% uavhengighet ikke kan oppnås, men NRK er nok så nærme man kommer).

[Ketil_H]

 

Det blir ikke helt det samme, men vi betaler i dag for å ta vare på den delen som er kulturarv. Kirkebygg, som stavkirkene, får mye statsstøtte for å vedlikeholdes.

 

Årsaken til at lisensen er utenom budsjettene er at man prøver så godt man kan å skille NRK og staten, noe som er en god ting. Det er dog vanskelig å gjennomføre ettersom staten tross alt må ha kontroll på hvor mye NRK skal kunne kreve inn i lisens.

 

Det argumentet holder ikke. Hvis det er så nødvendig for NRK at det er en fast avgift som er like stor for alle, så kan de tåle å ha 10% mindre i inntekter, eventuelt øke avgiften med 10%. 

 

Og det finnes argumenter for at kirken skal være uavhengig staten. Så hvorfor ikke kreve inn 3000 kroner fra alle hustander istedenfor å finansiere det fra budsjettet, at det er folk som mangler penger gir vi blaffen i, det er viktigere at kirken får mer penger.

 

Det er viktig for NRK at det er forutsigbart, ikke at størrelsen er på et gitt nivå. Dersom de hver eneste høst skal lure på om de må kutte drastisk eller ikke neste år, så klarer de ikke å holde på kompetansen som trengs for å drive seriøs journalistikk.

 

Staten og kirken er allerede skilt, og debatten rundt finansieringen av trossamfunn får du ta i en annen tråd.

[Camlon]

Det er mer dyptgående fakorer her som man gjerne ikke er vant til å ta med i regnestykket når det kommer til andre ting man kjøper, selger eller abonnerer på her i samfunnet. Kirken har ingen samfunnsplikt om å informere om annet enn sin egen ideologiske løgn rettet mot sine fans og følgere, dette er en annen sport enn hva den objektive statskanalen vår bedriver som skal ha ett tilbud til alle, inkludert disse helligheter.

Det er langt ifra alle som mener at NRK er objektiv, og de vil helst ikke betale for noe de ikke ønsker, noe de ikke ser på, og kanskje noe de ikke har råd til.

 

Hvordan føler du om å betale 3000 kroner hvert år, sånn at kirken kan spre sin "ideologiske løgn" som majoriteten mener er sannhet. Høres fantastisk ut? Det er av denne grunn at brukerene betaler avgifter, ikke alle i hele Norge. 

 

Du vet at dette med å ha en homogen befolkning hvor påvirkning kommer stort sett objektivt ifra samme sted skaper enighet og ett samhold som sørger for at vi stort sett drar i samme retning. Dette tror jeg vi alle her i det store og hele er ganske glad for, altså at det ikke blir en kamp over hver minste ting eller politiske vedtak men at vi faktisk er ganske samstemte når det kommer til å trekke opp de store linjene framover.

 

Med en slik politikk så skaper du mindre homogen befolkning, fordi det fører til et hat mot NRK. Folk som hater NRK vil se på andre kilder og bli irritert hver gang de får en ny regning i posten for noe de ikke ønsker, noe som de ikke ser på og noe som de kanskje ikke har råd til.

 

Det er ingen risiko for at NRK forsvinner om de beholder dagens modell. Hva det er snakk om, er om NRK skal tvinge ikke brukere til å betale sånn at de kan tjene 5% mer. Det skaper ikke et mer homogent samfunn, det skaper hat.

 

Tror ikke vi har noe å tjene på at halve befolknigen sitter å ser på Fox News og dermed pådrar seg en helt annen virkelighetsoppfatning enn den andre halvdelen som kun ser på MSNBC, for eks. Jeg hadde skjønt deg godt om den ene statskanalen vi hadde en dyp ideologisk slagside men verken jeg som vil påstå at er ganske obs på slikt, ei heller venner på helt andre siden av den politiske skalaen har noen sterk oppfattelse av noe slikt eller føler på urettferdighet, ei heller at de blir feilinformert på noe vis.

 

Det vil vel si at NRK gjør noe særdeles riktig når de former ett tv tilbud og leverer nyheter som alle ifra Rødt til FRP har en oppfatning om at er nøytral og objektiv. Det er bare å takke og bukke for det vi har her, men ett så viktig og omfattende tilbud vil aldri bli gratis og det vil aldri være nok at bare noen spesielt interesserte betaler for det heller. Da vil det forsvinne og vi vil sitte igjen langt fattigere på kunnskap men heller bombardert med reklamer og en virkelighetsoppfatning valgt av komersielle interesser... Ellers takk.

 

 

Jeg er ikke imot NRK, jeg er imot å finansiere den med en "Poll tax". Det er heller ingen garanti for at NRK blir like uavhengig i fremtiden, bare se på SVT. 

 

Finansielt ansvar er en god måte å sørge for at de forblir uavhengig. Hvis de prøver å bli veldig ideologiske så vil de miste penger. Må alle betale uansett, så kan de gjøre hva de vil. 

 

[Camlon]

Det er viktig for NRK at det er forutsigbart, ikke at størrelsen er på et gitt nivå. Dersom de hver eneste høst skal lure på om de må kutte drastisk eller ikke neste år, så klarer de ikke å holde på kompetansen som trengs for å drive seriøs journalistikk.

 

Staten og kirken er allerede skilt, og debatten rundt finansieringen av trossamfunn får du ta i en annen tråd.

Det er også viktig for kirken at det er forutsigbart, f.eks. vedlikehold av kirker koster ikke mindre penger om det er krise. 

 

Så skal vi finansiere kirken med en "Poll tax" også, eller er det bedre å la brukerene finansiere det, eventuelt betale det med skatt. Det er ekstremt usosialt å be en med 30000 i inntekt etter leie betale 3000 kroner for noe han ikke en gang ser på.

 

Og hvorfor kan ikke NRK beholde dagens modell, men ha innlogging for nettjenester?

Endret 1. juli 2016 av Camlon

[Camlon]

Her er en interessant artikkel om koppskatten NRK prøver å innføre.

Venstresidens Thatcherisme

Endret 1. juli 2016 av Camlon

[geita_]

Rett og slett ufyselig å skulle tvinge alle til å betale for søppelet til NRK.