Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

[Mannen med ljåen]

NRK bør i så fall konsentrere seg om sin samfunnsoppgave: folkeopplysning.

Å bruke halve budsjettet sitt på skisport i flere uker om vinteren er ikke akseptabelt.

Sport kan vi se på kommersielle kanaler. Sportsrevyen etter Dagsrevyen kan eventuellt vise høydepunktene, så vi slipper å se hele konkurransen.

 

Jeg er ikke imot en statskanal, men at den koster så vanvittig mye.

[Isbilen]

 

Fordi selv høyrefolk ser verdien i rikskringkasting.

Hva er verdien i det? Tv2 er bedre, eneste tv2 gjør forskjeller på Tv2 sumo og tvkanaler.

Hotel cæsar blir ikke tilgjengelig for andre en webtv brukerne, det er eneste negative med det.

De gjør det bra med Cmore som en del av tv2. Men dårlig at det blir mere sport.

 

Uansett er NRK den frekkeste TV kanalen.

 

At du foretrekker TV2s tilbud blir en smakssak og ikke så relevant. NRK kan lage innhold uten å måtte tilfredsstille annonsører. Det har en egenverdi. At NRK er reklamefritt gjør folk "godt vant" og utstyrer dem med sunn skepsis mot reklame. Eller ta sportssendingene under EM, der NRK har 15 minutter på seg til analyse og opplysning må Erik Thorstvedt oppsummere hele omgangen på 45 sekunder. Kapitalen tar det den får, derfor er det viktig at vi setter grenser. NRK er en av disse grensesetterne.

[Gjest Slettet+2534]

Har hørt mange slike ting fra deg og andre, men viktige ting som det er vanskelig for dere å svare på gir dere blaffen i å svare på.

Som hva da?

 

Et resultat av et kapitalistisk samfunn er nettopp et slik system vi ser i dag, spesiellt hvis vi ser over dammen.

Dersom det er USA du tenker på så er det over 100 år siden de gikk bort fra sine kapitalistiske røtter. Dagens USA er et korporativistisk samfunn der store bedrifter bruker enorme summer for å påvirke politikerne.

 

Hva burde være i et spleiselag? 

Det som folk selv føler er verdt å spleies på? 

 

Hvem skal kontrollere patenter? 

Patentkontoret? Eller: hvorfor skal man ha patenter i det hele tatt? Er ingen ekspert på teamet, men hvorfor kan det ikke fungere som i dag?

 

Hva med politi? 

Kommer vel an på hvem du spør. Anarkister vil vel si at det ikke skal være politi, mens liberalister vil vel si at statens eneste oppgave skal være å ta seg av politi, rettsvesen og forsvar. Selv er jeg tilhenger av en liberal rettsstat basert på Montesquieu sitt maktfordelingsprinspp der enkeltindividets rettigheter står først. Sosialister og kommunister er vel kanskje tilhengere av et politi- og rettsvesen som skal beskytte statsmakta?

 

Hva med de som ikke har råd til skole når alle må betale avgifter for å gå der? 

Avgifter? Tenker du på skolepenger? Du er vel ikke en av disse som tror dagens skole er gratis?

 

Hva med syke folk som er fattige til benet? Ser man på prisene for f.eks. en MR-scann så har veldig få av "gutta på gulvet" råd til det i tillegg til behandling og medisin. Har du sett priser på medisiner i det siste?

Jeg er ingen motstander av at syke mennesker skal få hjelp, men jeg er i mot denne oppfatningen av at syke mennesker ikke vil få hjelp om det ikke er for staten. Det finnes jo tydeligvis veldig mange som er oppriktig opptatt av at fattige og syke mennesker skal få hjelp (jeg er selv en av de, og tydeligvis du også), så hvorfor skal ikke de som er opptatt av dette ville være villige til å hjelpe i et samfunn der slike ting er basert på frivillighet?

 

Og IGJEN: Bare fordi at man er i mot at staten skal ta seg av skole, sykehus, veier, bekjempelse av fattigdom etc; det betyr ikke at man er i mot at ting som skoler, sykehus, veier og ordninger for fattige skal eksistere i det hele tatt... så kan du legge av deg den retorikken?

 

Så kommer brått argumentet om at USA har dårlige offentlige grunnskoler. Det hadde sikkert blitt bedre at 1/3 av alle hadde hatt råd til grunnskole og resten var nødt til å ta slaveliknende jobber. Hvordan hadde landets rikdom blitt fordelt hvis det kapitalistiske systemet hadde fått frie tøyler?

Er ikke helt sikker på hva svar du er ute etter her. Er det en påstand, et argument eller noe annet?

[Kikert]

 

Ehm, jeg sier ikke at man ikke ville hatt disse tingene uten at du betaler. Jeg vet at du liker å argumentere mot det du ser på som absurde løsninger, men jeg har altså ikke foreslått noe som helst, bare påpekt at NRK ikke skiller seg vesentlig fra andre ting det offentlige ser sitt snitt til å finansiere i dag. 

Og jeg bare påpekete hvor absurd og urettferdig det er at det offentlige skal kunne kreve inn skatter- og avgifter i det uendelige for å finansiere slike ting som NRK.

 

 

Hva burde være i et spleiselag? Hvem skal kontrollere patenter? Hva med politi? Hva med de som ikke har råd til skole når alle må betale avgifter for å gå der? Hva med syke folk som er fattige til benet?

NRK betaler ikke for noe av dette så vidt jeg vet.

Det går over skattesedelen, egentlig burde NRK delevis gå over skattesedelen, eller det er slik system som i dag, de som har TV må betale. Selv om det burde være slik prisen avhening har lønnen også. Da studenter\funksjonshemmet personer er eneste untaket i enkelte tilfeller i dag for å slippe lisensen.

 

Les hva jeg svarte på. Har sett flere innlegg fra denne fyren og med "slike ting" så mener han stort sett;

 

Brannberedskap, politi, sykehus, ambulanser, skoler, vedlikehold av offentlig plasse som parker, veier, alt av infrastruktur, alle andre sosiale tjenester.

 

Det er ikke bare NRK han snakker om her

[Gjest Slettet+2534]

Gi meg styrke... Ikke si du ikke klarer å se viktigheten av å ha en uavhengig kanal som ikke er styrt av markedskrefter og som alle, store og små, fattig og rik i Norge har tilgang til?

Like så, jeg trenger også styrke når jeg leser slike argumenter. I valget mellom en kanal styrt av markedskrefter og en kanal styrt av statskrefter, da vet ihvertfall jeg hva jeg ville ha valgt.

 

Jøyemeg.... nei du får sitte og dumme deg videre ned med TV3 og TVNorge du da, at du ikke skjønner at vi andre voksne folk ikke gidder å sitte å se på sånt piss er bare forbausende.

Ad hominem og elitiske holdninger ja, alltid et sjakktrekk.

 

Dette er en av de viktigste regningen du betaler så spar oss for krokodilletårene.

Flott, da kan jo du betale min lisensavgift siden den er så viktig.

[Gjest Slettet+2534]

Les hva jeg svarte på. Har sett flere innlegg fra denne fyren og med "slike ting" så mener han stort sett;

 

Brannberedskap, politi, sykehus, ambulanser, skoler, vedlikehold av offentlig plasse som parker, veier, alt av infrastruktur, alle andre sosiale tjenester.

 

Det er ikke bare NRK han snakker om her

 

Nei jeg tenkte også på de million andre avgiftene som man må betale i dette landet. Ellers så var det ikke jeg (eller "denne fyren da") som avsporet med å trekke inn patenter, veier og sykehus her.

Endret 1. juli 2016 av Slettet+2534

[LMH1]

At du foretrekker TV2s tilbud blir en smakssak og ikke så relevant. NRK kan lage innhold uten å måtte tilfredsstille annonsører. Det har en egenverdi. At NRK er reklamefritt gjør folk "godt vant" og utstyrer dem med sunn skepsis mot reklame. Eller ta sportssendingene under EM, der NRK har 15 minutter på seg til analyse og opplysning må Erik Thorstvedt oppsummere hele omgangen på 45 sekunder. Kapitalen tar det den får, derfor er det viktig at vi setter grenser. NRK er en av disse grensesetterne.

 

 

Problemet her, er vel eneste fordelen for NRK får større inntekt, er NRK ikke må nedbemanne?

Det er vel eneste grunnen for staten vurder dette, må NRK nedbemanne forsvinner mye av arbeidsplassene i norge, som gjør folk ikke får jobb.

Endret 1. juli 2016 av LMH1

[Isbilen]

Det er totalt ca. 3500 ansatte i NRK, så å si at det forsvinner mye arbeidsplasser er å ta hardt i.

[Kikert]

Les hva jeg svarte på. Har sett flere innlegg fra denne fyren og med "slike ting" så mener han stort sett;

*snip*

Nei jeg tenkte også på de million andre avgiftene som man må betale i dette landet. Ellers så var det ikke jeg (eller "denne fyren da") som avsporet med å trekke inn patenter, veier og sykehus her.

 

Hehe, jo det var du som sporet av ved å skrive "slike ting"

 

Så er andre ting relevant for denne saken da det dreier seg om en avgift som kan sammenliknes med andre avgifter i forhold til hvordan innkrevingen/ betalingen skjer i praksis. Kan også sammenliknes i forhold til hva man synes er rettferdig og riktig.

 

Blir lite konstruktivt å bruke "because reasons"

[Noxhaven]

Et ekspertpanel mener at neste år så skal alle som er født før 1999 betale full veiavgift uavhengig av om de har et motorisert kjøretøy eller ikke.

 

Bestemor som har bodd på Senja hele livet og aldri eid et motorisert kjøretøy føler nok fellesskapet blomstre når a må punge ut 3000 kroner i året fra pensjonen sin.

 

Bare sånn for å sammenligne det med en annen avgift som per i dag er bruks-bestemt.

[Irrasjonell]

Sosialister og kommunister er vel kanskje tilhengere av et politi- og rettsvesen som skal beskytte statsmakta overklassen?

Håper du ser hvor absurd spørsmålet er.

[Thoto79]

 

Gi meg styrke... Ikke si du ikke klarer å se viktigheten av å ha en uavhengig kanal som ikke er styrt av markedskrefter og som alle, store og små, fattig og rik i Norge har tilgang til?

Like så, jeg trenger også styrke når jeg leser slike argumenter. I valget mellom en kanal styrt av markedskrefter og en kanal styrt av statskrefter, da vet ihvertfall jeg hva jeg ville ha valgt.

 

Jøyemeg.... nei du får sitte og dumme deg videre ned med TV3 og TVNorge du da, at du ikke skjønner at vi andre voksne folk ikke gidder å sitte å se på sånt piss er bare forbausende.

Ad hominem og elitiske holdninger ja, alltid et sjakktrekk.

 

Dette er en av de viktigste regningen du betaler så spar oss for krokodilletårene.

Flott, da kan jo du betale min lisensavgift siden den er så viktig.

 

 

Var kanskje litt ufortjent skarp i kantene der, beklager det, glemmer noen ganger at det faktisk er lov å mene det stikk motsatte som meg

 

Men jeg blir rett og slett litt trist og lei av nordmenn ikke ser viktigheten av dette fantastiske tilbudet hvor man har tilgang til alt når du vil hvor du vil på nett, pluss tre reklamefri (puh) kanaler som dekker alt ifra dokumentarer og nyheter for store og underholdning og barne tv etc for ungdom og kidsa.

 

For meg å slippe og bli matet med libress og Money Bank reklamer er priceless

[Gjest Slettet+2534]

Hehe, jo det var du som sporet av ved å skrive "slike ting"

 

Så er andre ting relevant for denne saken da det dreier seg om en avgift som kan sammenliknes med andre avgifter i forhold til hvordan innkrevingen/ betalingen skjer i praksis. Kan også sammenliknes i forhold til hva man synes er rettferdig og riktig.

 

Blir lite konstruktivt å bruke "because reasons"

Nei, jeg sporet ikke av. Jeg skrev kun "slike ting" og så var det du som begynte å spinne videre på det, så det må du stå for selv.

 

Håper du ser hvor absurd spørsmålet er.

Tja, politikere er vel en overklasse så vet ikke hvor absurd det er.

 

 

Var kanskje litt ufortjent skarp i kantene der, beklager det, glemmer noen ganger at det faktisk er lov å mene det stikk motsatte som meg

Helt i orden, lett la seg rive med i blant.

 

Men jeg blir rett og slett litt trist og lei av nordmenn ikke ser viktigheten av dette fantastiske tilbudet hvor man har tilgang til alt når du vil hvor du vil på nett, pluss tre reklamefri (puh) kanaler som dekker alt ifra dokumentarer og nyheter for store og underholdning og barne tv etc for ungdom og kidsa.

 

NRK lager sikkert gode nok programmer de, men personlig så synes jeg Discovery, National Geographic og History Channel er like bra om ikke bedre. 

 

For meg å slippe og bli matet med libress og Money Bank reklamer er priceless

Plager ikke meg så mye for å være ærlig. Dessuten er det jo ikke "priceless", det koster jo noen tusenlapper i året. 

Endret 1. juli 2016 av Slettet+2534

[Irrasjonell]

Et ekspertpanel mener at neste år så skal alle som er født før 1999 betale full veiavgift uavhengig av om de har et motorisert kjøretøy eller ikke.

 

Bestemor som har bodd på Senja hele livet og aldri eid et motorisert kjøretøy føler nok fellesskapet blomstre når a må punge ut 3000 kroner i året fra pensjonen sin.

 

Bare sånn for å sammenligne det med en annen avgift som per i dag er bruks-bestemt.

Men det er ikke noe som heter veiavgift. Du mener sikkert årsavgift for motorvogn, men den har ikke noe med veier å gjøre, og er en særavgift som går rett i statskassen. Om bestemoren din måtte betalt avgiften uten å eie et motorisert kjøretøy, så ville det i praksis bare vært en flat skatteøkning.

 

 

Håper du ser hvor absurd spørsmålet er.

Tja, politikere er vel en overklasse så vet ikke hvor absurd det er.

I forhold til konteksten synes jeg det, men uansett ikke så veldig relevant for temaet. Var bare en (kanskje unødvendig) digresjon fra min side.

[Gjest Slettet+2534]

Men det er ikke noe som heter veiavgift. Du mener sikkert årsavgift for motorvogn, men den har ikke noe med veier å gjøre, og er en særavgift som går rett i statskassen. Om bestemoren din måtte betalt avgiften uten å eie et motorisert kjøretøy, så ville det i praksis bare vært en flat skatteøkning.

Når det gjelder avgifter så er det ofte fint å kunne litt historien bak disse avgiftene.

 

Årsavgiften for motorvogn for eksempel ble innført i 1917 "og var opprinnelig ment som et midlertidig tiltak for å for å skattelegge luksus", men er i dag en ren fiskalavgift (altså en avgift som kun har som mål å få inn penger i statskassen).

 

En annen avgift som opprinnelig var ment å være midlertidig er merverdiavgiften, eller "midlertidig omsetningsavgift til kriseformål" som den het da den ble innført i 1935. Siden den tid så har denne avgiften blitt permanent og ligger nå vel på 25%? 

 

Og så har vi NRK-avgiften som dette ekspertutvalget nå vil pålegge alle husstander å betale uavhengig av om de har TV eller ei (om jeg har forstått det riktig). Dersom det skjer så er det ikke lenger en avgift, da er det en ren og skjær skatteøkning. 

 

Så hva kan vi lære av dette? Jo: når politikere eller byråkrater snakker om midlertidige skatter og avgifter (eller andre ting), da kan du banne på at dette kommer til å bli permanent. Derfor bør man kjempe med nebb og klør mot alle slike forslag som innebærer "midlertidige" skatter og avgifter.

[Noxhaven]

 

Et ekspertpanel mener at neste år så skal alle som er født før 1999 betale full veiavgift uavhengig av om de har et motorisert kjøretøy eller ikke.

 

Bestemor som har bodd på Senja hele livet og aldri eid et motorisert kjøretøy føler nok fellesskapet blomstre når a må punge ut 3000 kroner i året fra pensjonen sin.

 

Bare sånn for å sammenligne det med en annen avgift som per i dag er bruks-bestemt.

Men det er ikke noe som heter veiavgift. Du mener sikkert årsavgift for motorvogn, men den har ikke noe med veier å gjøre, og er en særavgift som går rett i statskassen. Om bestemoren din måtte betalt avgiften uten å eie et motorisert kjøretøy, så ville det i praksis bare vært en flat skatteøkning.

 

Takk for rettelsen.

 

Den har alt med veier å gjøre da du betaler for å få lov til å benytte staten vei nett med et registrert kjøretøy. Om pengene går rett til statskassen eller rett til statskassens reservekonto er regelrett likegyldig. Du er uansett tvunget til å betale for en tjeneste du ikke benytter så at andre som ønsker å benytte tjenesten skal kunne gjøre dette langt rimeligere.

 

Jeg ønsker ikke å finansiere andre borgeres personlige hobbyer og interesser, det skal de få finansiere selv. Jeg kjører bil og betaler gladelig avgiftene det medfører for å opprettholde veinettet, men jeg ønsker ikke at alle andre som ikke eier et kjøretøy skal måtte betale den samme avgiften som meg som en daglig trafikant gjør. 

 

Jeg har aldri eid et TV-apparat og kommer mest trolig aldri til å gjøre det. Det at jeg skal måtte punge ut tusenlapper hvert år så at andre som ønsker å sture foran skjermen skal få gjøre dette på min regning kommer jeg aldri til å gå med på.

Endret 1. juli 2016 av Noxhaven

[LMH1]

En god nyhet:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/07/01/195226823/forslag-om-ny-nrk-avgift-motes-med-kritikk?autoplay=1

 

 

Venstre-leder Trine Skei Grande er også skuffet og kaller modellen usosial og ekstremt gammeldags.

– En slik avgift tar overhodet ikke hensyn til om husstanden består av en alenemor med lav inntekt eller om den er en husstand med flere høye inntekter. En husstand kan bestå av enslige arbeidsledige, kollektiver med mange unge i fullt arbeid eller for den del generasjonsboliger. Det er litt femtitalls å tro at det å «disponere en egen bolig» er en enhetlig størrelse, sier Skei Grande.

Så håper en person klarer å overtale resten.

[Thoto79]

Så hva kan vi lære av dette? Jo: når politikere eller byråkrater snakker om midlertidige skatter og avgifter (eller andre ting), da kan du banne på at dette kommer til å bli permanent. Derfor bør man kjempe med nebb og klør mot alle slike forslag som innebærer "midlertidige" skatter og avgifter.

 

 

Kan vel ikke annet enn å korrigere litt her igjen da du altså definerer denne berikelsen som skatteinntektene er for landet og felleskapet som ett tap, og det bare fordi du sitter kun stirrer ned i egen lommebok istedenfor å løfte blikket ett øyeblikk og gi deg selv en sjanse til å kunne se the big picture.

 

Dette er ikke dine penger men det norske samfunnet sine penger som du tror er dine fordi du glemmer i midt oppi alt at å delta her har en pris. Det koster selvfølgelig å legge til rette for deg og de veiene du trenger, parkene du slækkern og Olafiaklinikken du slukøret tusler inn på mandagmårran for en sjekk.... hehe. Så det hadde vært ett ran mot staten og felleskapet hadde du ikke betalt inn noenting og dermed ikke gjort opp for deg her. Altså Norge skylder deg selvfølgelig ingenting, mens du skylder Norge dette. Det er det minste som kreves og det gis/skattes gjerne med glede av de som har forstått gangen i det hele.

 

Se på det som en bonus at du snart kan få med NRK i denne skattepakka i tillegg til alt det andre, slik at du dermed kan lære deg enda mer om hvordan det norske demokratiet og verden generelt fungerer

[Gjest Slettet+2534]

Kan vel ikke annet enn å korrigere litt her igjen da du altså definerer denne berikelsen som skatteinntektene er for landet og felleskapet som ett tap, og det bare fordi du sitter kun stirrer ned i egen lommebok istedenfor å løfte blikket ett øyeblikk og gi deg selv en sjanse til å kunne se the big picture.

Før du begynner å anklage andre debattanter for å ikke se "the big picture" så bør du kanskje ta deg selv en liten titt i speilet?

 

Dette er ikke dine penger men det norske samfunnet sine penger som du tror er dine fordi du glemmer i midt oppi alt at å delta her har en pris. 

Jada jeg vet at du, i likhet med sosialistene, har den holdningen at mine verdier egentlig ikke er mine; det er staten sine.

...Altså Norge skylder deg selvfølgelig ingenting, mens du skylder Norge dette. ...

Uttalt som en ekte despot.

 

Se på det som en bonus at du snart kan få med NRK i denne skattepakka i tillegg til alt det andre, slik at du dermed kan lære deg enda mer om hvordan det norske demokratiet og verden generelt fungerer

Nedverdiger meg ikke til å svare på dette engang.

[Mikkis2k]

Så jeg som sitter uten TV skal likevell betale for noe jeg ikke har og ikke bruker? Virker helt ok det.. xD