Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

[LMH1]

Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nrk/ekspertutvalg-vil-kreve-nrk-lisens-fra-alle-husstander/a/23728147/

 

Fant ikke min forrige tråd, men lager ny.

 

Hva syns dere om dette? Er ikke passe frekt å pålegge alle å betale NRK uansett om man bruker det eller ikke?

 

Eneste argumenter for dette det blir billigere for NRK og de tjener mere på en slik ordning.

Problemet de som ikke vil ha noe med NRK å gjøre må flytte.

[Herr Brun]

Du betaler for pressestøtte til aviser du ikke leser, for drift av universiteter du ikke går på, for bygging av veier du ikke bruker osv. også. Offentlig finansiering gjennom avgift på å eie TV er tøvete, spesielt når det store flertallet betaler avgiften. 

[Isbilen]

Hvis vi ikke skal finansiere NRK over skatteseddelen, må jo kringkastingsavgiften knyttes til et eller annet. Dette er nok mindre urettferdig enn at man skal bli avkrevd avgift for en TV man bare har tenkt å bruke til Playstation. Disponerer man en bolig, har man i 99.99% av tilfellene tilgang til NRK på en eller annen måte. Vi må også ha i bakhodet at selv om sånne tråder kan få det til å virke motsatt, nyter NRK og kringkastingsavgiften relativt høy respekt.

Endret 1. juli 2016 av Isbilen

[Gjest Slettet+2534]

Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nrk/ekspertutvalg-vil-kreve-nrk-lisens-fra-alle-husstander/a/23728147/

 

Fant ikke min forrige tråd, men lager ny.

 

Hva syns dere om dette? Er ikke passe frekt å pålegge alle å betale NRK uansett om man bruker det eller ikke?

 

Eneste argumenter for dette det blir billigere for NRK og de tjener mere på en slik ordning.

Problemet de som ikke vil ha noe med NRK å gjøre må flytte.

Jeg synes det er helt absurd at de som verken ser på eller har interesse av NRK skal bli tvunget til å betale for det. Det er også absurt at man skal ha en statskanal. Dersom NRK vil fortsette å eksistere så får de gjøre det i konkurranse med andre kanaler, la det være like vilkår for alle som vil drive med kringkasting. 

 

 

Du betaler for pressestøtte til aviser du ikke leser, for drift av universiteter du ikke går på, for bygging av veier du ikke bruker osv. også. Offentlig finansiering gjennom avgift på å eie TV er tøvete, spesielt når det store flertallet betaler avgiften. 

Grovt urettferdig alt sammen. Det er IKKE slik at man ikke ville hatt skoler, veier, sykehus... og TV... om det ikke hadde vært for staten. Jeg vet ikke om det grove løgner eller misoppfatninger som får sosialister til å dra opp dette argumentet igjen og igjen, men det bør stoppe snart for det begynner å bli rimelig oppbrukt.

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

[Kikert]

Hvis de skal forandre det på denne måten så må de gjøre det rettferdig. Greit nok at det er gratispassasjerer, men hva med alle som verken har TV (mottager) eller bruker NRK på noe annet vis?

 

Det er på høy tid å slenge inn denne avgiften på skatteseddelen, kanskje? Et annet alternativ for å få det rettferdig er å justere lisensen i forhold til lønn. Det blir litt feil at en med 250.000,-/år har like høy avgift som en med 7-800.000,-/år. Skattesystemet er jo lagt opp til at man betaler mer når man tjener mer, det er enda en grunn til å ta lisensen over skatten. Ved å ta det over skatten så hadde vi også spart enormt mye penger siden vi kunne ha fjernet innkrevingssystemet.

 

Det er mange som kommer med kommentarer om at Norge er alene om å ha et slik lisenssystem, det er vi ikke.

https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Finances

BBC får ca identisk kritikk som NRK

[Herr Brun]

Ehm, jeg sier ikke at man ikke ville hatt disse tingene uten at du betaler. Jeg vet at du liker å argumentere mot det du ser på som absurde løsninger, men jeg har altså ikke foreslått noe som helst, bare påpekt at NRK ikke skiller seg vesentlig fra andre ting det offentlige ser sitt snitt til å finansiere i dag. 

[LMH1]

Du betaler for pressestøtte til aviser du ikke leser, for drift av universiteter du ikke går på, for bygging av veier du ikke bruker osv. også. Offentlig finansiering gjennom avgift på å eie TV er tøvete, spesielt når det store flertallet betaler avgiften. 

Nå er det noe annet, da du har ikke egne avgifter på det.

 

Greit nok det går gjennom skaddeseddelen. Syns jeg.

men å ta NRK avgift bare fordi man bor i norge, er tullete og frekt er min mening.

Blir som å ta sykkel avgift for å gå i tur i skogen.

 

Når man ikke har sykkel en gang sier det hvor tullete det er.

NRK får kryptere sine kanaler, som kun er tilgjengelig hvis man logger inn med brukernavn + passord.

Istedenfor vi alle skal bli tvunget å betale noe man ikke er interisert i.

 

Kanskje VG\Dagbladet skal sende regning fordi naboen ser leser bladene, så skal vi bli tvunget å betale 60 kr måneden fordi naboen får aviser langt billigere?

Endret 1. juli 2016 av LMH1

[Thoto79]

Det er gærnt med lisens og det er gærnt å ta det over skatteseddelen. Damned if you do, damned if you don`t. 

 

Heldigvis ønsker det store flertallet en reklamefri kanal som kan informere uten å samtidig måtte selge deg noe. Å ha en nøytral statskanal som ikke lar seg påvirke av markedskrefter blir bare viktigere og viktigere, om dette finansieres ved utsendelse av faktura eller over skatteseddelen gir jeg en lang faen i så lenge de passer på å få inn nok til å fortsatt få finansiert og til å kunne drifte alle tre NRK kanalene også i fremtiden.

[Isbilen]

Mange land har lisensfinansiert rikskringkasting, og i de fleste tilfeller er disse også overlegne kommersielle alternativ. Noen vil si at det kommer av at de kommersielle kanalene kveles av rikskringkastingen, men sannheten er at NRK, BBC, SVT, DR etc. kan gjøre ting man ikke kan gjøre hvis man må tjene penger på alt. Tanken på et samfunn der ingen kringkasting kan overleve uten reklamepenger er skremmende.

Det eneste området hvor kommersielle alternativ feier gulvet med rikskringkasting er TV-serier. Det er da også naturlig, siden det er snakk om et fokusert produkt folk punger ut penger spesifikt for å få tilgang til.

Endret 1. juli 2016 av Isbilen

[Gjest Slettet+2534]

Ehm, jeg sier ikke at man ikke ville hatt disse tingene uten at du betaler. Jeg vet at du liker å argumentere mot det du ser på som absurde løsninger, men jeg har altså ikke foreslått noe som helst, bare påpekt at NRK ikke skiller seg vesentlig fra andre ting det offentlige ser sitt snitt til å finansiere i dag. 

Og jeg bare påpekete hvor absurd og urettferdig det er at det offentlige skal kunne kreve inn skatter- og avgifter i det uendelige for å finansiere slike ting som NRK.

[Gjest Slettet+2534]

Det er gærnt med lisens og det er gærnt å ta det over skatteseddelen. Damned if you do, damned if you don`t. 

 

Heldigvis ønsker det store flertallet en reklamefri kanal som kan informere uten å samtidig måtte selge deg noe. 

Da er det vel ikke noe i veien for at "det store flertall" som ønsker denne ordningen betaler for det selv, så kan de som ikke ønsker det slippe?

[Mannen med ljåen]

Høyre har kommet til makten.

De vil privatisere alt mulig.

Hvorfor er de så snille mot NRK? Der er det ikke mye snakk om privatisering og anbud.

Endret 1. juli 2016 av Mannen med ljåen

[Isbilen]

Fordi selv høyrefolk ser verdien i rikskringkasting.

[LMH1]

Samme gjelder sport, og telenor\canaldigital.

 

Mistenker telenor får tiltatelse å ta linjeleie på fiber hvis man ønsker kun bredbånd ikke TV avtale.

Staten tenker kun på penger, ikke på personer som betaler.

 

Staten skal sikre folk får tak over hode.

Personlig er FrP\høye de beste partiene i norge, men problemet med dem, kun de rikeste blir rikere.

De fattige\mellomklassen blir ikke rikere.

[Kikert]

Ehm, jeg sier ikke at man ikke ville hatt disse tingene uten at du betaler. Jeg vet at du liker å argumentere mot det du ser på som absurde løsninger, men jeg har altså ikke foreslått noe som helst, bare påpekt at NRK ikke skiller seg vesentlig fra andre ting det offentlige ser sitt snitt til å finansiere i dag. 

Og jeg bare påpekete hvor absurd og urettferdig det er at det offentlige skal kunne kreve inn skatter- og avgifter i det uendelige for å finansiere slike ting som NRK.

 

Har hørt mange slike ting fra deg og andre, men viktige ting som det er vanskelig for dere å svare på gir dere blaffen i å svare på.

 

Et resultat av et kapitalistisk samfunn er nettopp et slik system vi ser i dag, spesiellt hvis vi ser over dammen.

 

Hva burde være i et spleiselag? Hvem skal kontrollere patenter? Hva med politi? Hva med de som ikke har råd til skole når alle må betale avgifter for å gå der? Hva med syke folk som er fattige til benet? Ser man på prisene for f.eks. en MR-scann så har veldig få av "gutta på gulvet" råd til det i tillegg til behandling og medisin. Har du sett priser på medisiner i det siste?

 

Så kommer brått argumentet om at USA har dårlige offentlige grunnskoler. Det hadde sikkert blitt bedre at 1/3 av alle hadde hatt råd til grunnskole og resten var nødt til å ta slaveliknende jobber. Hvordan hadde landets rikdom blitt fordelt hvis det kapitalistiske systemet hadde fått frie tøyler?

[Gjest Slettet+2534]

Høyre har kommet til makten.

De vil privatisere alt mulig.

Hvorfor er de så snille mot NRK? Der er det ikke mye snakk om privatisering og anbud.

Høyre er sosialdemokrater på lik linje med AP, KrF, SV og resten av hurven på tinget, og det er følgelig tilhengere av fortsatt høye skatter og mange avgifter som skal brukes til for å opprettholde status quo.

[LMH1]

Fordi selv høyrefolk ser verdien i rikskringkasting.

Hva er verdien i det? Tv2 er bedre, eneste tv2 gjør forskjeller på Tv2 sumo og tvkanaler.

Hotel cæsar blir ikke tilgjengelig for andre en webtv brukerne, det er eneste negative med det.

De gjør det bra med Cmore som en del av tv2. Men dårlig at det blir mere sport.

 

Uansett er NRK den frekkeste TV kanalen.

[Thoto79]

 

Ekspertutvalg vil kreve NRK-lisens fra alle husstander

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nrk/ekspertutvalg-vil-kreve-nrk-lisens-fra-alle-husstander/a/23728147/

 

Fant ikke min forrige tråd, men lager ny.

 

Hva syns dere om dette? Er ikke passe frekt å pålegge alle å betale NRK uansett om man bruker det eller ikke?

 

Eneste argumenter for dette det blir billigere for NRK og de tjener mere på en slik ordning.

Problemet de som ikke vil ha noe med NRK å gjøre må flytte.

Jeg synes det er helt absurd at de som verken ser på eller har interesse av NRK skal bli tvunget til å betale for det. Det er også absurt at man skal ha en statskanal. Dersom NRK vil fortsette å eksistere så får de gjøre det i konkurranse med andre kanaler, la det være like vilkår for alle som vil drive med kringkasting. 

 

 

Du betaler for pressestøtte til aviser du ikke leser, for drift av universiteter du ikke går på, for bygging av veier du ikke bruker osv. også. Offentlig finansiering gjennom avgift på å eie TV er tøvete, spesielt når det store flertallet betaler avgiften. 

Grovt urettferdig alt sammen. Det er IKKE slik at man ikke ville hatt skoler, veier, sykehus... og TV... om det ikke hadde vært for staten. Jeg vet ikke om det grove løgner eller misoppfatninger som får sosialister til å dra opp dette argumentet igjen og igjen, men det bør stoppe snart for det begynner å bli rimelig oppbrukt.

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

 

 

Gi meg styrke... Ikke si du ikke klarer å se viktigheten av å ha en uavhengig kanal som ikke er styrt av markedskrefter og som alle, store og små, fattig og rik i Norge har tilgang til?

 

Jøyemeg.... nei du får sitte og dumme deg videre ned med TV3 og TVNorge du da, at du ikke skjønner at vi andre voksne folk ikke gidder å sitte å se på sånt piss er bare forbausende.

 

Dette er en av de viktigste regningen du betaler så spar oss for krokodilletårene.

[LMH1]

 

Hva burde være i et spleiselag? Hvem skal kontrollere patenter? Hva med politi? Hva med de som ikke har råd til skole når alle må betale avgifter for å gå der? Hva med syke folk som er fattige til benet? Ser man på prisene for f.eks. en MR-scann så har veldig få av "gutta på gulvet" råd til det i tillegg til behandling og medisin. Har du sett priser på medisiner i det siste?

 

Så kommer brått argumentet om at USA har dårlige offentlige grunnskoler. Det hadde sikkert blitt bedre at 1/3 av alle hadde hatt råd til grunnskole og resten var nødt til å ta slaveliknende jobber. Hvordan hadde landets rikdom blitt fordelt hvis det kapitalistiske systemet hadde fått frie tøyler?

NRK betaler ikke for noe av dette så vidt jeg vet.

Det går over skattesedelen, egentlig burde NRK delevis gå over skattesedelen, eller det er slik system som i dag, de som har TV må betale. Selv om det burde være slik prisen avhening har lønnen også. Da studenter\funksjonshemmet personer er eneste untaket i enkelte tilfeller i dag for å slippe lisensen.

[misanthrope]

Legg det inn i statsbudsjettet så får politikerne en grunn til å begrense NRKs pengebruk.