Teslas autopilot granskes etter dødsulykke

[Redaksjonen.]

Oppdaget ikke semitrailer.

Teslas autopilot granskes etter dødsulykke

[Kikert]

Motlys er et "stort problem". Jeg har selv holdt på å krasje pga det, men det var i 50-sone så det gikk heldigvis greit. Nå vet jeg ikke hvordan sensorene er laget eller hvordan de funker mtp. slike ting, men jeg regner med at de rett og slett ikke fungerte/ ble satt ut av spill?

 

Jeg er rimelig sikker på at denne hendelsen hadde skjedd selv om føreren hadde styrt bilen selv, hvis jeg forstår situasjonen riktig.

 

Et godt alternativ til å kun la bilen styre ting er å sette opp sensorer på veiene og at bilen rett og slett kommuniserer med veien. Redudanse er viktig.

[romulus78]

Traileren hadde ikke "guard-rails" på siden (som vanligvis hindrer en bil i å komme under traileren), noe som EU har påbudt i Europa (mener det var på åtti-tallet)...etter det jeg kjenner til er dette ikke påbudt i USA, og førte sannsynligvis til at en ulykke ble til en dødsulykke.

[Zlatzman]

Traileren hadde ikke "guard-rails" på siden (som vanligvis hindrer en bil i å komme under traileren), noe som EU har påbudt i Europa (mener det var på åtti-tallet)...etter det jeg kjenner til er dette ikke påbudt i USA, og førte sannsynligvis til at en ulykke ble til en dødsulykke.

Det virker også som om fraværet av skjørt på siden gjorde at radaren på autopiloten tolket traileren som trafikkskilt, da den så fri vei under traileren.

[StormEagle]

Tesla har ikke nok sensorer for å fungere helt autonomt. Ultralydsensorene rundt bilen er ikke godt nok, så der hvor radarsensoren ikke dekker (radaren dekker kun et smalt område i front av bilen) burde det brukes LIDAR eller phased array radar sensorer for å få et bedre bilde av omgivelsene rundt bilen. Akkurat slik som "alle andre" autonome biler bruker LIDAR sensorer.
Det kommer straks en lavkost LIDAR sensor på markedet som er 100% solid state og fungerer på samme måte som phased array radarer, bare med lys istedenfor mikrobølger, og den kommer til å bli mye billigere enn dagens LIDAR'er som mekanisk skanner laserstrålen, og den blir også raskere og mer kapabel da den kan endre strålevinklen umiddelbart, og velge å selektivt fokusere mer på områder av interesse, ol.

Endret 1. juli 2016 av flesvik

[Kikert]

Høres bra ut flesvik. Det er rett og slett Tesla som har laget systemet for dårlig og ikke har tatt hensyn til alt (så godt det lar seg gjøre) da? Meget skummelt med autonomitet i trafikken fortsatt, skulle ikke vært lov å ha det i så stor grad som Tesla har.

 

Men det er jo en subjetiv mening fra en som ikke akkurat har så mye dyptgående kunnskap om disse systemene.

 

Hvordan er Google's system i forhold, er det bedre/ mer avansert?

[Salvesen.]

Tesla har ikke nok sensorer for å fungere helt autonomt. Ultralydsensorene rundt bilen er ikke godt nok, så der hvor radarsensoren ikke dekker (radaren dekker kun et smalt område i front av bilen) burde det brukes LIDAR eller phased array radar sensorer for å få et bedre bilde av omgivelsene rundt bilen. Akkurat slik som "alle andre" autonome biler bruker LIDAR sensorer.

Det kommer straks en lavkost LIDAR sensor på markedet som er 100% solid state og fungerer på samme måte som phased array radarer, bare med lys istedenfor mikrobølger, og den kommer til å bli mye billigere enn dagens LIDAR'er som mekanisk skanner laserstrålen, og den blir også raskere og mer kapabel da den kan endre strålevinklen umiddelbart, og velge å selektivt fokusere mer på områder av interesse, ol.

 

 

Høres bra ut flesvik. Det er rett og slett Tesla som har laget systemet for dårlig og ikke har tatt hensyn til alt (så godt det lar seg gjøre) da? Meget skummelt med autonomitet i trafikken fortsatt, skulle ikke vært lov å ha det i så stor grad som Tesla har.

 

Men det er jo en subjetiv mening fra en som ikke akkurat har så mye dyptgående kunnskap om disse systemene.

 

Hvordan er Google's system i forhold, er det bedre/ mer avansert?

 

 

Men så er ikke Tesla en autonom bil heller, den har hjelpesystemer. Når AP 2.0 kommer vill den muligens komme nærmere autonomitet, men i dag er det kun til hjelp og det er føreren selv som kjører bilen. Leser en manualen ser en fort at det er mange situasjoner bilen ikke håndterer og at en derfor må være "tilstede" til en hver tid. 

 

I denne saken ser det vell ut til at både bil og fører ikke så lastebilen som igjen førte til den tragiske ulykken. 

[Kikert]

Meeeeen, det som skjer når man har slike systemer er vel at mange førere oppfatter kjøretøyet som "autonomt" og følger med på veien mye mindre. Det er jo umulig å vite fakta om hva sjåføren drev med, men jeg har en anelse om at han ikke fulgte med like mye som han burde.

 

Var litt feil av meg å skrive autonom, vet jo at det ikke er det

[Per Buer]

Motlys er et "stort problem". Jeg har selv holdt på å krasje pga det, men det var i 50-sone så det gikk heldigvis greit. Nå vet jeg ikke hvordan sensorene er laget eller hvordan de funker mtp. slike ting, men jeg regner med at de rett og slett ikke fungerte/ ble satt ut av spill?

Det er et kamera. Så det er like følsomt for motlys som øynene dine. Motlys er vel en av grunnene til at Google baserer seg på LIDAR og ikke vanlige kameraer.

 

Jeg er rimelig sikker på at denne hendelsen hadde skjedd selv om føreren hadde styrt bilen selv, hvis jeg forstår situasjonen riktig.

 

Enig.

 

 

Et godt alternativ til å kun la bilen styre ting er å sette opp sensorer på veiene og at bilen rett og slett kommuniserer med veien. Redudanse er viktig.

 

Det ville vel ikke løst dette problemet.

[Kikert]

Det er umulig å svare på, poenget er at jeg synes det er veldig viktig med redudanse når vi skal overlate kontrollen til PC'er. Blir som at servere har doble strømforsyninger og UPS

 

Edit; Redudansen jeg snakker om her blir jo utafor bilens eget system så det er kanskje en litt rar tankegang. Men men, det blir jo bare bedre så så det ordner sikkert. Man trenger noen ganger å "bli utsatt for" feilene for å kunne rette på dem, kan være vanskelige å oppdage, det som er trist er jo at det måtte et dødsfall til.

 

Edit2; Jeg begynner alltid å tenke på EMP-terror når jeg leser om elektroniske systemer som er blant "mannen i gata". Skal ikke mye til for å lage kaos hvis halve motorveien er fyllt med f.eks. Tesla'er. Paranoid much

Endret 1. juli 2016 av SlikGårNoDagan

[Sturle S]

Ein semitrailer kryssa ein motorveg!?

[Zlatzman]

Ein semitrailer kryssa ein motorveg!?

Det var vel ikke en motorvei. Bare en firefelts vei med 60 mph fartsgrense.

 

Bilder stjålet fra reddit

 

https://imgur.com/kqMLprC

 

http://imgur.com/a/lFRgf

[kremt]

Men så er ikke Tesla en autonom bil heller, den har hjelpesystemer. Når AP 2.0 kommer vill den muligens komme nærmere autonomitet, men i dag er det kun til hjelp og det er føreren selv som kjører bilen. Leser en manualen ser en fort at det er mange situasjoner bilen ikke håndterer og at en derfor må være "tilstede" til en hver tid. 

I denne saken ser det vell ut til at både bil og fører ikke så lastebilen som igjen førte til den tragiske ulykken. 

Er det derfor det heter Autopilot, og reklameres for som en selvkjørende bil?

[Salvesen.]

Meeeeen, det som skjer når man har slike systemer er vel at mange førere oppfatter kjøretøyet som "autonomt" og følger med på veien mye mindre. Det er jo umulig å vite fakta om hva sjåføren drev med, men jeg har en anelse om at han ikke fulgte med like mye som han burde.

 

Var litt feil av meg å skrive autonom, vet jo at det ikke er det

 

Jo det er jo umulig å vite om han fulgte med, men en kan jo vite om han gav input og når det mangler(slik jeg har forstått det) tyder det jo på at ikke han heller var klar over situasjonen, eller stolte for mye på systemet? 

[Salvesen.]

 

Men så er ikke Tesla en autonom bil heller, den har hjelpesystemer. Når AP 2.0 kommer vill den muligens komme nærmere autonomitet, men i dag er det kun til hjelp og det er føreren selv som kjører bilen. Leser en manualen ser en fort at det er mange situasjoner bilen ikke håndterer og at en derfor må være "tilstede" til en hver tid. 

I denne saken ser det vell ut til at både bil og fører ikke så lastebilen som igjen førte til den tragiske ulykken. 

Er det derfor det heter Autopilot, og reklameres for som en selvkjørende bil?

 

 

Du er klar over at autopilot og atuonom er to helt vesentlig forskjellige ting? Fly har hatt autopilot i en årrekke, pilotene er fortsatt i kontroll. Bilen har adaptiv cruise control og self steering, som overordnet inngår i AP(autopilot systemet). 

 

Vet ikke helt hvor det står at bilen er selvkjørende? 

[Sturle S]

Er det derfor det heter Autopilot, og reklameres for som en selvkjørende bil?

 

Han er ganske avansert til autopilot å vere. For fly kallar dei det autopilot berre det klarar å styre flyet på rett kompasskurs. Han treng ikkje halde høgda ein gong, eller sant trekk (vindkorreksjon).

[kremt]

Det er klart man følger mindre med når man aktiverer Autopilot, det er både et hjelpemiddel og en sovepute.

Har sett mange artikler om autopilot på fly, og det er visst slettes ikke uvanlig at begge piloter sover under store deler av turen, så det blir nok misbrukt der også, sikkert i likhet med Autopilot i TMS.

[Kikert]

Meeeeen, det som skjer når man har slike systemer er vel at mange førere oppfatter kjøretøyet som "autonomt" og følger med på veien mye mindre. Det er jo umulig å vite fakta om hva sjåføren drev med, men jeg har en anelse om at han ikke fulgte med like mye som han burde.

 

Var litt feil av meg å skrive autonom, vet jo at det ikke er det

 

Jo det er jo umulig å vite om han fulgte med, men en kan jo vite om han gav input og når det mangler(slik jeg har forstått det) tyder det jo på at ikke han heller var klar over situasjonen, eller stolte for mye på systemet? 

 

Med det du skriver der så blir konklusjonen at systemet er ikke godt nok og bruken bør begrenses til enkle ting som ryggekamera og autoparkering. Det er vel ganske tydelig at Tesla ikke har gjort en god nok jobb med å teste systemet i alle situasjoner som oppstår.

 

Hva er rekkevidden på bremsegreiene, altså hvor langt fra hinderet er man før det sier ifra/ "trer i kraft"? Er det noen form for alarm så man kan reagere og ta over bremsingen selv?

[Salvesen.]

 

 

 

Med det du skriver der så blir konklusjonen at systemet er ikke godt nok og bruken bør begrenses til enkle ting som ryggekamera og autoparkering. Det er vel ganske tydelig at Tesla ikke har gjort en god nok jobb med å teste systemet i alle situasjoner som oppstår.

 

Hva er rekkevidden på bremsegreiene, altså hvor langt fra hinderet er man før det sier ifra/ "trer i kraft"? Er det noen form for alarm så man kan reagere og ta over bremsingen selv?

 

 

Nei det synes jeg ikke, systemet er godt forklart og fungerer bedre en de andre systemene der ute(i følge tester gjort av feks autofil m.m.) men det er ikke ett selvkjørende system, og takler ikke alle situasjoner og derfor skal en alltid ha hendene på styret og være klar til å overta. Som det nevnes er det etter statetikk tryggere enn å kjøre selv.

 

Ja det er alarm, systemet virker opp til veldig høye hastigheter og jeg går ut i fra at det er der begrensningen i bremselengde vs signallengde settes. 

[Eirik Kvalheim]

Motlys er et "stort problem". Jeg har selv holdt på å krasje pga det, men det var i 50-sone så det gikk heldigvis greit. Nå vet jeg ikke hvordan sensorene er laget eller hvordan de funker mtp. slike ting, men jeg regner med at de rett og slett ikke fungerte/ ble satt ut av spill?

 

Jeg er rimelig sikker på at denne hendelsen hadde skjedd selv om føreren hadde styrt bilen selv, hvis jeg forstår situasjonen riktig.

 

Et godt alternativ til å kun la bilen styre ting er å sette opp sensorer på veiene og at bilen rett og slett kommuniserer med veien. Redudanse er viktig.

 

Det var ikke bare motlys, lastebilen var også hvit, og det var et rom under lastebilen hvor bilen så veien videre. Og når det i tillegg var overskyet og demed hvit himmel klarte ikke autopiloten å se det. I Norge har vi påbud om sidebeskyttelse på lastebilen for å unngå farlige ulykker som dette, det er jo noe de de burde hatt i statene og.

Men jeg er definitivt med deg, sensorer langs veiene hadde vært konge, kunne gitt mye bra informasjon, og det er jo ikke kompliserte greier som trengs. Redundans er alltid bra, det er jo derfor Teslaen har både Kamera, Radar og Ultralyd sensorer. Men her var det tydelig et veldig vanskelig trafikkbilde.