Spotify med skarpe anklager mot Apple, som kanskje snuser på Tidal

[RamGuy]

Apple trenger ikke å kjøpe Tidal for å kunne tilby lossless musikk.. Er da en smal sak for Apple å få kildematerialet fra produsent å lagre det som ALAC. De betaler ikke flere milliarder for den slags.

 

Kjøper de Tidal så er det nok først og fremst for kundebasen og ikke minst for å overta alle de eksklusive avtalene Tidal har med plateselskaper og artister. Med Tidal så sitter vel Apple på mer eller mindre 100% av alle de eksklusive avtalene.

[Tore Rosander]

 

 

Her er begge selskapene dust. Spotify ignorerer reglene og syter når de ikke får det som de vil, mens Apple åpenbart har egeninteresse av å holde dem nede.

 

Når det er sagt: 30% første året og 15% påfølgende år i provisjon for å skaffe kunden, ta betaling og håndtere alt teknisk rundt penger er ikke en ublu pris - særlig ikke når Spotify har all verdens mulighet til å selge igjennom andre kanaler også.

Du er vel ikke seriøs nå? 30% for å videreformiddle betalinger er en god deal?

Å håndtere betalinger pleier å ligge på 1-3% for feks visakort, å motta betalinger i en app er ikke så veldig mye annerledes.

Dette må sammenliknes med kommisjon, ikke ren betalingshåndtering. Da er ikke 30% spesielt mye.

 

Det er jo du som synes at dette er en grei pris for nettopp betalingshåndtering.

Jeg skulle likt å sett alle EU dommene om microsoft hadde låst ned windows på samme måte som Apple gjør med ios.

 

Å kreve 30% i provisjon for en tvunget betalingsløsning er ekstremt drøyt, spesielt når Apple selv har en konkurrerende app som ikke får samme påslaget. 

 

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare boikotter hele IOS, selvsagt vil de tape noen kroner på det. Men blir de mange nok vil de klare å senke markedandelen til IOS.

[_dundun_]

Tipper korrelasjonen mellom "betalende bruker" og "har iOs" er temmelig stor.

[RamGuy]

 

 

 

Her er begge selskapene dust. Spotify ignorerer reglene og syter når de ikke får det som de vil, mens Apple åpenbart har egeninteresse av å holde dem nede.

 

Når det er sagt: 30% første året og 15% påfølgende år i provisjon for å skaffe kunden, ta betaling og håndtere alt teknisk rundt penger er ikke en ublu pris - særlig ikke når Spotify har all verdens mulighet til å selge igjennom andre kanaler også.

Du er vel ikke seriøs nå? 30% for å videreformiddle betalinger er en god deal?

Å håndtere betalinger pleier å ligge på 1-3% for feks visakort, å motta betalinger i en app er ikke så veldig mye annerledes.

Dette må sammenliknes med kommisjon, ikke ren betalingshåndtering. Da er ikke 30% spesielt mye.

Det er jo du som synes at dette er en grei pris for nettopp betalingshåndtering.

Jeg skulle likt å sett alle EU dommene om microsoft hadde låst ned windows på samme måte som Apple gjør med ios.

 

Å kreve 30% i provisjon for en tvunget betalingsløsning er ekstremt drøyt, spesielt når Apple selv har en konkurrerende app som ikke får samme påslaget.

 

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare boikotter hele IOS, selvsagt vil de tape noen kroner på det. Men blir de mange nok vil de klare å senke markedandelen til IOS.

Men poenget er jo at betalingsløsningen ikke er påtvunget...

Spotify vil dobbel-dippe, de ønsker å kunne selge abonnementer via AppStore/iTunes samtidig som de selger via egne nettsider uten å måtte betale de 30% til Apple som er endel av vilkårene (15% etter 1år).

 

Spotify står helt fritt som alle andre til å levere en app som ikke benytter AppStore/iTunes som betalingsløsning og bare ta det via egne nettsider. De kan bare ikke fronte dette direkte via appen.

 

Google og Amazon gjør dette allerede med sine apper og tjenester, så hvorfor kan ikke Spotify?

 

 

Det Spotify forsøker på er å ha tilgang på salg via Apple sine kanaler, uten de gebyrene som foreligger. De er slettes ikke låst til å benytte Apple sin løsning i det hele tatt.

 

 

 

Vet du i det hele tatt hvordan dette faktisk fungerer før du kommenterer og begynner å fable om helt idiotiske ting som boikotting av Apple?

[Tore Rosander]

 

 

 

 

Her er begge selskapene dust. Spotify ignorerer reglene og syter når de ikke får det som de vil, mens Apple åpenbart har egeninteresse av å holde dem nede.

 

Når det er sagt: 30% første året og 15% påfølgende år i provisjon for å skaffe kunden, ta betaling og håndtere alt teknisk rundt penger er ikke en ublu pris - særlig ikke når Spotify har all verdens mulighet til å selge igjennom andre kanaler også.

Du er vel ikke seriøs nå? 30% for å videreformiddle betalinger er en god deal?

Å håndtere betalinger pleier å ligge på 1-3% for feks visakort, å motta betalinger i en app er ikke så veldig mye annerledes.

Dette må sammenliknes med kommisjon, ikke ren betalingshåndtering. Da er ikke 30% spesielt mye.

Det er jo du som synes at dette er en grei pris for nettopp betalingshåndtering.

Jeg skulle likt å sett alle EU dommene om microsoft hadde låst ned windows på samme måte som Apple gjør med ios.

 

Å kreve 30% i provisjon for en tvunget betalingsløsning er ekstremt drøyt, spesielt når Apple selv har en konkurrerende app som ikke får samme påslaget.

 

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare boikotter hele IOS, selvsagt vil de tape noen kroner på det. Men blir de mange nok vil de klare å senke markedandelen til IOS.

Men poenget er jo at betalingsløsningen ikke er påtvunget...

Spotify vil dobbel-dippe, de ønsker å kunne selge abonnementer via AppStore/iTunes samtidig som de selger via egne nettsider uten å måtte betale de 30% til Apple som er endel av vilkårene (15% etter 1år).

 

Spotify står helt fritt som alle andre til å levere en app som ikke benytter AppStore/iTunes som betalingsløsning og bare ta det via egne nettsider. De kan bare ikke fronte dette direkte via appen.

 

Google og Amazon gjør dette allerede med sine apper og tjenester, så hvorfor kan ikke Spotify?

 

 

Det Spotify forsøker på er å ha tilgang på salg via Apple sine kanaler, uten de gebyrene som foreligger. De er slettes ikke låst til å benytte Apple sin løsning i det hele tatt.

 

 

 

Vet du i det hele tatt hvordan dette faktisk fungerer før du kommenterer og begynner å fable om helt idiotiske ting som boikotting av Apple?

 

Det er morsomt at du spør om jeg skjønner hvordan dette fungerer når du antyder at det ikke er mulig å bruke tredjeparts betalingsløsninger på android. Og jeg tror ikke det er snakk om å bruke itunes/appstore som salgskanal, men å kunne selge sitt eget produkt i sin egen app uten at konkurrenten tar 30% av fortjenesten.

 

Spotify har ikke lov å bruke tredjeparts betalingsløsninger i sin egen app, ikke har de lov å promotere abonnementer som kjøpes utenfor appen heller.

 

Og en boikott er ikke så sinnsykt som du tror. Amazon har jo en form boikott mot Apple.

 

Synes du virkelig det er OK at en OS produsent setter slike retningslinjer for hvordan man kan promotere egne tjenester i en app?

Hva om MS gjør det samme? Jeg kan garantere deg at de hadde blitt dømt i flere domstoler, men problemet er vel at de som sitter som byråkrater i usa og eu selv er en del av menigheten.