Diskusjon rundt Battlefield 1

[TheKims]

Bare jeg som er litt skuffet over utvalget av kjøretøy?

Det var nok ikke så mye kjøretøy å velge imellom i WW1. Synes de kanskje kunne ha hatt litt flere transport kjøretøy på enkelte brett hvor det er langt mellom flaggene. Blir til tider noe langt å springe til fots.

[Comma Chameleon]

 

 

 

Enig i at noen er litt langt unna. Sinai Desert, Empire's Edge ++ har noen flagg som er litt langt unna. Dog så er det greit at de som faktisk har kjøretøy tar de så får infanteri fokusere på de som ligger litt nærmere.

 

Sjeldent jeg tar G(er det vel) på Sinai Desert med mindre jeg vet jeg kan ta et kjøretøy tilbake (evt bare for å plukke Tankgewehr).

[SKAÐI]

 

 

Til å være en krig mest kjent for brutale frontlinjeslag er jeg overrasket over hvor mye sniking og stealth det er.

Bare vent til hardcore kommer. Da blir det fint mindre charging.

Da blir det nok 64 Scouts som ligger i hver sin spawn å prøver å snipe hverandre

Nå må dere snart gi der med HC klaginga! Hehe. Sniperlimit finnes på alle de beste serverene og gir utrolig bra flyt. De 4/5 serverene jeg har som favoritter i BF4 er helt latterlig mye bedre enn det ikke hc tullet dere holder på med

[Bendorama]

Hvorfor hater egentlig så mange frem og tilbake på disse to modene?

Er vell egentlig bare bra at de som ønsker seg et enklere og simplifisert spill også får muligheten til det igjenom hardcore.

 

Så lenge det er lett å sortere ut hva en ønsker og ikke ønsker så er alt good.

Endret 1. november 2016 av Bendorama

[Nizzen]

Hardcore er for noobs som ikkje klarer å treffe mere enn et par skudd i ny og ne. På mange hardcoreservere har det en tendens til å bli mindre samarbeid, fordi folk bare enten sniper eller gjemmer seg for så å hoppe frem om en fiende kommer. Det blir også mye mindre gjenoppliving, mindre medicpacs, pakker med skudd. Det er min erfaring i BF4 iallefall.

[€tt@n]

 

Serr? Mer enn 8?

Ja

 

 

Jeg har bare 8GB ram og merker ingen utfordringer med det. BF1 benytter kun ish 5,5GB med ram hos meg i hvertfall! 

Endret 1. november 2016 av €tt@n

[Nizzen]

 

 

Serr? Mer enn 8?

Ja

 

 

Jeg har bare 8GB ram og merker ingen utfordringer med det. BF1 benytter kun ish 5,5GB med ram hos meg i hvertfall! 

 

 

Noen er flinke til å ikkje ha masse dritt i bakgrunnen (bloatware), andre ikkje. Hvor mye ram som brukes har litt å si på oppløsning og grafikksettings man kjører med. Det finnes ikkje en fasit for alle systemer som du sikkert skjønner. Tross alt finnes det uendelig med forskjellige kombinasjoner av hardware og forskjellig innhold i windows, aka bakgrunnsprogrammer.

 

Siden ram er såpass billig, så er det  iallefall ikkje vits å ha for lite ram eller akkurat nok ram. Det er anbefalt med 16GB i BF1 for å eliminere de fleste forskjeller i software/hardware. Har man et grafikkort med 12GB ram som f.eks Titan X, så adresseres vel en del av Vram til systemminnet. Dermed vil man iallefall ikkje ha mindre systemminne enn videoram  (hvordan det fungerer helt korrekt det med Vram og systemminne er jeg ikkje helt sikker på)

Endret 1. november 2016 av Nizzen

[Bendorama]

Må si selv at hardcore interessen forsvant etter COD 4. Spesielt er det ubrukelig i battelfield hvor våpen balanse er et ord som ikke finnes. Men syntes likevell det er greit at funksjonen finnes for dem som trives med det.

[TheKims]

Må si selv at hardcore interessen forsvant etter COD 4. Spesielt er det ubrukelig i battelfield hvor våpen balanse er et ord som ikke finnes. Men syntes likevell det er greit at funksjonen finnes for dem som trives med det.

Spilte omtrent bare hardcore på konsoll hvor jeg slet med å sikte, mens på pc går det i normal.

Skjønner ikke hvorfor man skal ha 60% helse i hc istedenfor 50%  Scar-H hadde mulighet for oneshot i BF4, mens Famas trengte 2 skudd. Sier seg jo selv at ting blir ubalansert da.

 

Edit: Visst man får headshot vel og merke.

Endret 1. november 2016 av TheKims

[MrLuni]

Normal og HC er helt forskjellige måter å spille på. Jeg digger begge to, så for meg så blir det som mer "innhold".

[Lami]

Hardcore er for noobs som ikkje klarer å treffe mere enn et par skudd i ny og ne. På mange hardcoreservere har det en tendens til å bli mindre samarbeid, fordi folk bare enten sniper eller gjemmer seg for så å hoppe frem om en fiende kommer. Det blir også mye mindre gjenoppliving, mindre medicpacs, pakker med skudd. Det er min erfaring i BF4 iallefall.

Vel, jeg mener normal mode er for noobs. Hvorfor hater man hardcore? Fordi man ikke tåler ørten skudd og blir lett drept?

I hardcore mode dør folk av granat. Det gjør man ikke alltids i normal. Hvor er virkeligheten i det da?

[Nizzen]

 

Hardcore er for noobs som ikkje klarer å treffe mere enn et par skudd i ny og ne. På mange hardcoreservere har det en tendens til å bli mindre samarbeid, fordi folk bare enten sniper eller gjemmer seg for så å hoppe frem om en fiende kommer. Det blir også mye mindre gjenoppliving, mindre medicpacs, pakker med skudd. Det er min erfaring i BF4 iallefall.

Vel, jeg mener normal mode er for noobs. Hvorfor hater man hardcore? Fordi man ikke tåler ørten skudd og blir lett drept?

I hardcore mode dør folk av granat. Det gjør man ikke alltids i normal. Hvor er virkeligheten i det da?

 

 

Bf er et lagspill, det mener jeg blir litt ødelagt av hardcore mode. Har spillt en del hardcore på BC2, bf3 og Bf4. Battlefield for meg er kjempegøy! Jeg liker best lagspillet, og at lagspill gjør at man ofte vinner. Noen liker høy K/D ratio, og noen liker å vinne. 

Hvem sa at BF skal være som i virkeligheten?

 

Det er jo selvfølgelig lov å ha forskjellige meninger

Endret 1. november 2016 av Nizzen

[TheKims]

 

Hardcore er for noobs som ikkje klarer å treffe mere enn et par skudd i ny og ne. På mange hardcoreservere har det en tendens til å bli mindre samarbeid, fordi folk bare enten sniper eller gjemmer seg for så å hoppe frem om en fiende kommer. Det blir også mye mindre gjenoppliving, mindre medicpacs, pakker med skudd. Det er min erfaring i BF4 iallefall.

Vel, jeg mener normal mode er for noobs. Hvorfor hater man hardcore? Fordi man ikke tåler ørten skudd og blir lett drept?

I hardcore mode dør folk av granat. Det gjør man ikke alltids i normal. Hvor er virkeligheten i det da?

 

I hardcore dør man også av at en sniper treffer deg i stor tåa, så man trenger ikke bruke tid på å prøve å få headshot en gang. 

Føler at hardcore er mere spray and pray, enn det normal er hvor man faktisk må kunne kontrolle recoil å sikte før man får et kill.

Endret 1. november 2016 av TheKims

[lals]

er det en måte å øve seg å fly i dette spillet? BF4 hadde en shoting range eller noe sånt. kan ikke finne det i BF1

[TheKims]

er det en måte å øve seg å fly i dette spillet? BF4 hadde en shoting range eller noe sånt. kan ikke finne det i BF1

Det er nok ikke det desverre. 

[Gunfreak]

 

Hardcore er for noobs som ikkje klarer å treffe mere enn et par skudd i ny og ne. På mange hardcoreservere har det en tendens til å bli mindre samarbeid, fordi folk bare enten sniper eller gjemmer seg for så å hoppe frem om en fiende kommer. Det blir også mye mindre gjenoppliving, mindre medicpacs, pakker med skudd. Det er min erfaring i BF4 iallefall.

Vel, jeg mener normal mode er for noobs. Hvorfor hater man hardcore? Fordi man ikke tåler ørten skudd og blir lett drept?

I hardcore mode dør folk av granat. Det gjør man ikke alltids i normal. Hvor er virkeligheten i det da?

Det er da langt fra alle som dør av granater i virkeligheten. Spesielt under WW1 og WW2. Dette er fordi splinter var hoved måten de fleste håndgranater drepte og skadet. Og de vil alltid ha en noe tilfeldig bane. Fra WW2 er det flere tilfeller hvor soldater løper over granater som går av eller står rett ved de. Noen er helt uskadde andre får bare lettere skader. Andre blir drept fra 20 meters hold (de fleste granater hadde en draps sone på 5-15 meter) fordi en tilfeldig splint treffer de i halsen eller i hode.

[Barista Bob]

 

Bare jeg som er litt skuffet over utvalget av kjøretøy?

Det var nok ikke så mye kjøretøy å velge imellom i WW1. Synes de kanskje kunne ha hatt litt flere transport kjøretøy på enkelte brett hvor det er langt mellom flaggene. Blir til tider noe langt å springe til fots.

tenkte mer at det føles kunstig at alle lagene bruker for eks. de tre samme tanksene.

[Curumo]

Man har noen ulike varianter av de forskjellige stridsvognene, da. Selv bruker jeg en heavy tanks med flammekastere på siden i stedet for maskingevær - praktisk for de som sitter på når vi er på brett som Amiens hvor det er veldig tett. Kjedelig på baner som Sinai...

[Barista Bob]

Man har noen ulike varianter av de forskjellige stridsvognene, da. Selv bruker jeg en heavy tanks med flammekastere på siden i stedet for maskingevær - praktisk for de som sitter på når vi er på brett som Amiens hvor det er veldig tett. Kjedelig på baner som Sinai...

OK, jeg får presisere enda mer. Det jeg syns et skuffende er at alle lagene disponerer de tre samme tanksene: en fransk, en tysk og en britisk.

 

Hva skjedde med at man tidligere i Battlefield fikk forskjellig utstyr basert på hvilket lag man spilte som?

 

Er det kun et forsøk på å balansere spillet?

[Knutgrus]

Nå må dere snart gi der med HC klaginga! Hehe. Sniperlimit finnes på alle de beste serverene og gir utrolig bra flyt. De 4/5 serverene jeg har som favoritter i BF4 er helt latterlig mye bedre enn det ikke hc tullet dere holder på med

Men det finnes jo ikke noen servere med scripst? Har Dice laget dette selv plutselig? (sniperlimit).