Espp Skrevet 24. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2016 (endret) Yes sir, det stemmer Veldig mange av sniperne er slik. Dere kan selv se det på kurven under hvert våpen inni spillet. Noen har 100 damage mellom 80-120, mens elefantrifla har mellom 30-80 meter. Headshot er headshot og tar livet at motstander uansett med sniper. Endret 24. oktober 2016 av Espp Lenke til kommentar
Konkulf Skrevet 24. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2016 (endret) Kuler skutt fra veldig kort avstand vil ha veldig høy hastighet og bare gå rett igjennom, mens kuler som har vært et stykke i luften, vil ha mistet noe fart, og vil derfor ha større sjanse til å deformere når den treffer og gjøre større skade hos en person. En kule kan gå så fort den vil, men hvis ikke momentet faktisk stopper "inne i" personen, så vil den ikke gjøre maksimalt med skade. Noen andre enn meg som sliter med å få hodeskudd med Medic våpnene forresten? Har en medalje hvor jeg trenger å få 10 hodeskudd, men selv etter rundt 100kills, så har jeg bare 2 hodeskudd eller noe i den duren.... Med så og si alle andre våpen fosser det inn med hodeskudd Endret 24. oktober 2016 av Konkulf Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 24. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2016 (endret) Det er ikke en elefanter rifle (Selv om du kan bruke den mot elefanter, men det kan du med ag3 også uten at det blir en elefanter rifle av den grunn) Martini-Henry var Storbritannias hoved infantri våpen på siste 30 åra av 1800 tallet. Ble brukt i Zulu Krigen, Sudan, Afghanistan osv. Dette er en elefant rifle. Endret 24. oktober 2016 av Gunfreak Lenke til kommentar
Espp Skrevet 24. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2016 Noen andre enn meg som sliter med å få hodeskudd med Medic våpnene forresten? Har ikke fått så veldig mange selv. Sikter nok litt lavere bevist pga. rekylen i våpenet. Føler at jeg ofte dør hvis jeg satser på hodeskudd. @Gunfreak! Takker. Kan ingenting om våpnene i BF1 Lenke til kommentar
Johannes Entenmann Skrevet 24. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2016 Meget bra spill, ny giv for og spille BF igjen etter flere nedturer for meg. Deilig og være tilbake i tid og ikke dette fremtids tullet. Lenke til kommentar
Villfaren Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Bare ett generelt spm, og nei, overhodet ingenting rasistisk til de av dere som umiddelbart kommer til å tro det. Men er det noen grunn til at det er en mørk dude på coveret ? Altså, han har den korteste historien og eg har ikkje sett noe mer til han, eller sett han tidligere. Er dette en karakter eg burde kjenne til med tanke på at eg har vært i bf universet i noen år ? Lenke til kommentar
Mala Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Dette spillet har ingenting med noe annet spill i serien å gjøre. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 (endret) Øhh...sure... SP delene har alltid vært uavhengige. Tipper grunnen er at de skulle ha et politisk korrekt cover. Endret 25. oktober 2016 av Vice 1 Lenke til kommentar
Dipso Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 I made a thing: Høydepunkter fra første uke med BF1 Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Svart menneske= politisk korrekt. Sånn tenker alle ser det ut som. Det er alltid politisk korrekte bak tanker bak alt som har med fargede å gjøre. Det har aldri noe med, historie, marketing osv. Det var svarte soldater i franske og belgiske hæren. Noe langt fra alle vet (nesten ingen vet en dritt om ww1 uansett. ) Det at de i det hele tatt viser franske, tyske soldater kan sees på som politisk korrekt. De kunne laget en kampanje om en tøff amerikaner. Og drite i alle de andre nasjonene. Snakk om å være politikk korrekt! Og hva med disse inderne på britisk side, de har til og med turban! 4 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Dette spillet her, ass. Beste multiplayerspillet noensinne kun slått av Mario Kart... Kommer nok ikke til å gå lei med det første. Digger bolt-action riflene, ekstremt tilfredsstillende å treffe med. Synes også det er mye bedre variasjon på mapsa enn i BF3 og BF4. Selv om det foreløpig bare er 10 maps så føles det som 20 siden de blir brukt forskjellig i ulike moduser og været endrer seg. Dette spillet nærmer seg perfeksjon. Vil bare ha mer, og hører første DLC kommer i desember. 1 Lenke til kommentar
Kjetting01 Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Tror ikke første DLC kommer før Mars så det er sørgelige greier Men ellers det beste Battlefield spillet så langt i serien! Lenke til kommentar
Comma Chameleon Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Vil helst ikke at første DLC kommer før neste år. Februar/mars er fin tid det. Å ha DLC 1 i desember blir aalt for tidlig. 2 Lenke til kommentar
~ David ~ Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Noen som kan tipse om hvor man kan få dette til Xbox One for en rimelig penge? En kodeside el. liknende, eller om det er best å kjøpe den i Store? Lenke til kommentar
BenWhittaker Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Spørsmål: Jeg får ikke til å gå ut til hovedmenyen etter endt runde. Jeg må liksom vente til ny runde er i gang og så kan jeg gå quite. Er det virkelig ikke milig?? Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Spørsmål: Jeg får ikke til å gå ut til hovedmenyen etter endt runde. Jeg må liksom vente til ny runde er i gang og så kan jeg gå quite. Er det virkelig ikke milig?? Om du går ut med en gang er det en quit knapp. Men så fort spillet begynner å laste et nytt brett må du vente. Med andre ord. Skal du ut av spillet kan du ikke bruke tid på å lese statsa. Men gå ut i løpet av noen sekunder. Lenke til kommentar
sungun Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Den quit knappen er bugga, noen ganger er den der hele tiden, og andre ganger ikke. Menyene, stats og interface var mye bedre gjennomført på bf4.. Lenke til kommentar
Villfaren Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Øhh...sure...SP delene har alltid vært uavhengige. Tipper grunnen er at de skulle ha et politisk korrekt cover. Gjorde regne med det ja Lenke til kommentar
Donkey Kong Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Svart menneske= politisk korrekt. Sånn tenker alle ser det ut som. Det er alltid politisk korrekte bak tanker bak alt som har med fargede å gjøre. Det har aldri noe med, historie, marketing osv. Det var svarte soldater i franske og belgiske hæren. Noe langt fra alle vet (nesten ingen vet en dritt om ww1 uansett. ) Det at de i det hele tatt viser franske, tyske soldater kan sees på som politisk korrekt. De kunne laget en kampanje om en tøff amerikaner. Og drite i alle de andre nasjonene. Snakk om å være politikk korrekt! Og hva med disse inderne på britisk side, de har til og med turban! Du forenkler det veldig nå. De fleste, slik jeg ser, har ikke noe problem med at spillet belyser at det kjempet mørkhudete under første verdenskrig. Det er jo historisk korrekt. De fleste vet også at britene hentet indere til krigen. Dette er heller ikke så ukjent som du gjør uttrykk for. Det blir imidlertid politisk korrekt når DICE har mørkhudete tyske soldater i Frankrike. Disse eksisterte jo ikke. Hvorfor du trekker inn den franske og belgiske hæren, når disse ikke er representert i Battlefield 1, aner jeg ikke. 1 Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 25. oktober 2016 Rapporter Del Skrevet 25. oktober 2016 Svart menneske= politisk korrekt. Sånn tenker alle ser det ut som. Det er alltid politisk korrekte bak tanker bak alt som har med fargede å gjøre. Det har aldri noe med, historie, marketing osv. Det var svarte soldater i franske og belgiske hæren. Noe langt fra alle vet (nesten ingen vet en dritt om ww1 uansett. ) Det at de i det hele tatt viser franske, tyske soldater kan sees på som politisk korrekt. De kunne laget en kampanje om en tøff amerikaner. Og drite i alle de andre nasjonene. Snakk om å være politikk korrekt! Og hva med disse inderne på britisk side, de har til og med turban! Du forenkler det veldig nå. De fleste, slik jeg ser, har ikke noe problem med at spillet belyser at det kjempet mørkhudete under første verdenskrig. Det er jo historisk korrekt. De fleste vet også at britene hentet indere til krigen. Dette er heller ikke så ukjent som du gjør uttrykk for. Det blir imidlertid politisk korrekt når DICE har mørkhudete tyske soldater i Frankrike. Disse eksisterte jo ikke. Hvorfor du trekker inn den franske og belgiske hæren, når disse ikke er representert i Battlefield 1, aner jeg ikke. Igjen hvorfor går du til politisk korrekt først. Det kan være flere andre årsaker. 1. Folk har ytret ønske om å spille svarte karakter. Derfor er de der. 2. Latskap, de driter for det meste i historie. Og de ville kreve en innsats. Kanskje de har planer om å ha en øst Afrika DLC og derfor har svarte soldater assets og ikke gidder å lagde flere? Eller kanskje de trodde svarte soldater i tysk tjeneste var i Frankrike og har ikke giddet å sjekke. 3. Ja kanskje det er politisk korrekt het. 4. Kanskje en av utviklerne var svart eller har en svart venn og stappa han in i spillet som en tysker som en vits? Igjen alle går til politisk korrekt het uten å tenke at det er andre motiver (ofte latskap eller uvitenhet) Snart blir man vel beskyldt for politisk korrekt het. Om man ikke lutter av hodet på nærmeste flyktning og setter hode på panseret sitt. Ja det finnes politisk korrekt het, i spill, serier, filmer. Men om man sier ordet hele tiden (og visse mennesker ser ut til å ikke kunne andre ord) mister det sin effekt. 2 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå