Gå til innhold

Diskusjon rundt Battlefield 1


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Meh blir ikke vanskelig å vente. Jeg har dansker, sachsere, svensker og franskmenn å male.

 

Og jeg er fremdeles ikke sikker på om jeg faktisk vil kjøpe spillet.

Jeg syns spillet var gøy. Men jeg liker ikke hover tanks og de enorme mengdene automat våpen. For å ikke nevne hvordan ea melker produktene til døde. Jeg likte battlefront beaten også. Men har vært flink og ikke kjøpt det selv når det var på tilbud. Samme med ubi spill. Men kan hende dette lokker meg til å bli første ea kjøp siden BF 4

Lenke til kommentar

Trist at de skal prakke på oss "premium" til nesten samme pris som selve spillet ja. Har kjøpt "Premium" til Raindow Six Siege, Battlefield 4, Division og en del annet jeg ikke kommer på i farten men før de kommer med noe særlig "Premium" kontent er som regel spillet lagt på hylla.

På Origin:
Battlefield 1 = 499,-  (evt. Deluxe = 649,-)
+ Premium  = 449,-
= 948,-     (1148,- m/deluxe)

Eller;
Ultimate = 1128,-  (tror det inneholder Deluxe + Premium)

De vet ihvertfall å ta seg godt betalt.

Tror jeg bare kjøper standard/deluxe og heller ser om det kommer noen tilbud på premium innen de slipper noe premium content.
Første content er uansett gratis for de som forhåndskjøpte spillet (slik det var med Battlefield 4) så det kan ta lang tid før én må/bør ha Premium..

Lenke til kommentar

Premium har blitt dårligere om man sammenligner BF3 med BF4. Kjøpte BF3+Premium for prisen av kun BF3 (før launch) så det var definitivt verdt det og fikk også en ganske grei pris på BF4+Premium , så det var også verdt det. Men er definitivt mye dårlige maps de gir ut så det kan nok lønne seg å kjøpe DLC enkeltvis. Problemet er da at man ikke vet hva som er gode og hva som er dårlige maps siden det jo ikke finnes noen "demo".

 

Selv tror jeg jeg at jeg for første gang i "hovedserien" kommer til å vente til etter release med å evt.kjøpe spillet (og evt. premium) Tror det kan være lurt å se litt an på hvordan mottagelsen blir. Fikk både litt "Battlefront & Hardline vibber" da jeg spilte BF1. Det virket ikke like profesjonelt og polert som tidligere utgaver. Det var liksom litt haltende slik som Battlefront/Hardline fremsto. Hvis det får samme mottagelse tar det ikke veldig lang tid før det havner i tilbudskurven og da kan man nok gjøre et helt greit kjøp.

Lenke til kommentar

Premium har blitt dårligere om man sammenligner BF3 med BF4. Kjøpte BF3+Premium for prisen av kun BF3 (før launch) så det var definitivt verdt det og fikk også en ganske grei pris på BF4+Premium , så det var også verdt det. Men er definitivt mye dårlige maps de gir ut så det kan nok lønne seg å kjøpe DLC enkeltvis. Problemet er da at man ikke vet hva som er gode og hva som er dårlige maps siden det jo ikke finnes noen "demo".

 

Selv tror jeg jeg at jeg for første gang i "hovedserien" kommer til å vente til etter release med å evt.kjøpe spillet (og evt. premium) Tror det kan være lurt å se litt an på hvordan mottagelsen blir. Fikk både litt "Battlefront & Hardline vibber" da jeg spilte BF1. Det virket ikke like profesjonelt og polert som tidligere utgaver. Det var liksom litt haltende slik som Battlefront/Hardline fremsto. Hvis det får samme mottagelse tar det ikke veldig lang tid før det havner i tilbudskurven og da kan man nok gjøre et helt greit kjøp.

 

Sitter igjen med motsatt følelse. BF4 føltes utrolig rushet. Det var så vanvittig mange bugs og en nettkode utav en annen verden. Følte våpen rett og slett ikke gjorde nok skade og var merkelig hit system. Her føler jeg at jeg faktisk skyter med et våpen og tror ikke jeg så en eneste bug i løpet av betaen utenom å spawne uten våpen iblant. Også menyene er ufattelig polert og raske. Tar meg sekunder å fyre opp og joine venner imotsetning til Battlelog nettsiden man måtte gjennom og oppdatere plugins hver dag for å få den nettsiden til å fungere. 

Lenke til kommentar

Sitter igjen med motsatt følelse. BF4 føltes utrolig rushet. Det var så vanvittig mange bugs og en nettkode utav en annen verden. Følte våpen rett og slett ikke gjorde nok skade og var merkelig hit system. Her føler jeg at jeg faktisk skyter med et våpen og tror ikke jeg så en eneste bug i løpet av betaen utenom å spawne uten våpen iblant. Også menyene er ufattelig polert og raske. Tar meg sekunder å fyre opp og joine venner imotsetning til Battlelog nettsiden man måtte gjennom og oppdatere plugins hver dag for å få den nettsiden til å fungere.

BF4 hadde veldig mye bugs og belemringer i begynnelsen ja og det tok tid for dem å få spillet opp på et virkelig høyt nivå, både hva bugs og rene feil gjelder samt balansering. Jeg fant dette svært overraskende siden BF4 i bunn og grunn var en fortsettelse av BF3. Derfor er jeg svært skeptisk til BF1 hva dette gjelder, siden dette inneholder noen nye elementer og betaen virker å følge i samme "ubalanserte" spor som alle tidligere BF spill har gjort. Hva bugs/feil og "nettkode" angår får man håpe at BF1 klarer seg bedre. At man har fått tilbake "ingame browseren" er definitivt noe av det bedre jeg har sett med BF1 så langt, selv om interfacet virker ganske klønete og upolert.
Lenke til kommentar

Skyter børsa granater eller? Er jo svære eksplosjoner der den treffer? Og det virker som om hitboksen er mye større på lange avstander!?(Enda verre enn BF3/4?) En ting som irriterer meg med sniper børser (og det gjelder tidligere utgaver av BF også) er at det er forholdsvis lett å treffe folk som både ligger rolig og som faktisk er i bevegelse, med 'sleivskudd'. Med sniper burde det vært nærmest umulig å treffe mål som er i bevegelse.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Skyter børsa granater eller? Er jo svære eksplosjoner der den treffer? Og det virker som om hitboksen er mye større på lange avstander!?(Enda verre enn BF3/4?) En ting som irriterer meg med sniper børser (og det gjelder tidligere utgaver av BF også) er at det er forholdsvis lett å treffe folk som både ligger rolig og som faktisk er i bevegelse, med 'sleivskudd'. Med sniper burde det vært nærmest umulig å treffe mål som er i bevegelse.

Hvorfor gidder du å spille et spill som "alt" er galt med? :p

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Skyter børsa granater eller? Er jo svære eksplosjoner der den treffer? Og det virker som om hitboksen er mye større på lange avstander!?(Enda verre enn BF3/4?) En ting som irriterer meg med sniper børser (og det gjelder tidligere utgaver av BF også) er at det er forholdsvis lett å treffe folk som både ligger rolig og som faktisk er i bevegelse, med 'sleivskudd'. Med sniper burde det vært nærmest umulig å treffe mål som er i bevegelse.

Hvorfor gidder du å spille et spill som "alt" er galt med? :p

 

Hvorfor gidder du å kommentere om du ikke har noe å si? :p Endret av Vice
Lenke til kommentar

Skyter børsa granater eller? Er jo svære eksplosjoner der den treffer? Og det virker som om hitboksen er mye større på lange avstander!?(Enda verre enn BF3/4?) En ting som irriterer meg med sniper børser (og det gjelder tidligere utgaver av BF også) er at det er forholdsvis lett å treffe folk som både ligger rolig og som faktisk er i bevegelse, med 'sleivskudd'. Med sniper burde det vært nærmest umulig å treffe mål som er i bevegelse.

Det kommer da helt ann på distansen (eller mener du er du sniper skal du automatisk bli dårligere til å lede målett?)

 

Soldater kunne treffe løpende fiender på over 300 meter med flintlås rifler. Dette var uten noe optikk.

Og selv de med flintlås musketter kunne treffe løpende fiender på 150 meters hold.

Lenke til kommentar

Det kommer da helt ann på distansen (eller mener du er du sniper skal du automatisk bli dårligere til å lede målett?)

 

Soldater kunne treffe løpende fiender på over 300 meter med flintlås rifler. Dette var uten noe optikk.

Og selv de med flintlås musketter kunne treffe løpende fiender på 150 meters hold.

Joda, selvsagt er det mulig å få noen "lucky shots" IRL, men om du har noen som helst erfaring med våpen så vet du hvor sykt vanskelig det er å treffe mål som beveger seg med rifle. Du har kanskje forsøkt "skeet shooting"? Der er målet rimelig nærme og du har fordelen av å bruke hagle. Likefullt kreves det veldig godt med trening for å treffe særlig konsekvent. Sniper i BF trenger absolutt ikke bli automatisk dårligere til å lede målet. Problemet er at de har hatt sykt mye større hitbox enn andre våpen siden sene patcher i BF42. Gigantiske hitboxer fører til at det blir vanvittig mye enklere å "lede" målet.
Lenke til kommentar

At det beveger seg fort og nærmere gjør det vanskelige å treffe.

 

En leirdue beveger mye raskere over ditt synsfeltet enn en man på 300 meter.

 

Husk at skarpskyttere og snipere har trent hundrevis til titusenvis av timer. Hjernen deres har lurt å måle distanse ca. Bra nok bare på å se. De vet hvor lang tid kulene bruker til den distansen.

 

Men dette har ikke noe med hitboksen i BF1 å gjøre. Som jeg ikke har noe formening om. Jeg har ikke spillt BF4 eller 1 nok til å legge merke til slike ting.

Lenke til kommentar

 Problemet er at de har hatt sykt mye større hitbox enn andre våpen siden sene patcher i BF42. Gigantiske hitboxer fører til at det blir vanvittig mye enklere å "lede" målet.

 

bf42? Mener du 1942 eller BF4 eller BF2? Og er det noe bevis for at hitboxer er større for snipere enn for vanlige? 

 

Og det er ikke så urealistisk som du sier at de er flinke å treffe. Og med mindre mekanikken legger inn random spread eller noe annet på sniper, så kommer folk til å tilpasse seg våpenet og bli like flink. Og slik bør det være. De som er vanvittige å snipe har ofte trent hundrevis om ikke tusenvis av timer ved å spille FPS og snipe i tidligere spill. Så lenge spillet er forutsigbart nok så kan alle lære seg å lede mål. 

 

 

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...