[Løst] Ny pris! Max 200 000. Bruktbiltips: God 4x4, lite feil, og mest mulig for pengene.

[OddZen]

Hei.

 

Jeg og min kone, samt 2 unger på 2 år og 5 mnd (planlegger ikke flere unger) skal flytte nordover. Vi trenger i den forbindelse en god 4x4 som kan komme seg opp en lang og bratt bakke om vinteren, de som bor der sier at man må ha 4x4 om vinteren for å komme seg opp bakken.

 

Pr idag har vi en 2001 Volvo V70, automat som vi er ganske fornøyd med, er litt å fikse innimellom men ikke noe utenom det vanlige, men den bruker endel bensin.

 

Så spørsmålet er hvilke biler fra 70 - 120 000 kr, jeg bør følge med på? Hva får jeg mest for pengene for? (hvis noe supert kommer kan jeg vurdere å gå opp i pris).

 

Det jeg har av ønsker til bilen er følgende:

• God 4x4, helst med litt god klaring under pga snø.
• Grei plass til barneseter baki, og en barnevogn.
• Automatgir er luksus og deilig har vi funnet ut, og vi ser helst at den har automat, men ikke krise om den ikke har det.
• Den må ikke suge drivstoff, vi syntes vår V70 som drikker en liter mila minst er for dyr i matfatet, og vi ser helst at den er litt mer gjerrig på forbruket. Har ingen store formeninger om jeg ønsker diesel eller bensin, vil ha det som gir mest for pengene.
• God sittekomfort, volvoen vi har er veldig god å sitte i.
• Driftsikker og ikke et stort pengesluk.

Tusen takk for all hjelp, og ha en fin dag videre =)

Endret 18. juli 2016 av OddZen

[Gamle ørn]

Dette synes hvertfall jeg er mye bil for pengene: http://m.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=78314519

 

 

Eller, så kan du gå for en slik en: http://m.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=77233092

 

Eller en slik: http://m.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=74673512

 

Av de to A6'ene ville hvertfall jeg gått for dieselvarianten til tross for at den koster litt mer, har gått litt lenger, og er ett år eldre. Dieselvarianten bruker mye mindre drivstoff, går veldig mye bedre, og er nok også kanskje mer driftsikker. 

Endret 30. juni 2016 av Gamle ørn

[Gromle]

Er ikke den 2,4l i A6 særdeles tørst i kombinasjon med quattro og automat?

 

Vurderte en sånn for noen år siden, men slo den i fra meg npr jeg leste om forbruket. Det var dog en noe eldre modell.

[OddZen]

Takk for tips. Likte godt at pasaten hadde gått lite og var av nyere årsmodell. Hvorfor er audiene såpass mye dyrere i forhold til årsmodell og km stand enn pasaten? Er det pga mere eksklusivt utstyr og litt større motor?

Og betaler man mere for SUVer enn stasjonsvogner? Hva med framkommelighet i litt snø mot de bilene med litt høyere klaring?

[Gamle ørn]

Er ikke den 2,4l i A6 særdeles tørst i kombinasjon med quattro og automat?

 

Vurderte en sånn for noen år siden, men slo den i fra meg npr jeg leste om forbruket. Det var dog en noe eldre modell.

 

Både ja og nei. På papiret bruker den ikke så fryktelig mye, men problemet er at dette er en skikkelig slapp motor. I og med at dette er en veldig liten V6'er uten turbo i en stor og tung bil, så må man hele tiden gjete motoren helt vanvittig mye for at bilen skal flytte seg i et dugende tempo. Når man er vandt til å kjøre dieselturbo hvor man er er vandt til et godt dreiemoment fra et veldig lavt turtal, er denne 2.4 literen som å lære å kjøre bil på nytt. Der nåla møter rødlinja på turtelleren i dieselbilen, er det punkter nåla minst må være over for at denne 2.4 literen i det hele tatt skal våkne. Å kjøre 2.4 V6 i en A6 som det skulle vært en dieselmotor grenser nesten til å være trafikkfarlig pga dårlig akselerasjon og motorrespons. Selvfølgelig, en naturlig pustende bensinmotor vil alltid være annerledes enn dieselturbo, men problemet som du sier er at når man hele tiden må dra motoren ut på 6500-7000 omdreininger så følger drivstoffforbruket deretter.

[Gamle ørn]

Takk for tips. Likte godt at pasaten hadde gått lite og var av nyere årsmodell. Hvorfor er audiene såpass mye dyrere i forhold til årsmodell og km stand enn pasaten? Er det pga mere eksklusivt utstyr og litt større motor?

Og betaler man mere for SUVer enn stasjonsvogner? Hva med framkommelighet i litt snø mot de bilene med litt høyere klaring?

 

Skulle jeg kjøpt bil på dine kriterier ville jeg kjøpt passaten. Grunnen til at audiene er dyrere er rett og slett pga avgifter på motorstørrelse og effekt, (siden de begge er litt spreke på papiret enn passaten) og litt ekstra utstyr. A6 har også en litt høyere grunnpris enn passat. Det skal sies at A6'en med en viss margin oppleves som en mer eksklusiv bil som byr på enda litt bedre kjøreopplevelse enn passaten. Men opplevd kvalitet og kjøreglede feies fort til side som uviktig når bilen begynner å bli for gammel og det tikker inn såpass mye feil at du sover dårlig om natta.

 

Det er alltid fristende å gå for det litt mer "eksklusive" alternativet når man kjøper bruktbil. Men husk alltid at desto dyrere bil, desto dyrere deler og reprasjoner. Og desto mer utstyr og dilldall, desto mer feil vil dukke opp.

[OddZen]

 

Takk for tips. Likte godt at pasaten hadde gått lite og var av nyere årsmodell. Hvorfor er audiene såpass mye dyrere i forhold til årsmodell og km stand enn pasaten? Er det pga mere eksklusivt utstyr og litt større motor?

Og betaler man mere for SUVer enn stasjonsvogner? Hva med framkommelighet i litt snø mot de bilene med litt høyere klaring?

 

Skulle jeg kjøpt bil på dine kriterier ville jeg kjøpt passaten. Grunnen til at audiene er dyrere er rett og slett pga avgifter på motorstørrelse og effekt, (siden de begge er litt spreke på papiret enn passaten) og litt ekstra utstyr. A6 har også en litt høyere grunnpris enn passat. Det skal sies at A6'en med en viss margin oppleves som en mer eksklusiv bil som byr på enda litt bedre kjøreopplevelse enn passaten. Men opplevd kvalitet og kjøreglede feies fort til side som uviktig når bilen begynner å bli for gammel og det tikker inn såpass mye feil at du sover dårlig om natta.

 

Det er alltid fristende å gå for det litt mer "eksklusive" alternativet når man kjøper bruktbil. Men husk alltid at desto dyrere bil, desto dyrere deler og reprasjoner. Og desto mer utstyr og dilldall, desto mer feil vil dukke opp.

 

 

Jeg liker tankegangen din.

Jeg er ingen bilfanatiker, så jeg er ute etter det som gir meg best og mest bil for penga etter mine behov, og da får de mer eksklusive bilene kjøre forbi meg på gata, mens jeg går god for det som sikkert defineres som mellomklasse bilene. Men vil ikke f.eks. passaten slite når det er litt snø, den er litt lav. Eller?

[Gamle ørn]

 

 

Takk for tips. Likte godt at pasaten hadde gått lite og var av nyere årsmodell. Hvorfor er audiene såpass mye dyrere i forhold til årsmodell og km stand enn pasaten? Er det pga mere eksklusivt utstyr og litt større motor?

Og betaler man mere for SUVer enn stasjonsvogner? Hva med framkommelighet i litt snø mot de bilene med litt høyere klaring?

 

Skulle jeg kjøpt bil på dine kriterier ville jeg kjøpt passaten. Grunnen til at audiene er dyrere er rett og slett pga avgifter på motorstørrelse og effekt, (siden de begge er litt spreke på papiret enn passaten) og litt ekstra utstyr. A6 har også en litt høyere grunnpris enn passat. Det skal sies at A6'en med en viss margin oppleves som en mer eksklusiv bil som byr på enda litt bedre kjøreopplevelse enn passaten. Men opplevd kvalitet og kjøreglede feies fort til side som uviktig når bilen begynner å bli for gammel og det tikker inn såpass mye feil at du sover dårlig om natta.

 

Det er alltid fristende å gå for det litt mer "eksklusive" alternativet når man kjøper bruktbil. Men husk alltid at desto dyrere bil, desto dyrere deler og reprasjoner. Og desto mer utstyr og dilldall, desto mer feil vil dukke opp.

 

 

Jeg liker tankegangen din.

Jeg er ingen bilfanatiker, så jeg er ute etter det som gir meg best og mest bil for penga etter mine behov, og da får de mer eksklusive bilene kjøre forbi meg på gata, mens jeg går god for det som sikkert defineres som mellomklasse bilene. Men vil ikke f.eks. passaten slite når det er litt snø, den er litt lav. Eller?

 

 

 

Godt å høre! Ikke misforstå, 2.0TDI 140HK er ingen sinke i trafikken, og har nok krefter til at du slipper å jobbe så fryktelig med motoren. Når det kommer til passat av den typen (2005 til 2010) så ville jeg valgt manuell kasse forresten. Første generasjon automatkasse på disse (DSG - direct shift gearbox) er rett og slett for dårlig lagd til å kunne sies å være noe annet enn upålitelige. 

I forhold til bakkeklaring så tror jeg passaten klarer seg helt fint. En ting som skal sies er at det vi kaller SUV i Norge, men som egentlig bare er crossovere, ikke har de egenskapene som de burde hatt. Alt idag skal liksom være både det ene og det andre. Disse crossoverene utgir seg for å ha fantastiske offroad egenskaper, samtidig som de skal være veldig sportslige og artige å kjøre (derav navnet crossover vel å merke). Og det er nettopp dette som er problemet. Jeg husker jeg lånte fatterns 05 modell passat 2.0TDI 4motion (generasjonen før den passaten jeg postet link til) for rundt 4 år siden, og en kamerat av meg lånte farens 09 modell Mitsubishi Outlander 4x4. Det var en av de første dagene med snø for året, og det hadde snødd mye (rundt 30 cm) som hadde lagt seg på bakken. Vi herjet rundt på en parkeringsplass i lange tider, og jeg husker fortsatt godt hvordan vi diskuterte på forhånd at kameraten min med outlanderen måtte belage seg på å dra meg løs opptil flere ganger. Resultatet var faktisk det stikk motsatte. Jeg måtte dra løs den outlanderen 5-6 ganger, og den skal liksom ha god bakkeklaring og fantastiske fremkommelighets egenskaper. For det andre så overopphetet det 4x4 systemet i outlanderen seg med jevne mellomrom. Permanente firehjulstrekkere slik som passaten er alltid å foretrekke.

 

Edit; hvis du likevel har veldig lyst på SUV/crossover så kan jeg anbefale VW touareg http://m.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=77744875

 

Akkurat nå fant jeg ingen veldig gunstige i den prisklassen du ønsker, men jeg har sett noen gode kjøp fra tid til annen til 130-140 000. 2.5TDI er ikke noen rakett, og heller ikke treg. Jeg kjenner en som fortsatt kjører en touareg med snart 500 000km på tellern, som starter og går hver gang. Hadde jeg vært deg så hadde jeg nok uansett gått for passaten. Mye nyere bil, med mye lavere km stand og med mindre tullball som kan ryke.

Endret 30. juni 2016 av Gamle ørn

[Gromle]

 

 

Takk for tips. Likte godt at pasaten hadde gått lite og var av nyere årsmodell. Hvorfor er audiene såpass mye dyrere i forhold til årsmodell og km stand enn pasaten? Er det pga mere eksklusivt utstyr og litt større motor?

Og betaler man mere for SUVer enn stasjonsvogner? Hva med framkommelighet i litt snø mot de bilene med litt høyere klaring?

Skulle jeg kjøpt bil på dine kriterier ville jeg kjøpt passaten. Grunnen til at audiene er dyrere er rett og slett pga avgifter på motorstørrelse og effekt, (siden de begge er litt spreke på papiret enn passaten) og litt ekstra utstyr. A6 har også en litt høyere grunnpris enn passat. Det skal sies at A6'en med en viss margin oppleves som en mer eksklusiv bil som byr på enda litt bedre kjøreopplevelse enn passaten. Men opplevd kvalitet og kjøreglede feies fort til side som uviktig når bilen begynner å bli for gammel og det tikker inn såpass mye feil at du sover dårlig om natta.

 

Det er alltid fristende å gå for det litt mer "eksklusive" alternativet når man kjøper bruktbil. Men husk alltid at desto dyrere bil, desto dyrere deler og reprasjoner. Og desto mer utstyr og dilldall, desto mer feil vil dukke opp.

Jeg liker tankegangen din.

Jeg er ingen bilfanatiker, så jeg er ute etter det som gir meg best og mest bil for penga etter mine behov, og da får de mer eksklusive bilene kjøre forbi meg på gata, mens jeg går god for det som sikkert defineres som mellomklasse bilene. Men vil ikke f.eks. passaten slite når det er litt snø, den er litt lav. Eller?

Passaten har vel rundt 14cm bakkeklaring?

Det er samme klaring som jeg har på min bil, og det er uproblematisk selv i snøhullet Tromsø.

Skal bakkeklaring ha noe å si for vinterkjøring så må du opp de større SUVene.

[OddZen]

Flott å høre folkens =)
Så da vil jeg holde utkikk etter passat i den klassen.
Noen flere å anbefale eller?

[OddZen]

Jeg ser forresten at selger til den passaten du linker til nevner noe rust, er rust et problem på disse bilene?
Har absolutt ingen rust på min 15 år gamle V70.

[kremt]

Permanente firehjulstrekkere slik som passaten er alltid å foretrekke.

Passat 2010 har ikke permanent firehjulsdrift hvis det var det du lurte på. Tverrstilt motor og haldex.

Av og til er faktisk haldex bedre enn permanent som var på de gamle dog, men kanskje ikke i forutsigbar oppførsel etter vei.

[OddZen]

 

Permanente firehjulstrekkere slik som passaten er alltid å foretrekke.

Passat 2010 har ikke permanent firehjulsdrift hvis det var det du lurte på. Tverrstilt motor og haldex.

Av og til er faktisk haldex bedre enn permanent som var på de gamle dog, men kanskje ikke i forutsigbar oppførsel etter vei.

 

Men kan jeg sette inn 4x4 hvis jeg vil eller er det slik at det kun er når man spinner på forhjulene?

Kanskje mindre drivstoffhungrig når man ikke har 4x4 permanent på.

Endret 30. juni 2016 av OddZen

[uGn]

de som bor der sier at man må ha 4x4 om vinteren for å komme seg opp bakken

 

Har absolutt alle som bor på toppen av denne bakken 4x4 altså? Tror jeg i hvertfall ville sjekket med litt flere før jeg kjøpte en 4x4.

Ofte har det mer med kjøreferdigheter og dekk enn 4x4 å gjøre etter min erfaring. 

 

V70'en er vel forshjulstrekk? Skal ikke kjimse av framkommeligheten på en god forhjulstrekker med ferske dekk.

Endret 30. juni 2016 av uGn

[OddZen]

 

de som bor der sier at man må ha 4x4 om vinteren for å komme seg opp bakken

 

Har absolutt alle som bor på toppen av denne bakken 4x4 altså? Tror jeg i hvertfall ville sjekket med litt flere før jeg kjøpte en 4x4.

Ofte har det mer med kjøreferdigheter og dekk enn 4x4 å gjøre etter min erfaring. 

 

V70'en er vel forshjulstrekk? Skal ikke kjimse av framkommeligheten på en god forhjulstrekker med ferske dekk.

 

 

Bakken er beryktet, og det er vell ingen bakke hvor jeg bor som er så vanskelig på vinterføre. Den er bratt og har 3 ganske krappe svinger i bakken. 40 meter stigning på 180 meter, så ja, dette er bakken for 4x4.

Som man ser på kartutsnittet nedenfor så er det kort avstand mellom høydekurvene

 

 

 

Endret 1. juli 2016 av OddZen

[uGn]

Skjønner Har bare ofte hørt det fra flere.. godt voksne sjåfører, som gjerne har orginaldekka på bilen fra den ble levert

[MailMan13]

 

 Resultatet var faktisk det stikk motsatte. Jeg måtte dra løs den outlanderen 5-6 ganger, og den skal liksom ha god bakkeklaring og fantastiske fremkommelighets egenskaper. For det andre så overopphetet det 4x4 systemet i outlanderen seg med jevne mellomrom. Permanente firehjulstrekkere slik som passaten er alltid å foretrekke.

 

 

Både Passat og 2009 Outlander har jo deltidssystemer.

 

Outlander frem til 2005 (alternativ i prisområdetr til OP) hadde vel permanent system med viskosekobling tilsvarende Lancer. (Samme setup som Suzuki og Subaru er kjent for).

 

Det er absolutt morsommere å kjøre med et permanent system, (Ex Forester som lar deg styre sidelengs rundt rundkjøringene vs CR-V som bare understyrer til den plutselig biter tak og kaster deg rundt.). For absolutt fremkommelighet er det andre faktorer som er mye viktigere. F.eks i prisklassen til OP vil flere alternativer mangle antispinn, ESP og de fleste vil helt mangle differensialbremser utover senterdiff.

Endret 1. juli 2016 av MailMan13

[10minutemail]

Jeg ser forresten at selger til den passaten du linker til nevner noe rust, er rust et problem på disse bilene?

Har absolutt ingen rust på min 15 år gamle V70.

Rust er et betydelig problem på disse bilene. Mange av stedene som vises her: http://www.corroding-volkswagens.com/rustys-wall-of-shame/ er veldig typisk, og burde sjekkes grundig før du kjøper. Ellers er det veldig gode biler å kjøre, men den har noen andre kjente problemer som også burde sjekkes. Blant annet defekt svinghjul, elektrisk parkbrems og defekte parkeringssensorer er typisk på disse. Mye kan ha vært fikset innenfor garantitiden, men ikke alltid!

[OddZen]

 

Jeg ser forresten at selger til den passaten du linker til nevner noe rust, er rust et problem på disse bilene?

Har absolutt ingen rust på min 15 år gamle V70.

Rust er et betydelig problem på disse bilene. Mange av stedene som vises her: http://www.corroding-volkswagens.com/rustys-wall-of-shame/ er veldig typisk, og burde sjekkes grundig før du kjøper. Ellers er det veldig gode biler å kjøre, men den har noen andre kjente problemer som også burde sjekkes. Blant annet defekt svinghjul, elektrisk parkbrems og defekte parkeringssensorer er typisk på disse. Mye kan ha vært fikset innenfor garantitiden, men ikke alltid!

Ok, takk for info. Er som sagt åpen for flere tips over modeller jeg bør vurdere.

De litt høyere bilene ala outlander, er det noen jeg bør følge med på eller får jeg mindre bil for pengene contra en passat?

[Gamle ørn]

 

Jeg ser forresten at selger til den passaten du linker til nevner noe rust, er rust et problem på disse bilene?

Har absolutt ingen rust på min 15 år gamle V70.

Rust er et betydelig problem på disse bilene. Mange av stedene som vises her: http://www.corroding-volkswagens.com/rustys-wall-of-shame/ er veldig typisk, og burde sjekkes grundig før du kjøper. Ellers er det veldig gode biler å kjøre, men den har noen andre kjente problemer som også burde sjekkes. Blant annet defekt svinghjul, elektrisk parkbrems og defekte parkeringssensorer er typisk på disse. Mye kan ha vært fikset innenfor garantitiden, men ikke alltid!

Svinghjul er egentlig bare et problem på DSG på disse bilene.