Google kjøper vindpark i Norge

[Knut Bråtane]

Hva pokker ødelegger vi norsk natur for, og for skattebetalernes regning, bare for at google skal smykke seg med et papir som sier at de er miljøvennlige? WTF?!?!

 

Vindturbiner ødelegger da ikke naturen - de blir en del av den. Det er vakre slanke konstruksjoner, de roterer rolig og langsomt, og de lager ganske lite lyd. De fleste naboene liker dem.

 

Hvis vindturbiner ødelegger naturen, hva da med vanlig landbruk, bygninger, veier, broer, kraftlinjer, antennemaster osv. Vi trenger også "uberørt natur", men selv med stor utbygging av vindturbiner blir det meste av landet uberørt.

[Knut Bråtane]

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

I 2010 ble Norge tvunget til å importere strøm fordi magasinfyllingen var lav i inngangen til vinteren, så fakta i denne sammenheng er avhengig av året en bruker.

Vi kan bli nøtt til å importere igjen dersom vi får et nedbørsfattig år, og samme hvor fine papirer en lager så blir den fornybare strømmen i slike år brukt i Norge.

Det er heller ikke vanskelig å finne ut hvor strømmen kommer fra, da dette er styrt av ohm`s lov og samkjøringen har full oversikt.

 

At Norge er netto-importør av elektrisitet er på ingen måte sant, sjekk fakta før du uttaler deg:

http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Import-og-eksport/

 

Videre må man skille mellom teoretiske opprinnelsegarantier og fysisk strøm, som ikke er det samme, slik du sier. Fysisk sett er det ikke mulig å skille mellom hvor, og av hvilken teknologi, strømmen er produsert. Selv om det fysisk sett ikke er slik, så har Google teoretisk sett Google rett når de sier at strømmen deres er grønn, ved at de har bidratt til å utvikle fornybarprosjekter, og har dermed et godt argument når de sier at de er karbonnøytrale.

En korreksjon:

Kablene til Europa sender strøm begge veier, også om vi har netto import ett år.

Vi eksporterer når strømmen i Europa er dyr, typisk på dagtid og med lite vind.

Så importerer vi billig strøm, typisk om natta, i helger og når det blåser mye.

Det er denne utvekslingen som gjør kablene lønnsomme.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

*– Problemet er at det ikke er de som bruker energi som må betale. Det er vi som betaler skatt som må betale, sier han. *

 

http://steigan.no/2016/07/01/blackrock-og-google-kaprer-norsk-vindkraft-og-norske-subsidier/

[aanundo]

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

*– Problemet er at det ikke er de som bruker energi som må betale. Det er vi som betaler skatt som må betale, sier han. *

 

http://steigan.no/2016/07/01/blackrock-og-google-kaprer-norsk-vindkraft-og-norske-subsidier/

 

Nei, jeg tror ikke du helt forstår systemet med "Opprinnelsesgaranti beviser".

Jeg gikk inn på "Viten" og fant tallene for 2015.

Det er ikke mye en betaler for "Opprinnelsesgaranti beviset", 0,2 øre/kWh.

Det er med andre ord en ordning der kjøper har et papir på at strømmen er ren, og tallene for 2015 viser hvem som egentlig bruker strømmen.

Det ble utstedt "Opprinnelsesgaranti beviser" for 134,7 TWh i 2015, hvor 122,9 TWh havnet i utlandet.

På papiret er bare 23,1 TWh i Norge ren strøm.

Virkeligheten er slik:

Norge produserte 143,4 TWh og brukte selv 128,6 TWh.

Bare 14,8 TWh ble levert til utlandet.

Det er dette jeg mener er svindel, når en selger et papir som viser 122,9 TWh og kunden får bare 14,8 TWh.

[ATWindsor]

Den strømmen vi bruker i norge er sa per def ikke grønn, det er ikke noe verre enn det. Norge "leverte" 123 TWh til utlandet, og vi kjøpte mesteparten av eget forbruk fra utlandet.

 

AtW

[Ketill Jacobsen]

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

*– Problemet er at det ikke er de som bruker energi som må betale. Det er vi som betaler skatt som må betale, sier han. *

 

http://steigan.no/2016/07/01/blackrock-og-google-kaprer-norsk-vindkraft-og-norske-subsidier/

Pål Steigan sier at norske skattebetalere betaler ca halve prisen for strømmen som Google kjøper. Det er nok langt på vei riktig og en kan diskutere fornuften i dette. Grønne Sertifikater som muliggjør denne vindparken, er en del av Norges forpliktelser med hensyn til å sørge for overgang til fornybar energi i Europa (på bekostning av kullkraft for eksempel). Slik sett så er vindparken fornuftig. På sikt trenger vi også i Norge mye ny energi for å fjerne fossil energi (til elbiler, elektrifisering på sokkelen, sementproduksjon, busser og lastebiler, ferjer, skip og fly (!), etc).

 

Enig med Aanundo at opprinnelsessertifikater er nær svindel og virker i det store og hele mot sin (edle) hensikt. Google kan med god samvittighet bruke tysk kullkraft pga disse sertifikatene.

[ATWindsor]

Kan ikke dere som sier disse sertifikatene er svindel vennligst underbygge at det selges flere grønne sertifikater enn det produseres "grønn energi", det er først da dette er svindel på noe nivå.

 

AtW

[aanundo]

Den strømmen vi bruker i norge er sa per def ikke grønn, det er ikke noe verre enn det. Norge "leverte" 123 TWh til utlandet, og vi kjøpte mesteparten av eget forbruk fra utlandet.

 

AtW

Du mener med andre ord vi skal godta dette svindelsystemet?

Problemet er at journalistene bruker papirstrømmen i programmer som "Energikampen" på NRK1 og folk flest tror vi bruker skitten strøm i Norge, mens realitetene er 98% vannkraft.

Når vi i virkeligheten har nettoeksport på 14,8 TWh blir det helt galt å si at vi kjøper skitten strøm i 2015.

Opplegget med "Opprinnelssgaranti beviser" lager et falskt bilde av virkeligheten, som ikke er bra for klimakampen.

[ATWindsor]

 

Den strømmen vi bruker i norge er sa per def ikke grønn, det er ikke noe verre enn det. Norge "leverte" 123 TWh til utlandet, og vi kjøpte mesteparten av eget forbruk fra utlandet.

 

AtW

Du mener med andre ord vi skal godta dette svindelsystemet?

Problemet er at journalistene bruker papirstrømmen i programmer som "Energikampen" på NRK1 og folk flest tror vi bruker skitten strøm i Norge, mens realitetene er 98% vannkraft.

Når vi i virkeligheten har nettoeksport på 14,8 TWh blir det helt galt å si at vi kjøper skitten strøm i 2015.

Opplegget med "Opprinnelssgaranti beviser" lager et falskt bilde av virkeligheten, som ikke er bra for klimakampen.

 

 

Det er akkurat det vi gjør, vi kjøper defacto skitten strøm. Kvotesystemet er helt ok det, sålenge det ikke er mer kvoter enn grønn strøm.

 

Det er et enkelt system, noen er villig til å betale mer for grønn energi, noe som gjør energien mer konkurransedyktig, det er bygd opp på den eneste fornuftige måten, så får man evt diskutere om prisen er "riktig" osv.

 

AtW

[Gjest Bruker-245639]

 

Hva pokker ødelegger vi norsk natur for, og for skattebetalernes regning, bare for at google skal smykke seg med et papir som sier at de er miljøvennlige? WTF?!?!

Vindturbiner ødelegger da ikke naturen - de blir en del av den. Det er vakre slanke konstruksjoner, de roterer rolig og langsomt, og de lager ganske lite lyd. De fleste naboene liker dem.

 

Hvis vindturbiner ødelegger naturen, hva da med vanlig landbruk, bygninger, veier, broer, kraftlinjer, antennemaster osv. Vi trenger også "uberørt natur", men selv med stor utbygging av vindturbiner blir det meste av landet uberørt.

 

Enten så er du ironisk, eller så har du aldri sett en vindmølle.

[TorHansen]

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

Det selges mer grønn strøm enn det brukes. Alle norske forbrukere bruker grønn fornybar strøm. I tillegg selges et papir på den samme krafta i Europa.

[M98kF1]

Det er akkurat det vi gjør, vi kjøper defacto skitten strøm. Kvotesystemet er helt ok det, sålenge det ikke er mer kvoter enn grønn strøm.[...]

Er da flere utfordringer med "grønt sertifikat" ordningen enn det. Litt drøyt å kalle det svindel, men så lenge strøm brukes omtrent i nærheten av der den produserer vil vi risikere en drøss med tilfeller der ett sånt oppkjøp som google har gjort i Norge nå, kan resultere i at strømmen her lokalt blir en overskuddsvare og dermed billig (slik at jeg ikke gidder kjøpe solfanger likevel), mens googles nye datasenter i Polen eller Spania eller noe gjør at det lokale kullkraftverket ikke kan legges ned likevel fordi overføringslinjene er for dårlige for å sikre stabil strømforsyning lokalt.  

[0AAVKDA1]

Fullstendig forkastelig at Google skal ødelegge Norsk natur på dette viset og i tillegg skryte på seg miljøvern. Det ville vært både langt billigere og langt mer skånsomt for Norsk natur å kjøpt Norsk vannkraft!! Vindturbinparkene gir noen av de styggeste sårene i naturen vår og er kun lønsomme når de subsidieres!

 

Helt enig! Google har her kjøpt seg "miljøreklame" gjennom å subsidiere en skog av monsterturbiner som som er langt mer enn visuell forsøpling av naturen vår! Dette er videre et bevis på at vindturbiner i vannkraftlandet Norge ikke er økonomisk liv laga. Skal vi satse på vindturbiner må det bli flytende turbiner som kan gi grunnlast til våre oljeinstallasjoner, og når olje/gass produksjonen trappes ned kan turbinene slepes dit det er bruk for dem.

[ATWindsor]

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

Det selges mer grønn strøm enn det brukes. Alle norske forbrukere bruker grønn fornybar strøm. I tillegg selges et papir på den samme krafta i Europa.

 

 

Nei, de norske forbrukerene har ikke grønne sertfikater på all sin strøm.

 

AtW

[aanundo]

 

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

 

Det selges mer grønn strøm enn det brukes. Alle norske forbrukere bruker grønn fornybar strøm. I tillegg selges et papir på den samme krafta i Europa.

 

Nei, de norske forbrukerene har ikke grønne sertfikater på all sin strøm.

 

AtW

[/quote

 

Det er det som er problemet!

98% av strømmen til norske forbrukere er fornybar, og vi bruker fornybar strøm uten å ha papiret.

Tyske forbrukere bruker kullkraft, men har papir på at de bruker den samme strømmen som vi i Norge.

Hva er viktigst den reelle strømmen eller strømmen som bare eksisterer på et papir?

Debatten om "Opprinnelsesgaranti beviser" her på TU viser at det er mange som ikke forstår "Svindelen".

 

 

 

[ATWindsor]

Det du som ikke forstår hvordan dette fungerer, alle som produserer strøm grønt kan selge en viss mengde strøm grønt (så mye som de produserer), det er slik det bør fungere, og det er slik det faktisk fungerer. Du har enda ikke vist at det selges dobbelt. Kjøper du strøm med grønne sertfikat?

 

AtW

[aanundo]

Det du som ikke forstår hvordan dette fungerer, alle som produserer strøm grønt kan selge en viss mengde strøm grønt (så mye som de produserer), det er slik det bør fungere, og det er slik det faktisk fungerer. Du har enda ikke vist at det selges dobbelt. Kjøper du strøm med grønne sertfikat?

 

AtW

"Du har enda ikke vist at det selges dobbelt."

 

Jeg har ikke tenkt å kjøpe "Opprinnelsesgaranti beviser" på strømmen min.

Likevel vet jeg at strømmen jeg bruker er fornybar, da 98% av strømmen i norske stikkontakter er fornybar.

Trolig forstår du problemet, men ønsker ikke å forstå.

Tyske strømkunder har papir på at de bruker samme strømmen som meg, og vi får en reell strøm og et papir på samme strømmen.

Det blir dobbel opp når vi i Norge og tyske strømkunder gjør hevd på samme strømmen.

Hvorfor lage et system hvor en kjøper et papir på en viss mengde strøm, men selve strømmen får du ikke.

[ATWindsor]

 

Det du som ikke forstår hvordan dette fungerer, alle som produserer strøm grønt kan selge en viss mengde strøm grønt (så mye som de produserer), det er slik det bør fungere, og det er slik det faktisk fungerer. Du har enda ikke vist at det selges dobbelt. Kjøper du strøm med grønne sertfikat?

 

AtW

"Du har enda ikke vist at det selges dobbelt."

 

Jeg har ikke tenkt å kjøpe "Opprinnelsesgaranti beviser" på strømmen min.

Likevel vet jeg at strømmen jeg bruker er fornybar, da 98% av strømmen i norske stikkontakter er fornybar.

Trolig forstår du problemet, men ønsker ikke å forstå.

Tyske strømkunder har papir på at de bruker samme strømmen som meg, og vi får en reell strøm og et papir på samme strømmen.

Det blir dobbel opp når vi i Norge og tyske strømkunder gjør hevd på samme strømmen.

Hvorfor lage et system hvor en kjøper et papir på en viss mengde strøm, men selve strømmen får du ikke.

 

 

Det er ikke dobbelt, det er du som gjør hevd på strøm du ikke kan gjøre hevd på. Folk betaler ekstra for grønn strøm, det er hele grunnlaget for "gruønne sertfikat", du betaler ikke ekstra, og får dermed ikke "grønne sertfikat" Hele poenget med de er å gjøre "grønn strøm" mer lønnsomt. Det er ikke noe dobbelt opp, de får bare ekstra betalt for sin grønne strøm en gang. Og man får strømmen, om man faktisk legger fra seg den idiotiske ideen at strømmen må komme fysisk sett fra akkurat det samme kravtverker du kjøper fra, det gjør det ikke for deg heller, og er et meningsløst prinsipp som er praktisk ugjennomførbart.

 

AtW

[aanundo]

 

 

Det du som ikke forstår hvordan dette fungerer, alle som produserer strøm grønt kan selge en viss mengde strøm grønt (så mye som de produserer), det er slik det bør fungere, og det er slik det faktisk fungerer. Du har enda ikke vist at det selges dobbelt. Kjøper du strøm med grønne sertfikat?

 

AtW

"Du har enda ikke vist at det selges dobbelt."

 

Jeg har ikke tenkt å kjøpe "Opprinnelsesgaranti beviser" på strømmen min.

Likevel vet jeg at strømmen jeg bruker er fornybar, da 98% av strømmen i norske stikkontakter er fornybar.

Trolig forstår du problemet, men ønsker ikke å forstå.

Tyske strømkunder har papir på at de bruker samme strømmen som meg, og vi får en reell strøm og et papir på samme strømmen.

Det blir dobbel opp når vi i Norge og tyske strømkunder gjør hevd på samme strømmen.

Hvorfor lage et system hvor en kjøper et papir på en viss mengde strøm, men selve strømmen får du ikke.

 

 

Det er ikke dobbelt, det er du som gjør hevd på strøm du ikke kan gjøre hevd på. Folk betaler ekstra for grønn strøm, det er hele grunnlaget for "gruønne sertfikat", du betaler ikke ekstra, og får dermed ikke "grønne sertfikat" Hele poenget med de er å gjøre "grønn strøm" mer lønnsomt. Det er ikke noe dobbelt opp, de får bare ekstra betalt for sin grønne strøm en gang. Og man får strømmen, om man faktisk legger fra seg den idiotiske ideen at strømmen må komme fysisk sett fra akkurat det samme kravtverker du kjøper fra, det gjør det ikke for deg heller, og er et meningsløst prinsipp som er praktisk ugjennomførbart.

 

AtW

 

"Folk betaler ekstra for grønn strøm, det er hele grunnlaget for "gruønne sertfikat""

 

Dette har du ikke forstått!

"Grønne sertifikater" er en helt annen ordning, og har ingen ting med "Opprinnelsesgaranti beviser" å gjøre.

"Grønne sertifikater" er en fornuftig ordning der alle som betaler nettleie også betaler en avgift på ca 3 øre/kWh, og pengene brukes for å støtte utbyggere av ny fornybar energi med ca 20 øre/kWh.

"Opprinnelsesgaranti bevis" ordningen har ingen krav til at pengene brukes til å bygge ut mer fornybar energi, og er en ordning som bare øker fortjenesten til de som produserer fornybar energi.

Skulle gjerne hatt en god forklaring på hvorfor ordningen egentlig er laget, da ohm`s lov bestemmer hvor elektronene havner, og er like mye å stole på som at vannet bare kan renne nedoverbakke.

Hvorfor lage et papir som er i strid med de fysiske lovene?

Når dette papiret i tillegg brukes politisk for å motbevise at 98% av strømmen i Norge er fornybar, da blir det forvirring.

[ATWindsor]

Ja, eksakt, man øker fortjenesten til de som bygger ut fornybar energi, det er hele poenget, og hele grunnen til at man har slike bevis. De kan kun selges en gang per enhet strøm som produseres. Og joda, det er tydelig at det blir forvirring...

 

AtW