Google kjøper vindpark i Norge

[Redaksjonen.]

I Rogaland.

Google kjøper vindpark i Norge

[aanundo]

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

[ATWindsor]

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

[Eirik R]

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

At Norge er netto-importør av elektrisitet er på ingen måte sant, sjekk fakta før du uttaler deg:

http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Import-og-eksport/

 

Videre må man skille mellom teoretiske opprinnelsegarantier og fysisk strøm, som ikke er det samme, slik du sier. Fysisk sett er det ikke mulig å skille mellom hvor, og av hvilken teknologi, strømmen er produsert. Selv om det fysisk sett ikke er slik, så har Google teoretisk sett Google rett når de sier at strømmen deres er grønn, ved at de har bidratt til å utvikle fornybarprosjekter, og har dermed et godt argument når de sier at de er karbonnøytrale. 

[Kikert]

Hvis Google kjøper grønn kraft og tilsvarende mengde "svart" kraft blir fjernet fra markedet så blir det vel riktig? De er ansvarlige for å ha laget like mye grønn kraft som det totale forbruket deres og det har vel ikke så mye å si hvem som har tilgang på denne kraften fra stikkontakten sin?

[aanundo]

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

Det er ikke mulig å bruke mer strøm enn det som produseres, men systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser" gjør at Google har papir på samme strømmen som vi bruker i Norge.

Med andre ord får vi et system som ikke stemmer med virkeligheten, bare for at energiselskapene skal tjene mer penger og Tyskland kan vise til mer fornybar energi enn de i virkeligheten buker.

En må kunne ohm`s lov for å forstå at dette er svindel, og folk flest blir derfor lurt.

Hadde bedraget ført til utbygging av mer fornybar energi så kunne yttrykket "Målet helger middelet" brukes, men det er ikke noe krav til energiselskapene om å bruke de ekstra pengene til mer fornybar energi.

Det er ikke i deres interesse, da mer fornybar energi senker strømprisen.

[ATWindsor]

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

Det er ikke mulig å bruke mer strøm enn det som produseres, men systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser" gjør at Google har papir på samme strømmen som vi bruker i Norge.

Med andre ord får vi et system som ikke stemmer med virkeligheten, bare for at energiselskapene skal tjene mer penger og Tyskland kan vise til mer fornybar energi enn de i virkeligheten buker.

En må kunne ohm`s lov for å forstå at dette er svindel, og folk flest blir derfor lurt.

Hadde bedraget ført til utbygging av mer fornybar energi så kunne yttrykket "Målet helger middelet" brukes, men det er ikke noe krav til energiselskapene om å bruke de ekstra pengene til mer fornybar energi.

Det er ikke i deres interesse, da mer fornybar energi senker strømprisen.

 

 

Selvfølgelig kan man ikke bruke mer enn det produseres, men sålenge opprinnelsesgarantien for en vindmølle bare selges en gang, så det ikke svindel. Ingen i norge får papirer på den strømmen som google allerede har kjøpt. Det du sier er på lik linje med å si at det er svindel å kjøpe strøm fra en annen størmleverandør enn din lokale, fordi strømmen i realiteten ikke kommer fra de du kjøper fra.

 

AtW

[aanundo]

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

I 2010 ble Norge tvunget til å importere strøm fordi magasinfyllingen var lav i inngangen til vinteren, så fakta i denne sammenheng er avhengig av året en bruker.

Vi kan bli nøtt til å importere igjen dersom vi får et nedbørsfattig år, og samme hvor fine papirer en lager så blir den fornybare strømmen i slike år brukt i Norge.

Det er heller ikke vanskelig å finne ut hvor strømmen kommer fra, da dette er styrt av ohm`s lov og samkjøringen har full oversikt.

 

At Norge er netto-importør av elektrisitet er på ingen måte sant, sjekk fakta før du uttaler deg:

http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Import-og-eksport/

 

Videre må man skille mellom teoretiske opprinnelsegarantier og fysisk strøm, som ikke er det samme, slik du sier. Fysisk sett er det ikke mulig å skille mellom hvor, og av hvilken teknologi, strømmen er produsert. Selv om det fysisk sett ikke er slik, så har Google teoretisk sett Google rett når de sier at strømmen deres er grønn, ved at de har bidratt til å utvikle fornybarprosjekter, og har dermed et godt argument når de sier at de er karbonnøytrale.

 

[Eirik R]

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

At Norge er netto-importør av elektrisitet er på ingen måte sant, sjekk fakta før du uttaler deg:

http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Import-og-eksport/

 

Videre må man skille mellom teoretiske opprinnelsegarantier og fysisk strøm, som ikke er det samme, slik du sier. Fysisk sett er det ikke mulig å skille mellom hvor, og av hvilken teknologi, strømmen er produsert. Selv om det fysisk sett ikke er slik, så har Google teoretisk sett Google rett når de sier at strømmen deres er grønn, ved at de har bidratt til å utvikle fornybarprosjekter, og har dermed et godt argument når de sier at de er karbonnøytrale.

I 2010 ble Norge tvunget til å importere strøm fordi magasinfyllingen var lav i inngangen til vinteren, så fakta i denne sammenheng er avhengig av året en bruker.

Vi kan bli nøtt til å importere igjen dersom vi får et nedbørsfattig år, og samme hvor fine papirer en lager så blir den fornybare strømmen i slike år brukt i Norge.

Det er heller ikke vanskelig å finne ut hvor strømmen kommer fra, da dette er styrt av ohm`s lov og samkjøringen har full oversikt.

 

At det finnes unntak når det er tørrår gjør ikke at det blir rett å omtale Norge som en importør av kraft, og som du sier, det er 6 år siden sist det hendte. I snitt, over de siste 10 årene er Norge en netto eksportør av kraft, og da blir derfor feil å påstå det motsatte. 

 

Videre påstår du at systemoperatørene har full oversikt over hvor strømmen kommer fra og hvor den går på grunn av ohms lov. Det er ikke korrekt. Du kan se for deg en stor elv, f.eks Nilen, med flere mindre elver som renner inn og ut av denne. Selv om man har mål på hvor mye vann som kommer fra forskjellige kilder, samt småelver som renner ut, kan man ikke skille på hva som har kommet fra hvilken kilde. Vannet blandes i den store elven, og når det er blandet kan man bare si noe om vannsammensetning. På samme måte fungerer strøm, man vet total energimiks og kraftflyt i kraftsystemet, men på en gitt overføringslinje er det ikke noe mål på hvor strømmen som flyter i linjen er produsert fra. Man har dermed heller ikke mulighet til å  fysisk "velge" å bare benytte seg av fornybar produsert strøm, da denne ikke er fysisk mulig å skille fra annen strøm. Dette er en av begrunnelsen for opprettelse av teoretiske opprinnelsegarantier.

Endret 30. juni 2016 av Eirik R

[aanundo]

 

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

 

Det er ikke mulig å bruke mer strøm enn det som produseres, men systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser" gjør at Google har papir på samme strømmen som vi bruker i Norge.

Med andre ord får vi et system som ikke stemmer med virkeligheten, bare for at energiselskapene skal tjene mer penger og Tyskland kan vise til mer fornybar energi enn de i virkeligheten buker.

En må kunne ohm`s lov for å forstå at dette er svindel, og folk flest blir derfor lurt.

Hadde bedraget ført til utbygging av mer fornybar energi så kunne yttrykket "Målet helger middelet" brukes, men det er ikke noe krav til energiselskapene om å bruke de ekstra pengene til mer fornybar energi.

Det er ikke i deres interesse, da mer fornybar energi senker strømprisen.

 

 

Selvfølgelig kan man ikke bruke mer enn det produseres, men sålenge opprinnelsesgarantien for en vindmølle bare selges en gang, så det ikke svindel. Ingen i norge får papirer på den strømmen som google allerede har kjøpt. Det du sier er på lik linje med å si at det er svindel å kjøpe strøm fra en annen størmleverandør enn din lokale, fordi strømmen i realiteten ikke kommer fra de du kjøper fra.

 

AtW

 

De som selger strøm til oss forbrukere i Norge kan ikke selge mer enn det som blir produsert, men systemet med "Opprinnelsesgarantier" er frikoblet den reelle strømmen.

I praksis bruker vi i Norge selve strømmen, men tyske strømkunder har papir på at de bruker den samme strømmen. Det er dette jeg kaller svindel og fører til dobbel bokføring.

[GU6YMXDM]

Støtter aanundo 100% her.

Det vil være svært store energitap med å produsere strøm fra vindpark i Sokendal og bruke dette i flere land i Europa.

Vindmøler leverer kun i korte perioder av året, mens datasenter bruker strøm 24/7. Her er et stort innslag av kull hvis en forstår hvordan energisystemer fungerer. Det at en skal få ekstra betalt for opprinnelsesgarantier på en subsidiert vindproduksjon beviser politikers inkompetanse.

Er politiker den største miljøtrusselen vi har i Norge? Vinnkraftutbyggere må jo le hele veien til banken?

[ATWindsor]

 

 

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

Hvorfor er det i praksis et svindelsystem? Sålenge det ikke selges mer "grønn strøm" enn det finnes, så er det vel greit?

 

AtW

 

Det er ikke mulig å bruke mer strøm enn det som produseres, men systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser" gjør at Google har papir på samme strømmen som vi bruker i Norge.

Med andre ord får vi et system som ikke stemmer med virkeligheten, bare for at energiselskapene skal tjene mer penger og Tyskland kan vise til mer fornybar energi enn de i virkeligheten buker.

En må kunne ohm`s lov for å forstå at dette er svindel, og folk flest blir derfor lurt.

Hadde bedraget ført til utbygging av mer fornybar energi så kunne yttrykket "Målet helger middelet" brukes, men det er ikke noe krav til energiselskapene om å bruke de ekstra pengene til mer fornybar energi.

Det er ikke i deres interesse, da mer fornybar energi senker strømprisen.

 

 

Selvfølgelig kan man ikke bruke mer enn det produseres, men sålenge opprinnelsesgarantien for en vindmølle bare selges en gang, så det ikke svindel. Ingen i norge får papirer på den strømmen som google allerede har kjøpt. Det du sier er på lik linje med å si at det er svindel å kjøpe strøm fra en annen størmleverandør enn din lokale, fordi strømmen i realiteten ikke kommer fra de du kjøper fra.

 

AtW

 

De som selger strøm til oss forbrukere i Norge kan ikke selge mer enn det som blir produsert, men systemet med "Opprinnelsesgarantier" er frikoblet den reelle strømmen.

I praksis bruker vi i Norge selve strømmen, men tyske strømkunder har papir på at de bruker den samme strømmen. Det er dette jeg kaller svindel og fører til dobbel bokføring.

 

 

Er opprinnelsesgarantier firkoblet fra strømmen? La oss si denne vindmølleparken produserer en Gigajoule med strøm i løpet av ett år, mener du den kan selge opprinnelsesgaranteier for 2 gigajoule? Eller 10 gigagjoule?

 

AtW

[aanundo]

Hvis Google kjøper grønn kraft og tilsvarende mengde "svart" kraft blir fjernet fra markedet så blir det vel riktig? De er ansvarlige for å ha laget like mye grønn kraft som det totale forbruket deres og det har vel ikke så mye å si hvem som har tilgang på denne kraften fra stikkontakten sin?

Tilsvarende mengder "svart" kraft blir ikke fjernet, slik mange tror.

Svindelen med "Opprinnelsesgarantibeviser" vises best i år som 2010, da Norge ble tvunget til å importere strøm.

Dette året brukte vi all vannkraften vår selv og papiret som viser at Tyskland har kjøpt 40% av vannkraften er egentlig ingen ting verdt.

Likevel kan Tyskland si at rundt 50 TWh er garantert fornybar, og viser til dette papiret.

Det er vanskelig å finne et mer dekkende ord enn "svindel" når vi i Norge bruker 50 TWh, mens Tyskland, med et papir i hånd, kan si at de bruker den samme strømmen.

[ATWindsor]

Norge hadde ikke opprinnelsesgarantier for de 50 TWh du snakker om.

 

AtW

[aanundo]

 

 

 

"Den gir Google anledning til å kjøpe fornybar energi med opprinnelsesgarantier fra Norge og konsumere tilsvarende mengde kraft andre steder i Europa."

 

I praksis betyr det at Google har papir på energien levert fra Tellenes, men strømmen brukes i Norge i år med netto import.

Samtidig kan Google si at dette er deres strøm og brukes på et datasenter i Tyskland.

Opprinnelsesgarntisystemet er et opplegg som fremmer dobbel bokføring og i praksis et svindelsystem.

 

At Norge er netto-importør av elektrisitet er på ingen måte sant, sjekk fakta før du uttaler deg:

http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Import-og-eksport/

 

Videre må man skille mellom teoretiske opprinnelsegarantier og fysisk strøm, som ikke er det samme, slik du sier. Fysisk sett er det ikke mulig å skille mellom hvor, og av hvilken teknologi, strømmen er produsert. Selv om det fysisk sett ikke er slik, så har Google teoretisk sett Google rett når de sier at strømmen deres er grønn, ved at de har bidratt til å utvikle fornybarprosjekter, og har dermed et godt argument når de sier at de er karbonnøytrale.

 

I 2010 ble Norge tvunget til å importere strøm fordi magasinfyllingen var lav i inngangen til vinteren, så fakta i denne sammenheng er avhengig av året en bruker.

Vi kan bli nøtt til å importere igjen dersom vi får et nedbørsfattig år, og samme hvor fine papirer en lager så blir den fornybare strømmen i slike år brukt i Norge.

Det er heller ikke vanskelig å finne ut hvor strømmen kommer fra, da dette er styrt av ohm`s lov og samkjøringen har full oversikt.

 

 

At det finnes unntak når det er tørrår gjør ikke at det blir rett å omtale Norge som en importør av kraft, og som du sier, det er 6 år siden sist det hendte. I snitt, over de siste 10 årene er Norge en netto eksportør av kraft, og da blir derfor feil å påstå det motsatte. 

 

Videre påstår du at systemoperatørene har full oversikt over hvor strømmen kommer fra og hvor den går på grunn av ohms lov. Det er ikke korrekt. Du kan se for deg en stor elv, f.eks Nilen, med flere mindre elver som renner inn og ut av denne. Selv om man har mål på hvor mye vann som kommer fra forskjellige kilder, samt småelver som renner ut, kan man ikke skille på hva som har kommet fra hvilken kilde. Vannet blandes i den store elven, og når det er blandet kan man bare si noe om vannsammensetning. På samme måte fungerer strøm, man vet total energimiks og kraftflyt i kraftsystemet, men på en gitt overføringslinje er det ikke noe mål på hvor strømmen som flyter i linjen er produsert fra. Man har dermed heller ikke mulighet til å  fysisk "velge" å bare benytte seg av fornybar produsert strøm, da denne ikke er fysisk mulig å skille fra annen strøm. Dette er en av begrunnelsen for opprettelse av teoretiske opprinnelsegarantier.

 

"Selv om man har mål på hvor mye vann som kommer fra forskjellige kilder, samt småelver som renner ut, kan man ikke skille på hva som har kommet fra hvilken kilde."

 

Eksempelet med elver og vann viser godt hvordan sammenhengen er.

Dersom de forskjellige vannene hadde hver sin farge kan vi si hvilket vann som bidrar mest og minst i f. eks Glomma.

Selv om ikke vannmolekylene har merkelapper, noe heller ikke elektronene har, vet vi at vannet som ligger høyest forsyner vannene under.

I strømnettet er det kraftverket med høyest spenning som leverer mest, og skal en få tilgang til nettet må spenningen økes til over spenningsnivået der hvor kraftverket ligger.

[0AAVKDA1]

Fullstendig forkastelig at Google skal ødelegge Norsk natur på dette viset og i tillegg skryte på seg miljøvern. Det ville vært både langt billigere og langt mer skånsomt for Norsk natur å kjøpt Norsk vannkraft!! Vindturbinparkene gir noen av de styggeste sårene i naturen vår og er kun lønsomme når de subsidieres!

[Gjest Bruker-245639]

Hva pokker ødelegger vi norsk natur for, og for skattebetalernes regning, bare for at google skal smykke seg med et papir som sier at de er miljøvennlige? WTF?!?!

[Stefse]

Hvis Google hadde bestilt fast overføringskapasitet på kablene til kontinentet skulle jeg tatt dette seriøst.

Slik som det er nå blir dette bare et rent avlatsbrev. Man erstatter vannkraft med vindkraft slik at det KANSKJE er litt mer vannkraft ledig den dagen det KANSKJE er kapasitet på kablene til å KANSKJE erstatte litt kullkraft eller kjernekraftfyring i DK eller SE.

[GU6YMXDM]

Rart dette med opprinnelsesgarantier...... En kan gjerne kjøpe opprinnelsesgarantier i Norge og bruke de i USA og Japan?

 

Det er litt det samme Norge gjør med CO2 kvoter?

 

Norsk natur er den store taperen!

[Knut Bråtane]

Støtter aanundo 100% her.

Det vil være svært store energitap med å produsere strøm fra vindpark i Sokendal og bruke dette i flere land i Europa.

Vindmøler leverer kun i korte perioder av året, mens datasenter bruker strøm 24/7. Her er et stort innslag av kull hvis en forstår hvordan energisystemer fungerer. Det at en skal få ekstra betalt for opprinnelsesgarantier på en subsidiert vindproduksjon beviser politikers inkompetanse.

Er politiker den største miljøtrusselen vi har i Norge? Vinnkraftutbyggere må jo le hele veien til banken?

 

Inkompetansen sitter nok et annet sted. Det er forskjell på effekt (KW) og energi (KWt).

Det er energi man vanligvis kjøper og selger. De forskjellige nettselskapene holder orden på hvordan energien flyter slik at de kan få betalt. Jeg kan kjøpe strømmen min fra Hafslund, Gudbrandsdal energi, eller hvilket som helst av de flere titalls nettselskaper.

Tilsvarende for Google i Tyskland. De kan kjøpe og betale for vindkraft fra Rogaland, og ingen andre kan kjøpe og betale for den samme energien (unntatt ved ren svindel).

 

Hvor elektronene flyter har lite med dette energiregnskapet å gjøre. Strømmen produseres i samme øyeblikk som den brukes, så hvert nettområde må sørge for tilstrekkelig effektreserve hver eneste sekund. Betalingen for denne tjenesten ligger innbakt i strømprisen. I Norge er det stort sett vannkraften som sørger for effektbalansen, og Norge bidrar også (i mindre grad) til balansen i Europa.

 

En annen sak er at når Norge selger "fornybarheten" for noen tidels øre per KWt så er det meningsløst billig. Jeg håper virkelig at denne verdien kommer til å øke med minst 10 ganger om noen år.