Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[Abigor]

De som dreper følger sin egen religion. Mange av de som dreper er de beste kristne. Flere av dem er helgener til og med.

 

De tingene er ikke tull, det er blodig alvor. Det skjer nettopp fordi de følger sin religion. Kristendommen handler alltid om makt og undertrykkelse.

[G]

Høy fertilitet vil føre til større befolkning. Mindre goder til per hode. Overbefolkning fører til fattigdom.

 

Dessverre har vi allerede omfattende fattigdom på denne kloden. Vi trenger neppe flere folk.

 

 

Utdannelse fører til mindre fattigdom.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Inequality_for_All

Endret 5. juli 2016 av G

[GeirHH]

 

 

Oppfylle? Det lyder kjent fra en fjern fortid. Jeg skal slå det opp.

 

 

Adventist, jeg? Du kødder nå ikke sant?

Hvis du mener det alvorlig, så vil jeg betrakte det som et "argumentum ad hominem". Det er ikke lov her!

 

Oppdatering:

Ok, fant det. "forat han skulle kjøpe dem fri som var under loven, forat vi skulle få barnekår"

 

Mener du at loven ikke skulle gjelde lenger? Ikke de 10 bud?

 

 

Hintet om adventist var basert på din uttalelse, men da regner jeg det som avklart at du ikke er. Ikke nødvendig å blåse dette så veldig opp.

 

Det var mye bra i loven, men lovpakten var tydeligvis mellom Skaperen og datidens Israels nasjon (Hebreerne 10:1+). Mange andre skriftsteder belyser også dette.

Endret 5. juli 2016 av GeirHH

[RWS]

 

Det var mye bra i loven,

Mange av de moralske lovene var det altså ikke jødene som kom med, de hadde dem allerede i dentidens samfunn også. De dårlige derimot (de med steining, henging ol..) var nok også funnet på før jødene skrev dem ned, en del av dem sikkert, men gode er dem ikke...

 

Religion er masse kontroll, ingen tvil om det. De første religionene innholdt med stor sannsynlighet ikke et eneste moralsk "bud" da alle kjente alle og derfor holdt man kontrollen på hvem som eventuelt stjal og slike bud var derfor fånyttes. Når populasjonen ble større var det umulig å kjenne alle i en by og slike "bud" ble derfor funnet opp og for at folk skulle følge dem så ble de liksom innstiftet av en gud. Tanken på at en gud som påståelig står bak hele det enorme universet og all dens kompleksitet skulle bry  seg om hva en karbon basert livsform i midtøsten hadde på maten, på hodet eller hvem vedkommende hadde sex med (mens gud dreit fullstendig i hva alle andre mennesker på jorden drev med) er jo direkte latterlig og skikkelig absurd, men disse "lovene" kom med allikevel..

 

Vi ser jo den dag i dag lignende lover bli laget... Afganistanske menn er så frastøtende og lite sexy at landets styre har laget en lov som fratar kona retten til å si nei når mannen vil ha seg et nummer foresempel... Tipper at mannen får igjen for det tifold på andre områder...

 

Det rarte er at de aller fleste lovene i bibelen er overgått av sekulære lover for lenge siden. Sekulære lover er mer moralske og mer etisk riktige og tar vare på menneskene, ikke de innbilte gudene men religiøse evner liksom ikke å se hvor primitive og brutale deres elskede bibler er... Så man blir vel moralsk og empatisk avstumpet av å være religiøs tenker jeg... Kan jo virke sånn,...

[ildsint]

kristendommen er kommet for å bli etter enden men ikke i dag eller fremtiden.

[nebrewfoz]

"ikke i dag eller fremtiden" ... nei vel, da gjenstår fortiden, og det høres vel rimelig ut.

[RWS]

kristendommen er kommet for å bli etter enden men ikke i dag eller fremtiden.

Her i "bygda" har kirken et belegg på 0,6% av befolkningen... Når de kisteklare gamlingene som er faste slitere av første rad havner i kistene har ikke presten noen å snakke til... Han er fratatt skole gudstjenestene, 17 mai toget går rett forbi kirken (der ungene før måtte høre minst en time på jesus reklame, hva nå enn jesus har å gjøre med 17 mai liksom..) og færre og færre gidder å bruke kirken til barnedåp, , konfirmasjon, giftemål og begravelse... Så prest er et ensomt yrke, ikke videre verdsatt... Som seg hør og bør, tenk å stå å juge til folk om sannheten i jernalder myter, skamme seg skulle de...

 

Så jeg klarer ikke helt å se den fremtiden til kristendom jegjeg...

 

Og stortinger er snart NØDT til å gjøre noe med støtte ordningene og for min del betyr det null penger fra staten til overtro og livssyn. Slike hobbier kan de som lider av overtro betale for selv... Så får vi se hvor mange kirker som står igjen etter at de fleste er solgt til mer matnyttige formål enn overtro.

 

Kristendom begynte på slutten for mange år siden... Men overtro er seiglivet og dør ikke så fort...

[ChiaroScuro]

 

 

 

Oppfylle? Det lyder kjent fra en fjern fortid. Jeg skal slå det opp.

 

 

Adventist, jeg? Du kødder nå ikke sant?

Hvis du mener det alvorlig, så vil jeg betrakte det som et "argumentum ad hominem". Det er ikke lov her!

 

Oppdatering:

Ok, fant det. "forat han skulle kjøpe dem fri som var under loven, forat vi skulle få barnekår"

 

Mener du at loven ikke skulle gjelde lenger? Ikke de 10 bud?

 

 

Hintet om adventist var basert på din uttalelse, men da regner jeg det som avklart at du ikke er. Ikke nødvendig å blåse dette så veldig opp.

 

Det var mye bra i loven, men lovpakten var tydeligvis mellom Skaperen og datidens Israels nasjon (Hebreerne 10:1+). Mange andre skriftsteder belyser også dette.

 

Referanse?

 

 

Hebreerne 10

 

1 For da loven bare har en skygge av de kommende goder, men ikke selve billedet av tingene, så kan den aldri ved de offer som de hvert år alltid på ny bærer frem, gjøre dem fullkomne som kommer frem med dem.

 

Kanskje det er i en kontekst jeg ikke forstår, men slik det er skrevet finner jeg ingen "Dette gjelder bare Jødene".

 

Har også sjekket under + som du skrev, men der skjønner jeg enda mindre.

 

+

2 Ellers vilde de jo ha ophørt med å frembære dem, da de ofrende ikke lenger vilde ha synder på samvittigheten når de en gang var renset.

3 Men ved dem kommer hvert år en minnelse om synder;

4 for det er umulig at blod av okser og bukker kan bortta synder.

5 Derfor sier han idet han treder inn i verden: Offer og gave vilde du ikke ha, men et legeme laget du for mig;

6 brennoffer og syndoffer hadde du ikke lyst til.

7 Da sa jeg: Se, jeg kommer - i bokrullen er det skrevet om mig - for å gjøre, Gud, din vilje.

8 Idet han først sier: Offer og gaver og brennoffer og syndoffer vilde du ikke ha og hadde du ikke lyst til - og de bæres dog frem efter loven -

9 så har han derefter sagt: Se, jeg kommer for å gjøre din vilje. Han tar det første bort for å innsette det annet,

10 og ved denne vilje er vi helliget ved ofringen av Jesu Kristi legeme en gang for alle.

11 Og hver prest står daglig og gjør tjeneste og bærer mange ganger frem de samme offer, som dog aldri kan bortta synder;

12 men han har frembåret ett offer for synder og har derefter for alltid satt sig ved Guds høire hånd,

13 og nu venter han bare på at hans fiender skal legges til skammel for hans føtter;

14 for med ett offer har han for alltid gjort dem fullkomne som blir helliget.

15 Men det vidner og den Hellige Ånd for oss; for efterat han har sagt:

16 Dette er den pakt som jeg vil oprette med dem efter hine dager, så sier Herren: Jeg vil gi mine lover i deres hjerter, og jeg vil skrive dem i deres sinn,

17 og deres synder og deres overtredelser vil jeg ikke mere komme i hu.

18 Men hvor det er forlatelse for dem, der trenges ikke mere noget offer for synd.

19 Da vi altså, brødre, i Jesu blod har frimodighet til å gå inn i helligdommen,

20 som han har innvidd oss en ny og levende vei til gjennem forhenget, det er hans kjød,

21 og da vi har en stor prest over Guds hus,

22 så la oss trede frem med sanndru hjerte i troens fulle visshet, renset på hjertene fra en ond samvittighet og tvettet på legemet med rent vann;

23 la oss holde uryggelig fast ved bekjennelsen av vårt håp - for han er trofast som gav løftet -

24 og la oss gi akt på hverandre, så vi opgløder hverandre til kjærlighet og gode gjerninger,

25 og ikke forlater vår egen forsamling, som nogen har for skikk, men formaner hverandre, og det så meget mere som I ser dagen nærme sig.

26 For synder vi med vilje efter å ha lært sannheten å kjenne, da er det ikke mere tilbake noget offer for synder,

27 men bare en forferdelig gru for dom og en nidkjærhetens brand som skal fortære de gjenstridige.

28 Har nogen brutt Mose lov, da dør han uten barmhjertighet på to eller tre vidners ord;

29 hvor meget verre straff tror I da den skal aktes verd som har trådt Guds Sønn under føtter og ringeaktet paktens blod, som han blev helliget ved, og har hånet nådens Ånd?

30 Vi kjenner jo ham som har sagt: Mig hører hevnen til, jeg vil gjengjelde, og atter: Herren skal dømme sitt folk.

31 Det er forferdelig å falle i den levende Guds hender.

32 Men kom i hu de gamle dager, da I, efter å være blitt oplyst, utholdt en stor strid i lidelser,

33 idet I dels blev til et skuespill ved hån og trengsler, dels led med dem som hadde det således.

34 For også fangene hadde I medynk med, og fant eder med glede i at eders gods blev røvet, da I visste at I selv hadde en bedre og blivende eiendom.

35 Kast derfor ikke bort eders frimodighet, som har stor lønn!

36 For I trenger til tålmod, forat I, når I har gjort Guds vilje, kan opnå det som er lovt.

37 For ennu er det bare så kort en stund, så kommer han som komme skal, og han skal ikke dryge;

38 men den rettferdige, ved tro skal han leve, og dersom han unddrager sig, har min sjel ikke lyst til ham.

39 Men vi er ikke av dem som unddrager sig til fortapelse, vi er av dem som tror til sjelens frelse.

 

Jeg tror du bare gjengir et bibelsted som du har blitt fortalt om, uten selv å ha lest det!

Endret 6. juli 2016 av Thonord

[Gjest Bruker-95147]

Jesus sa i følge bibelen at en burde se på resultatet av en «religion/livssyn» for å vite om det den vart rett å følge. Vesten er i dag i sterkt forfall: sosial uro, lav fertilitet og store økonomiske problemer.

 

 

Hvis han med det mente at man burde ta seg god tid til å være sammen med og observere den andre personen før man begynte å tro noe spesielt godt om han eller henne, høres det fornuftig ut

 

Tror du ikke bestandig det har vært sånn at verden, vesten inkludert, har vært i mer eller mindre "krise" så lenge det har vært en bevissthet tilstede som er i stand til å reflektere over seg selv om det han mener å se utenfor seg selv?

 

 

 

Før i tiden hadde vi ikke like store problemer, med ganske god stabilitet, høy fertilitet og ikke så mange økonomiske problemer.

 

Er det ikke sånn at stabilitet og instabilitet avløser hverandre fordi det som oppstår/fødes/oppfattes/erfares aldri kan holde seg stabilt, og at alt du holder kjært er du dømt til å miste til slutt, så derfor er kanskje den største "feilen" at vi tror at stabilitet kan oppnås og klynger oss til en vrangforestilling om verden og universet som det faktisk fungerer?

 

 

 

Da var problemet stort sett krig (noe som stammet fra grådighet), dette skjer ikke like ofte i dag på grunn av atombomber, ingen ting annet. Dersom det ikke var for atombomber, ville vi vert i full krig mange ganger etter andre verdenskrig. 

 

Kan grådighet utryddes uten at man samtidig utrydder den som oppfatter fenomenet? Hvis nei, er det ikke bare en annen form for grådighet og hat å tro at man kan ved å skape større skremsler som kan kontrollere ødeleggende drifter i mennesket? Og er det ikke sånn at egentlig har ingen full kontroll på hvor alle disse våpnene befinner seg, og at det dermed kan smelle når som helst?

 

 

 

Selv med store tekniske fremskritt har vi større problem i dag enn før, samtidig som denne tekniske og vitenskaplige styrke i stor grad ble bygd av kristne. Vårt BNP i dag er i stor grad bygd på kristne sitt arbeid.

 

Har vi større fremskritt i dag, eller er det sånn at når sparegrisen har blitt større, skaper dette bare mer misunnelse og enda mer grådighet? Og er det ikke sånn at "passe mye" er bedre enn "veldig mye", fordi veldig mye er både unødvendig og fordummende/bedøvende - vi blir bare storforlangende og bortskjemte ...?

 

 

 

Er kanskje dette bevis på at kristendommen var det riktige livssynet å følge, og ikke livssynet ateisme eller agnostisisme?

 

Det er vel usikkert å påstå at ett spesielt idealistisk syn på virkeligheten er bedre enn de andre synene, men jeg tror de fleste av oss vet når vi er slem og når vi er snill, når vi lyver og når vi snakker sant, når vi tar noe som ikke er vårt osv

Vi ble alle født som kapasitet for å romme hverandre uten problem, på samme måte som at universet klarer å romme oss uten å beklage seg  Så hvis vi ikke fyller dette rene rommet vi er født med, med alle mulige konsepter og ubrukelig såkalt "utdannelse", tror jeg frihet fra alle ideer er den optimale tilstand for alle

[GeirHH]

 

 

Referanse?

 

 

Hebreerne 10

 

1 For da loven bare har en skygge av de kommende goder, men ikke selve billedet av tingene, så kan den aldri ved de offer som de hvert år alltid på ny bærer frem, gjøre dem fullkomne som kommer frem med dem.

 

Kanskje det er i en kontekst jeg ikke forstår, men slik det er skrevet finner jeg ingen "Dette gjelder bare Jødene".

 

Har også sjekket under + som du skrev, men der skjønner jeg enda mindre.

 

+

2 Ellers vilde de jo ha ophørt med å frembære dem, da de ofrende ikke lenger vilde ha synder på samvittigheten når de en gang var renset.

3 Men ved dem kommer hvert år en minnelse om synder;

4 for det er umulig at blod av okser og bukker kan bortta synder.

5 Derfor sier han idet han treder inn i verden: Offer og gave vilde du ikke ha, men et legeme laget du for mig;

6 brennoffer og syndoffer hadde du ikke lyst til.

7 Da sa jeg: Se, jeg kommer - i bokrullen er det skrevet om mig - for å gjøre, Gud, din vilje.

8 Idet han først sier: Offer og gaver og brennoffer og syndoffer vilde du ikke ha og hadde du ikke lyst til - og de bæres dog frem efter loven -

9 så har han derefter sagt: Se, jeg kommer for å gjøre din vilje. Han tar det første bort for å innsette det annet,

10 og ved denne vilje er vi helliget ved ofringen av Jesu Kristi legeme en gang for alle.

11 Og hver prest står daglig og gjør tjeneste og bærer mange ganger frem de samme offer, som dog aldri kan bortta synder;

12 men han har frembåret ett offer for synder og har derefter for alltid satt sig ved Guds høire hånd,

13 og nu venter han bare på at hans fiender skal legges til skammel for hans føtter;

14 for med ett offer har han for alltid gjort dem fullkomne som blir helliget.

15 Men det vidner og den Hellige Ånd for oss; for efterat han har sagt:

16 Dette er den pakt som jeg vil oprette med dem efter hine dager, så sier Herren: Jeg vil gi mine lover i deres hjerter, og jeg vil skrive dem i deres sinn,

17 og deres synder og deres overtredelser vil jeg ikke mere komme i hu.

18 Men hvor det er forlatelse for dem, der trenges ikke mere noget offer for synd.

19 Da vi altså, brødre, i Jesu blod har frimodighet til å gå inn i helligdommen,

20 som han har innvidd oss en ny og levende vei til gjennem forhenget, det er hans kjød,

21 og da vi har en stor prest over Guds hus,

22 så la oss trede frem med sanndru hjerte i troens fulle visshet, renset på hjertene fra en ond samvittighet og tvettet på legemet med rent vann;

23 la oss holde uryggelig fast ved bekjennelsen av vårt håp - for han er trofast som gav løftet -

24 og la oss gi akt på hverandre, så vi opgløder hverandre til kjærlighet og gode gjerninger,

25 og ikke forlater vår egen forsamling, som nogen har for skikk, men formaner hverandre, og det så meget mere som I ser dagen nærme sig.

26 For synder vi med vilje efter å ha lært sannheten å kjenne, da er det ikke mere tilbake noget offer for synder,

27 men bare en forferdelig gru for dom og en nidkjærhetens brand som skal fortære de gjenstridige.

28 Har nogen brutt Mose lov, da dør han uten barmhjertighet på to eller tre vidners ord;

29 hvor meget verre straff tror I da den skal aktes verd som har trådt Guds Sønn under føtter og ringeaktet paktens blod, som han blev helliget ved, og har hånet nådens Ånd?

30 Vi kjenner jo ham som har sagt: Mig hører hevnen til, jeg vil gjengjelde, og atter: Herren skal dømme sitt folk.

31 Det er forferdelig å falle i den levende Guds hender.

32 Men kom i hu de gamle dager, da I, efter å være blitt oplyst, utholdt en stor strid i lidelser,

33 idet I dels blev til et skuespill ved hån og trengsler, dels led med dem som hadde det således.

34 For også fangene hadde I medynk med, og fant eder med glede i at eders gods blev røvet, da I visste at I selv hadde en bedre og blivende eiendom.

35 Kast derfor ikke bort eders frimodighet, som har stor lønn!

36 For I trenger til tålmod, forat I, når I har gjort Guds vilje, kan opnå det som er lovt.

37 For ennu er det bare så kort en stund, så kommer han som komme skal, og han skal ikke dryge;

38 men den rettferdige, ved tro skal han leve, og dersom han unddrager sig, har min sjel ikke lyst til ham.

39 Men vi er ikke av dem som unddrager sig til fortapelse, vi er av dem som tror til sjelens frelse.

 

Jeg tror du bare gjengir et bibelsted som du har blitt fortalt om, uten selv å ha lest det!

 

 

Joda, har lest Bibelen jeg. "NT" har jeg med sikkerhet lest alt, "GT" har jeg ikke lest sammenhengende så muligens noen små hull der.  

Loven ble jo gitt til jødene, var ingen annen nasjon som sånn sett var underlagt den. Dette er jo ingen teologisk uenighet om. Sabbaten ble uttrykt som en pakt mellom Gud og israelittene (2 Mos 31) I Romerne 10:4 står det at Kristus er lovens slutt. Som nevnt tidligere ble det uttrykt at loven var en tuktemester til Kristus.

 

Det uenigheten dreier seg om er at mange fortsatt tror at Israel fortsatt er Guds utvalgte folk, men skriftsteder som at "Guds rike skal tas fra dere" (Matteus 21) og "Rett jøde er ikke den som er jøde i det ytre (Romerne 2) viser at noe skjedde med denne pakten.

Dette er et omfattende tema og ikke helt lett å ta fram de skriftstedene som gir best lys over dette.

[G]

<snip>

 

Det uenigheten dreier seg om er at mange fortsatt tror at Israel fortsatt er Guds utvalgte folk, men skriftsteder som at "Guds rike skal tas fra dere" (Matteus 21) og "Rett jøde er ikke den som er jøde i det ytre (Romerne 2) viser at noe skjedde med denne pakten.

Dette er et omfattende tema og ikke helt lett å ta fram de skriftstedene som gir best lys over dette.

 

 

Om du ikke kan vise til noe gammeltestamentlig til å begrunne det, så kan jo skriftene fra Matteus og Romerne like gjerne være skrevet av "jødehatere" for den saks skyld. For dere snakker om en lovendring i aller høyeste grad her?

 

Jeg forsvarer heller på ingen måte at israelere eller jøder er et utvalgt folk. Gud er vel bare en påstand likevel, så da kommer både jøder og kristne til kort.

Endret 7. juli 2016 av G

[RWS]

Det beste vi kan gjøre er å gjøre som vi gjør i dag, å holde disse religiøse fablene i den personlige sfæren og ikke la disse innbildningene få innpass som noe som anses som sant. Altså et sekulært styresett.

 

Vi må kjempe videre for å få regjerningen til å stoppe alle overføringer til overtro og livssyn, og spesielt til kirker og annet som den norske kirken får 5 milliarder, altså fem tusen millioner!!!, av våre skatte penger HVERT ÅR!!. Er jo totalt sinnsykt at vi skal sponse overtro på denne måten, så dette må stoppes.

 

Å tro at kristendom er det ultimate er bare tull. Det bunner ut i innbildningen om at jesus skal være konge eller lignende primitiv tankegang, der den enkelte krisne ikke ser realitetene med å innføre fantasier fra jernalderen på folk, og all den urett det ville medført. For det er ikke moral kristendommen kommer med, det er moralisme, der man prøver å innbilde folk at ting som ikke er galt er galt. I dag lever de fleste etter hva som ikke sårer eller skader andre og blåser en lang marsj i hva disse innbilte fantasi gudene har å si om saken og det er faktisk LANGT mer ærlig enn det hykleriet man finner i kristendom, der man skal late som man ikke synder, men gjør det så fort ingen ser på allikevel.

 

Min ærlighet er ikke tuftet på tullete guder og lignende, men på det enkle faktum at jeg VET! Jeg kan helt flott lure folk til å tro at jeg er en ærlig, redelig og fin fyr, men jeg klarer ikke å lure meg selv til å tro det, da jeg VET hva jeg er, så skal jeg være en ærlig, redelig og fin fyr må jeg faktisk være det på ordentlig: For jeg har ingen jeg bare kan be om tilgivelse og vips så er alt bra igjen, samme hva jeg har gjort, Jeg må selv stå for det jeg har gjort, både det gode og det ikke så gode og da gjelder plutselig helt andre "regler". For det er mitt eget ansvar, ikke jesus sitt eller allaah eller satan eller whatever fantasi figur man måtte ønske å stappe inn for å ta skylden for det dumme eller det bra man gjør...

 

Kristendommens historie er full av folk som bedrev regelrett ansvars fraskrivelse for sine gjerninger. Forfølgelser og drap ble feid vekk med at de forfulgte og drepte hadde feil tro, at de gjorde gud en tjeneste og gud vet hva av slike unnskyldninger og bortforklaringer som har blitt ytret i jesus navn for å dekke over uretferdighet og overtramp...

 

Så nei, vi skal ikke ha tilbake dette iskalde gufset fra jernalderen igjen. Det kan du bare glemme. Det såkalte forfallet og whatnot du tror du ser er bare kristne innbildninger, for sannheten er at folk er mer ærlige og oppriktige i dag enn noen gang før. Du glemmer helt at norge, sammen med sveriga og danmark, er noen av de mest ateistiske landene i verden OG vi har også noe av den laveste kriminaliteten OG vi har minst politi pr innbygger til å passe på oss... Hvorfor er det slik? Og hvorfor er kriminaliteten i kristne USA, der over halvparten av befolkningen faktisk tror bokstavelig på sludderet i bibelen, en skyhøy kriminalitet? Faktisk er det slik at i de mest kristne statene i USA så er abort tallene høyere, tenårings graviditeter er høyere, hjemme vold er høyere, ja faktisk ALT som du og resten av kristenheten sier dere IKKE skal gjøre er høyere i kristne stater enn i de mer sekulære statene i USA... Så det er jo tydelig at et eller annet feiler, at kristendom og kristenhet kun er hykleri... Og dette vil du prøve ut her hjemme? Ja, serlig...

[G]

Det beste vi kan gjøre er å gjøre som vi gjør i dag, å holde disse religiøse fablene i den personlige sfæren og ikke la disse innbildningene få innpass som noe som anses som sant. Altså et sekulært styresett.

 

Vi må kjempe videre for å få regjerningen til å stoppe alle overføringer til overtro og livssyn, og spesielt til kirker og annet som den norske kirken får 5 milliarder, altså fem tusen millioner!!!, av våre skatte penger HVERT ÅR!!. Er jo totalt sinnsykt at vi skal sponse overtro på denne måten, så dette må stoppes.

 

 

Ja, er ikke lett å stanse et tog som kjører på et gammelt spor da. Nå er det så innarbeidet, og vi har et indirekte demokrati. Og folk er sofaslitere, og gidder ikke nødvendigvis hoie og si "HEI, stopp det der henger ikke på greip!"

 

Pengene kunne ha vært brukt til en balanse av andre gode ting (flyttet delvis til annen nyttebruk). Samt at et par-tre hundre millioner kunne ha ansatt sjelesørgerpsykologer og andre frivillige til å hjelpe folk i ensomhet eller hva det måtte være behov for.

[BuffyAnneSummers]

Det bunner i latskap ja, og frykt for å miste komforten man har. Alle er for likestilling og rettferdighet! Så lenge de slipper å måtte gjøre noe selv. Jeg blir flau på menneskehetens vegne.

[RWS]

Det bunner i latskap ja, og frykt for å miste komforten man har. Alle er for likestilling og rettferdighet! Så lenge de slipper å måtte gjøre noe selv. Jeg blir flau på menneskehetens vegne.

He he, så akkurat dette når jeg var en tur på gjennvinnings stajonen i sted... En som ble klin forbanna fordi han måtte fjerne den sorte søpplesekken han hadde rest avfall i... Var jo ikke akkurat store jobben da... Minnet meg på at alle gjerne vil ha kilde sortering, men ikke om vi må gjøre det selv, ikke sant... 

 

Det som forundrer meg mest er hvor ufattelig mange tonn med papir og plast vi kaster... Hvorfor i all verden er det pakket inn i så til de grader mye plast og papir?

[BuffyAnneSummers]

Fordi man kan ta mer betalt hvis emballasjen er fin og "fresh"? For min del kunne vi bli kvitt unødvendig emballasje.

[RWS]

Fordi man kan ta mer betalt hvis emballasjen er fin og "fresh"? For min del kunne vi bli kvitt unødvendig emballasje.

Jeg er mann og kjøper derfor det førte om gjør jobben, innpakning eller ikke... Så den flachy innpakningen må være myntet på kvinner tror jeg.... 

[BuffyAnneSummers]

Er nok mennesker det er rettet mot. Jeg er kvinne og gir faen i hvordan pakken ser ut, tar det som har best omdømme online.

[RWS]

Er nok mennesker det er rettet mot. Jeg er kvinne og gir faen i hvordan pakken ser ut, tar det som har best omdømme online.

Grabber som regel det jeg vet gjør jobben jeg, men er alltis åpen for forbedringer

 

Husker da jeg gikk på barneskolen og det ble bestemt at seksual undervisningen skulle inn i skolene... For et ramaskrik det ble da, kristne ledere og andre religiøse som skrek over seg at dette var det samme som å gi grønt lys for ungdommene å ha seg... For dett esto det jo advrsler om i bibelen... liksom...

 

Fakta noen år etter var at den skuelle debut alderen hadde gått OPP og ikke ned som disse mørke mennene lovte... Så kristndom og kristne har faktisk skjeldent rett i deres hykler verdens anskulese... Veldig mye er nettopp det, hykling over påstander ytret i jernalderen.

 

De ser helt bort i fra at det ikke finnes et fnugg galt i at to voksne, bevisste menneker har sex med hverandre, men setter opp falske premisser om at de må være gift, for den papirlappen endrer så utrolig mye liksom.. Som min mor sa, vi hadde oss like mye vi når vi var unge, skrekken var skammen som fulgte ved å bli tatt... Den falske skammen er gudskjelov forsvunnet i dag, de fleste ser ikke på andre som har hatt sex uten denne papirlappen med et nedlatende blikk... Så det er mye godt som har skjedd etter at kristendommen har sluppet taket, selv om kristne innbilder seg at dette er å nedgradere samfunnet og moralen og alt...

[G]

Seksualundervisning er nok nyttig ja. Husker fremdeles naturfaglæreren som fortalte at han som guttunge måtte innom barbereren for å få kjøpt seg kondomer, og hvor flaut det der var for han. I dag har man kondomer i matbutikkene, og det er bare å legge dem på transportbåndet, og noen sekunder etterpå har man betalt, og det verste er overstått.

 

Ellers så syntes jeg at alt det som hadde med kvinnekjønnsorganet var slik en omfattende kunnskap, at det var vanskelig å henge med på alle detaljene. De kunne nok med fordel ha repetert litt mer av fagstoffet synes jeg.