Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[ildsint]

kristendommen :

 

Når en kristen ikke har et direkte bibelsk påbud å gå etter, må han finne fram til den rette kurs ved å tenke over et bibelsk prinsipp. Det finnes for eksempel ikke noe skriftsted i Bibelen som spesielt nevner tobakk og forbyr røyking. Men en kristen forstår at røyking er en overtredelse av påbudet om å rense seg fra all urenhet og vise nestekjærlighet, ettersom også ikke røykeres helse skades av tobakksrøyk.

[Larzen_91]

Er det ikke bedre å bruke faktiske prinsipper? Med faktiske mener jeg reelle/påviselige. Røyking for eksempel var jo trodd å være helsebringende i lange tider, og reklamert med som sådan. Og det var ingen allmenn oppfatning om at det var skadelig. Men vi lærte at det faktisk var skadelig, ved hjelp av konkret forskning. Med andre ord, for 50 år siden så ville det vært i henhold til bibelske prinsipper å røyke som en skorstein, for da var det sett på som bra.

[marius77]

kristendommen :

 

Når en kristen ikke har et direkte bibelsk påbud å gå etter, må han finne fram til den rette kurs ved å tenke over et bibelsk prinsipp. Det finnes for eksempel ikke noe skriftsted i Bibelen som spesielt nevner tobakk og forbyr røyking. Men en kristen forstår at røyking er en overtredelse av påbudet om å rense seg fra all urenhet og vise nestekjærlighet, ettersom også ikke røykeres helse skades av tobakksrøyk.

 

essensen i kristendommen er faktisk ufortjent nåde, dvs at alt er en gave fra Gud og ikke noe vi kan gjøre i egen kraft, så mye av det som står der er strengt for å vise at vi ikke kan komme til himmelen ved egen kraft ved å overholde alt av bud, for jeg kjenner meg igjen daglig i ting jeg gjør som strider mot ting i bibelen ... Da sitter jeg mao. igjen med det bibelen kaller "håp".

 

eksempler som babylons tårn hvor mennesket prøvde å bygge seg inn i himmelen og Jesus kritikk av fariseerne som var "menn av loven" ved at de overholdt alle budene (ivertfall utad) er eksempler på det. Det nevnes at mange horer, tollere og syndere skal komme inn i Guds rike men at de som betrakter seg som rettskafne skal gå inn i de evige flammer, det går vel litt på å innse at man har feilet for Gud og at man kun har adgang til Guds rike via nåde ved at en annen tok straffen vi fortjener, noe Gud gjorde selv, da Jesus kom ut fra Gud.

 

men det står VELSIGNET er den som gjør det denne boken sier. det er troen som gir evig liv, det å følge det som står i bibelen går mer på visdom gitt fra Gud om å leve et godt liv her på jorda (sånn jeg tolker det jeg leser) og at det skal brukes på en god måte for deg selv og andre. 

 

Og selv om det står mye i GT som mange har vanskelig med å forholde seg til så beskriver GT den dramatiske veien til den messias som skulle komme, som var Jesus. Jesus fortalte oss hva Guds vilje var, og forsonte oss med Gud. Der en mann ga liv til kroppen (Adam) og synden som skilte oss fra Gud, ga en mann sin kropp for å gi oss liv i ånden (Jesus) og forsonte oss med Gud.

Endret 23. desember 2016 av marius77

[Abigor]

Hvor høyt var babylons tårn? Hva med romskip til månen, de gikk forbi himmelen og videre.

 

I bibelen står det at den som benekter den hellige ånd aldri kan bli tilgitt, aldri i dette livet og aldri i livet etter døden etter livet. Det gir håp.

Endret 10. desember 2016 av Abigor

[marius77]

Hvor høyt var babylons tårn? Hva med romskip til månen, de gikk forbi himmelen og videre.

 

I bibelen står det at den som benekter den hellige ånd aldri kan bli tilgitt, aldri i dette livet og aldri i livet etter døden etter livet. Det gir håp.

 

vel, du har jo tatt valget, så for deg er det ikke håp. 

 

men for oss andre, som velger livet eller har mulighetene oppe for å velge livet, så er det håp. det å være kristen er å ikke være under loven, dvs Guds lov, og samfunn bygd på bibelsk kristendom har jo utmerket seg ved å være nettopp frie, da Gud ga mennesket fri vilje, og som kristne har vi friheten til å velge, og hvilke valg vi tar skal komme innenfra. Alt vi gjør i livet har selvfølgelig konsekvenser, men alt kan tilgis, med unntak av den som benekter den hellige ånd, som enkelt forklart kan forklares som en som ikke vil ta imot Jesus.

[marius77]

Er det ikke bedre å bruke faktiske prinsipper? Med faktiske mener jeg reelle/påviselige. Røyking for eksempel var jo trodd å være helsebringende i lange tider, og reklamert med som sådan. Og det var ingen allmenn oppfatning om at det var skadelig. Men vi lærte at det faktisk var skadelig, ved hjelp av konkret forskning. Med andre ord, for 50 år siden så ville det vært i henhold til bibelske prinsipper å røyke som en skorstein, for da var det sett på som bra.

 

det står da ingenting i bibelen om røyking ... det står noe ala "la ingenting få makt over deg", dvs ikke tillegg deg uvaner du ikke klarer å bryte, og røyking er vel da en sånn uvane man kanskje helst ikke bør ha, men jeg bruker snus selv. Fyll derimot advares det mot i bibelen, og ga endel uheldige utslag da endel kristne grupper klarte å presse igjennom alkoholforbud på begynnelsen av 1900 tallet, men det strider jo mot bibelens formaning om å ikke blande seg inn i politikk og tre formaninger som kun gjelder kristne på hedninger som ikke tror, så det falt jo på sin egen urimelighet og al capone o.l figurer ble jo resultatet av det. ikke er alkohol forbudt heller, faktisk står det at vin i moderate mengder kan være sundt, om Jesus sa man: "se, for en stordrikker og storeter".

 

Det koker ned til å bruke sunn fornuft i forhold til sånne ting. Hvis vi skal være perfekte i forhold til bibelen så har alle kondis som marathonløpere og lever vi på grønnsaker, luft og kjærlighet, men så perfekte er ingen jeg kjenner, men noen kan sikkert få det til, om de har et oppriktig ønske om det, dvs at det kommer innenfra.

Endret 23. desember 2016 av marius77

[Larzen_91]

Hvis man skal være perfekt i forhold til Bibelen, hvis det da menes en bokstavelig tolkning av den, så vil man møte mange problemer og paradokser med tanke på alle motsetningene.

[marius77]

Hvis man skal være perfekt i forhold til Bibelen, hvis det da menes en bokstavelig tolkning av den, så vil man møte mange problemer og paradokser med tanke på alle motsetningene.

 

Det var en frisk påstand, da kan du jo vise frem noen motsetninger, hvis du ikke finner svaret på de her, så skal jeg prøve å svare (jeg har lest nye testamentet nå ca 4 ganger):

 

https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/

[Larzen_91]

Kan jo begynne med det lette og åpenbare: Øye for øye, tann for tann / vend det andre kinnet til.

 

Edit: Dersom man skal tolke begge disse bokstavelig vil det være umulig å etterleve begge prinsipper samtidig, da de ekskluderer hverandre.

Endret 23. desember 2016 av Larzen_91

[marius77]

Kan jo begynne med det lette og åpenbare: Øye for øye, tann for tann / vend det andre kinnet til.

 

Edit: Dersom man skal tolke begge disse bokstavelig vil det være umulig å etterleve begge prinsipper samtidig, da de ekskluderer hverandre.

 

Nettopp. Men det ene er fra gamlet testamentet og det er ikke kristendom. Det andre er fra nye testamentet og det ER kristendom.

[marius77]

Jeg kjeder meg så du kan godt fyre løs neste spørsmål.

[Larzen_91]

De er begge fra Bibelen, som var poenget. "Hvis man lever perfekt etter Bibelen", remember?

 

At Bibelen, om den tolkes bokstavelig, er en bok full av motsetninger er ikke en frist påstand, det er rimelig allment akseptert. Det er derfor de fleste kristne ikke innehar en bokstavelig tolkning av alt som står der, da det vil være nær sagt umulig med tanke på kognitiv dissonans.

[marius77]

De er begge fra Bibelen, som var poenget. "Hvis man lever perfekt etter Bibelen", remember?

 

At Bibelen, om den tolkes bokstavelig, er en bok full av motsetninger er ikke en frist påstand, det er rimelig allment akseptert. Det er derfor de fleste kristne ikke innehar en bokstavelig tolkning av alt som står der, da det vil være nær sagt umulig med tanke på kognitiv dissonans.

 

Hvis man lever perfekt etter bibelen så må man jo spørre seg hvilken del av bibelen, for bibelen er GT og NT, den gamle og nye pakten, og du kan ikke forholde seg til begge de. Når kristne snakker om bibelen som leveregel, så snakker vi om NT. Hvis noe er NT, og man lurer på hva Gud måtte tenke om en spesiell ting uten å få svaret der, kan man i kanskje se litt i GT, men er det ikke nevnt så er det somregel ikke relevant i forhold til trosspørsmål.

 

Når du sier hvordan bibelen leses, så er den ikke MENT å leses som en teolog. Det betyr ikke at det er motsetninger der, at det er motsetninger er noe som gjentas av ateister, men kristne ser ikke motsetninger eller problemer med ting ateister mener er problemer eller motsetninger.

 

Det at det ikke skal leses som en teolog er f.eks fordi det står "guds ord er levende", det betyr at jeg f.eks går igjennom hverdagen min som normalt, åpner bibelen på kvelden og der står det om hverdagen min og ting jeg har gått å tenkt på, og det er som om bibelen "snakker" til meg, man får også en ny mening ut av kapitler for hver gang man leser dem. Hvordan det har seg, kan jeg ikke gi noe klart svar på, men det er ivertfall en interessant observasjon jeg har lagt merke til.

 

Bibelen sier også at den står de stolte imot og ikke vil gi mening til folk som ikke tror. Det betyr at om du leser bibelen med en ateists briller, så vil du ikke skjønne hva fascinasjonen for denne boken handler om.

 

edit: Men temaet nå var motsetninger, så da venter jeg på neste spørsmål.

Endret 23. desember 2016 av marius77

[Larzen_91]

Ja, motsetninger i Bibelen, som jeg ga et eksempel på. Så sier du at siden de er fra to forskjellige deler av Bibelen så telles det ikke. Det er også muligens grunnen til at kristne ikke ser motsetninger, men ikke-troende gjør det. Man finner opp forklaringer og unnskyldinger for at totalbildet fortsatt skal passe behagelig. Det er intellektuelt uærlig først og fremst mot seg selv, men også andre.

 

Men la gå. Du kan jo gå over denne listen og se om du har noen forklaringer mens jeg jobber kort dag.

 

http://www.answering-christianity.com/abdullah_smith/jesus_contradicts_himself.htm

[marius77]

Ja, motsetninger i Bibelen, som jeg ga et eksempel på. Så sier du at siden de er fra to forskjellige deler av Bibelen så telles det ikke. Det er også muligens grunnen til at kristne ikke ser motsetninger, men ikke-troende gjør det. Man finner opp forklaringer og unnskyldinger for at totalbildet fortsatt skal passe behagelig. Det er intellektuelt uærlig først og fremst mot seg selv, men også andre.

 

Men la gå. Du kan jo gå over denne listen og se om du har noen forklaringer mens jeg jobber kort dag.

 

http://www.answering-christianity.com/abdullah_smith/jesus_contradicts_himself.htm

 

Ok, det er begrenset hvor mye jeg gidder å sitte med en sånn liste, jeg tenkte på hvis du er genuint interessert og finner dilemmaer så skulle jeg hjelpe deg å forstå det men det er du tydeligvis ikke. Men for å ta det første der da som visstnok er en motsetning:

 

“If I testify on my own behalf, my testimony is valid (John 8:14)

 

vs 

 

“If I testify about myself, my testimony is not valid. (John 5:31)

 

Her er den fulle teksten til det første sitatet hvor den fulle teksten og sammenhengen er beskrevet her:

 

http://biblehub.com/john/8-14.htm

 

 "Even if I testify on my own behalf, my testimony is valid, for I know where I came from and where I am going. But you have no idea where I come from or where I am going."

 

Her sier altså en fariseer at vitnet til Jesus om ham selv er verdiløst, men Jesus spesifiserer her at han vet hvem han er og hvor han kommer fra.

 

I det andre sitatet spesifiserer han at den han er og kommer fra, er Gud, og at det er Gud som vitner om ham, full tekst her:

 

http://biblehub.com/bsb/john/5.htm

 

Altså prøver fariseeren å stille Jesus i tvil ovenfor ham selv i sitat 1, men Jesus vet ovenfor seg selv hvem han er. I sitat 2 spesifiserer han at hans vitne kun er verdt noe fordi Gud er hans vitne og sendebud.

 

Han sier mao. egentlig det samme begge steder, men spørsmålene er formulert annerledes. På norsk kunne vi oversatt det som:

 

1) Vet DU hvem du er?

Svar: Ja jeg vet hvem jeg er.

 

2) Hvem er ditt vitne på at du er den du er?

Svar: Gud er mitt vitne (og som bevis på det gjorde Jesus mange mirakler)

 

Den andre "motsetningen" er:

 

The world cannot hate you, but it hates me because I testify that what it does is evil.

(John 7:7)

 

vs

 

If you belonged to the world, it would love you as its own. As it is, you do not belong to the world, but I have chosen you out of the world. That is why the world hates you. (John 15:19)

 

I det første sitatet snakker Jesus til brødrene sine som ikke engang tror fult ut på Jesus. I det andre sitatet snakker Jesus til sine trosfeller.

 

Dette er mao ikke motsetninger, dette er oppkonstruert, tydeligvis av noen som har snappet opp noen liknende settinger i bibelen og ikke satt seg inn i sammenhengen det er sagt i engang. Da faller det å fortsette å dekonstruere disse "motsetningene" her på sin egen urimelighet.

Endret 23. desember 2016 av marius77

[RWS]

Utrolig å se mennesker som faktisk tror at det som står i den kristne biblen ikke er oppdiktet, men faktisk sant. Uten et eneste bevis for det og selv om sannsynligheten for at det som står der på noen måte skulle være sant...

 

Dette blir egentlig like seriøst som å følge boka om ringenes herre... 

 

At bibelen er verdiløs som noen rettesnor for noe som helt kan sees i enhver kristen i dag, for ingen av dem følger faanskapet som bibelen krever skal følges heller.

 

 

 

Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike. 

 

DEtte stemmer jo heller ikke, da ALLE slipper inn i himmelen hvis man bare bekjenner sine synder i siste sekund av livet. Det meste av det kristne tror paulus skrev har han ikke skrevet... Men det er jo ikke så farlig for de som ikke bryr seg om sannhet i det hele tatt selvsagt , men det er jo verdt å nevne det, siden disse kristne har en lei tendens til å si nettopp det, at de er søkere av sannhet selv om de ofte er det stikk motsatte... Det meste i bibelen er funnet på av andre enn de bibelen påstår har skrevet det... Men som sagt, sannhet betyr ingenting for kristne, så hvorfor skulle de bry seg om det?

 

En annen ting som burde slått enhver som gidder å kikke litt på bibelens tilblivelse (nei, kristne gidder sjeldent det, da kan de jo miste troen, enkelte av dem er faktisk ærlige nok til å føle et ubehag når det går opp for dem at de følger løgner..) er at alt sammen er funnet på femti år pluss etter heltens død. Noe av det er skrevet 250 år etter til og med, basert på rykter av rykter av overdrivelser av noen rykter også videre. 

 

Flere og flere bibel forskere har ikke lenger noen tro på at den jesusen man kan lese om i bibelen har eksistert og en vakker dag i nær fremtid er vel alle enige om det også, men jeg kan vedde på at fælt få kristne vil forlate sludderet den dagen, ikke engang om bevis for den gedigne løgnen de tror på blir lagt på bordet. For de bryr seg ikke om sannhet, de bryr seg kun om tro. 

 

 

Du tror på en løgn, men er naiv nok til å fortsette å legge din tro frem som noe som er sant, uten å forstå at det er overveldende sannsynlig at bibelen er en løgn historie diktet opp av menn LENGE etter at hoved personen, som INGEN andre skrev et pip om heller i hans samtid, enda han liksom skal ha gjort fantastiske ting, var død. Eller kanskje nettopp derfor, at de skrev dette så sent at ingen kunne motsi dem... Alt var bare "Vi vet ikke om dette ikke kan være sant, så hvem er du til å motsi det?" liksom...

 

Så lenge det er en bitteliten tvil, bare 0,000001%, på at jesus aldri har eksistert kommer kristne til å tro dette... Og beviser meg det at de menneskene som er MINST sannhets søkende er de religiøse. De har allerede fått staket ut hva de skal tro og som marius77 over her så unnskylder og bortforklarer de desperat selvmotsigelsene, de logiske bristene og løgn historiene i troen sin. Det må de jo for å tro på dette, men det gjør dem ikke mer sannferdige av den grunn, slik de tror...

 

De aller fleste kristne jeg har snakket med vet ikke engang hvor de finner de ti bud, men du verden hvor fine de er altså, selv om de for det meste er verdiløse om man ikke sverger til kristen overtro... Hvos du slår opp i ordboka vil du finne bilde av religiøse ved siden av både hykler og uærlig, så vet du det. 

[marius77]

Utrolig å se mennesker som faktisk tror at det som står i den kristne biblen ikke er oppdiktet, men faktisk sant. Uten et eneste bevis for det og selv om sannsynligheten for at det som står der på noen måte skulle være sant...

 

Dette blir egentlig like seriøst som å følge boka om ringenes herre... 

 

At bibelen er verdiløs som noen rettesnor for noe som helt kan sees i enhver kristen i dag, for ingen av dem følger faanskapet som bibelen krever skal følges heller.

 

 

 

Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike. 

 

DEtte stemmer jo heller ikke, da ALLE slipper inn i himmelen hvis man bare bekjenner sine synder i siste sekund av livet. Det meste av det kristne tror paulus skrev har han ikke skrevet... Men det er jo ikke så farlig for de som ikke bryr seg om sannhet i det hele tatt selvsagt , men det er jo verdt å nevne det, siden disse kristne har en lei tendens til å si nettopp det, at de er søkere av sannhet selv om de ofte er det stikk motsatte... Det meste i bibelen er funnet på av andre enn de bibelen påstår har skrevet det... Men som sagt, sannhet betyr ingenting for kristne, så hvorfor skulle de bry seg om det?

 

En annen ting som burde slått enhver som gidder å kikke litt på bibelens tilblivelse (nei, kristne gidder sjeldent det, da kan de jo miste troen, enkelte av dem er faktisk ærlige nok til å føle et ubehag når det går opp for dem at de følger løgner..) er at alt sammen er funnet på femti år pluss etter heltens død. Noe av det er skrevet 250 år etter til og med, basert på rykter av rykter av overdrivelser av noen rykter også videre. 

 

Flere og flere bibel forskere har ikke lenger noen tro på at den jesusen man kan lese om i bibelen har eksistert og en vakker dag i nær fremtid er vel alle enige om det også, men jeg kan vedde på at fælt få kristne vil forlate sludderet den dagen, ikke engang om bevis for den gedigne løgnen de tror på blir lagt på bordet. For de bryr seg ikke om sannhet, de bryr seg kun om tro. 

 

 

Du tror på en løgn, men er naiv nok til å fortsette å legge din tro frem som noe som er sant, uten å forstå at det er overveldende sannsynlig at bibelen er en løgn historie diktet opp av menn LENGE etter at hoved personen, som INGEN andre skrev et pip om heller i hans samtid, enda han liksom skal ha gjort fantastiske ting, var død. Eller kanskje nettopp derfor, at de skrev dette så sent at ingen kunne motsi dem... Alt var bare "Vi vet ikke om dette ikke kan være sant, så hvem er du til å motsi det?" liksom...

 

Så lenge det er en bitteliten tvil, bare 0,000001%, på at jesus aldri har eksistert kommer kristne til å tro dette... Og beviser meg det at de menneskene som er MINST sannhets søkende er de religiøse. De har allerede fått staket ut hva de skal tro og som marius77 over her så unnskylder og bortforklarer de desperat selvmotsigelsene, de logiske bristene og løgn historiene i troen sin. Det må de jo for å tro på dette, men det gjør dem ikke mer sannferdige av den grunn, slik de tror...

 

De aller fleste kristne jeg har snakket med vet ikke engang hvor de finner de ti bud, men du verden hvor fine de er altså, selv om de for det meste er verdiløse om man ikke sverger til kristen overtro... Hvos du slår opp i ordboka vil du finne bilde av religiøse ved siden av både hykler og uærlig, så vet du det. 

 

Postene dine lyser av desperasjon og hat når temaet "kristendom" kommer opp, og da er vi inne på det sitatet i innlegget mitt over:

 

If you belonged to the world, it would love you as its own. As it is, you do not belong to the world, but I have chosen you out of the world. That is why the world hates you. (John 15:19)

 

"Selvmotsigelser" klarte han ikke å vise fram. De 10 bud og diverse andre bud er der for å vise hva synd er og hva det kreves for at vi skal kunne si vi har levd et feilfritt liv i Guds øyne så vi kunne slippe inn i Guds rike, men har du brutt 1 så har du brutt alle, så ingen mennesker klarer å leve etter dem, derfor kom Jesus. Å være kristen handler om å bruke bibelen, som er Guds ord og til syvende og sist ønske, til noe positivt her på jorda.

 

Og igjen, du kommer ingen vei med den desperate hylingen din, jeg har hatt mer enn nok av religiøse opplevelser selv til å vite at det er sant. At du nesten får hjerteinnfarkt av å lese bibelvers er ikke mitt problem, det høres mer ut som noe en ateist ville puttet en psykiatrisk diagnose på, for det er faktisk litt rart. Lider du av kristofobi?

Endret 23. desember 2016 av marius77

[RWS]

 

De 10 bud og diverse andre bud er der for å vise hva synd er og hva det kreves for at vi skal kunne si vi har levd et feilfritt liv i Guds øyne så vi kunne slippe inn i Guds rike, men har du brutt 1 så har du brutt alle, så ingen mennesker klarer å leve etter dem, derfor kom Jesus. Å være kristen handler om å bruke bibelen, som er Guds ord og til syvende og sist ønske, til noe positivt her på jorda.

Når man innbiller seg at man har arvet synder fordi ei dame spiste et eple så må man være flink til å gjemme seg fra sannheten, for å si det sånn. De ti bud har bare tre bud som er nyttige og selv de kan slås sammen til et bud. For til mindre bud å følge til mindre smutthull kan man gjemme seg i også.. 

 

Men igjen så påstår du at noe som helt sikkert ikke er sant er det.... 

 

 

 

 

Og igjen, du kommer ingen vei med den desperate hylingen din, jeg har hatt mer enn nok av religiøse opplevelser selv til å vite at det er sant. 

Du har hatt religiøse fantasier, det er alt du har hatt. Opplevelser er noe andre også kan oppleve og du har ingen måte å vise meg, eller andre, disse fantasiene du sier du har. Det uærlige i dette er at du tror disse fantasiene er valide, men du samtidig tror at alle andres likelydende fantasier om andre guder er bare tull og det er ganske så godt gjort, men det understreker bare min påstand om at religiøse mennesker er notorisk uærlige... De tror det de vil tro.

 

Og angående hyling: hva med din egen hyling om disse fantasiene? Hvor er bevisene for disse opplevelsene dine? Å, det e rkun i din fantasi sier du? Hvordan skiller du de fra fantasi da? Det du snart må forstå er at selv om du har fantasier og innbilninger av en bok du har lest er ikke det samme som at dette faktisk er sant av den grunn. Kunne bedt deg om å bruke fornuft og logikk, men siden du ikke har brukt noe av det for å rote deg inn i disse løgnene er det ingen vits i å be deg om det... 

 

Men jeg lurer: Hva annet er det du har fantasier om? Kan du for eksempel fantasere deg selv til å kunne fly? 

 

 

At du nesten får hjerteinnfarkt av å lese bibelvers er ikke mitt problem, det høres mer ut som noe en ateist ville puttet en psykiatrisk diagnose på, for det er faktisk litt rart. Lider du av kristofobi?

Nei, jeg lider av dummofobi, det vil si at dumme mennesker frastøter meg Syntes intelligens er sexy jeg...

 

Så det jeg i så fall ville fått et hjerteinfarkt av er hvordan mennesker klarer å bli så til de grader fordummet at de tror at bøker uten et eneste fnugg av hverken bevis eller troverdighet er sannhet... Og at de tror at fantasiene de har om dette er virkelige... Det kunne jeg fått hjerteinfarkt av... For det er ganske trist å se på at folk klarer å oppvise en så fanatisk liten selvinnsikt at de tror blindt på egne og andres fantasier. 

 

 

 

Endret 23. desember 2016 av RWS

[marius77]

 

 

De 10 bud og diverse andre bud er der for å vise hva synd er og hva det kreves for at vi skal kunne si vi har levd et feilfritt liv i Guds øyne så vi kunne slippe inn i Guds rike, men har du brutt 1 så har du brutt alle, så ingen mennesker klarer å leve etter dem, derfor kom Jesus. Å være kristen handler om å bruke bibelen, som er Guds ord og til syvende og sist ønske, til noe positivt her på jorda.

Når man innbiller seg at man har arvet synder fordi ei dame spiste et eple så må man være flink til å gjemme seg fra sannheten, for å si det sånn. De ti bud har bare tre bud som er nyttige og selv de kan slås sammen til et bud. For til mindre bud å følge til mindre smutthull kan man gjemme seg i også.. 

 

Men igjen så påstår du at noe som helt sikkert ikke er sant er det.... 

 

 

 

 

Og igjen, du kommer ingen vei med den desperate hylingen din, jeg har hatt mer enn nok av religiøse opplevelser selv til å vite at det er sant. 

Du har hatt religiøse fantasier, det er alt du har hatt. Opplevelser er noe andre også kan oppleve og du har ingen måte å vise meg, eller andre, disse fantasiene du sier du har. Det uærlige i dette er at du tror disse fantasiene er valide, men du samtidig tror at alle andres likelydende fantasier om andre guder er bare tull og det er ganske så godt gjort, men det understreker bare min påstand om at religiøse mennesker er notorisk uærlige... De tror det de vil tro.

 

Og angående hyling: hva med din egen hyling om disse fantasiene? Hvor er bevisene for disse opplevelsene dine? Å, det e rkun i din fantasi sier du? Hvordan skiller du de fra fantasi da? Det du snart må forstå er at selv om du har fantasier og innbilninger av en bok du har lest er ikke det samme som at dette faktisk er sant av den grunn. Kunne bedt deg om å bruke fornuft og logikk, men siden du ikke har brukt noe av det for å rote deg inn i disse løgnene er det ingen vits i å be deg om det... 

 

Men jeg lurer: Hva annet er det du har fantasier om? Kan du for eksempel fantasere deg selv til å kunne fly? 

 

 

At du nesten får hjerteinnfarkt av å lese bibelvers er ikke mitt problem, det høres mer ut som noe en ateist ville puttet en psykiatrisk diagnose på, for det er faktisk litt rart. Lider du av kristofobi?

Nei, jeg lider av dummofobi, det vil si at dumme mennesker frastøter meg Syntes intelligens er sexy jeg...

 

Så det jeg i så fall ville fått et hjerteinfarkt av er hvordan mennesker klarer å bli så til de grader fordummet at de tror at bøker uten et eneste fnugg av hverken bevis eller troverdighet er sannhet... Og at de tror at fantasiene de har om dette er virkelige... Det kunne jeg fått hjerteinfarkt av... For det er ganske trist å se på at folk klarer å oppvise en så fanatisk liten selvinnsikt at de tror blindt på egne og andres fantasier. 

 

 

Hvis vi religiøse og da spesielt kristne er så dumme, hva gjør du da her inne og hvorfor bruker du så mye tid og energi på å rakke ned på kristne? Hvis det ikke er fobi, er det da sadisme som driver deg? Pleier ikke ateister å si av at pga sin høye IQ, så er de snillere og greiere enn andre mennesker? Og hvis det er tilfelle, hva er det da som skurrer her?

[RWS]

 

 

Hvis vi religiøse og da spesielt kristne er så dumme, hva gjør du da her inne og hvorfor bruker du så mye tid og energi på å rakke ned på kristne? Hvis det ikke er fobi, er det da sadisme som driver deg? Pleier ikke ateister å si av at pga sin høye IQ, så er de snillere og greiere enn andre mennesker? Og hvis det er tilfelle, hva er det da som skurrer her?

Når det kommer til religiøsiteten deres er dere dumme... På andre områder er ikke religiøse dumme.

 

Jeg har like stor rett som deg til å argumentere mot sludderet du fremmer som du har til å fremme sludderet, så den "taktikken" din går nok ikke...  

 

At folk er snille og greie uten å tro på gud er jo et faktum, så det "argumentet" med at man trenger straff og belønning av en primitiv ørken gud kan du bare legge fra deg, for det stemmer ikke. Så det eneste som skurrer her er dine fantasier om dette. Hvordan vet du at det ikke er fantasier? Noen gang tenk på det? Eller gjør du det dumme her og ikke tviler et sekund på at det ikke er fantasier du selv lager oppe i hodet ditt på bakgrunn av eventyret i bibelen som du så gjerne vil skal være sant? For sant er det ikke, uten bevis så er det faktisk bare løse, ubekreftede påstander og hvordan er man ikke dum hvis man tror at slikt er sant?