Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[zeebra]

Det er ikke noe "krav" at det er positive mutasjoner. De må bare ikke være tilstrekkelig negative til at de begrenser organismen sin evne til reproduksjon.

 

Du mener f.eks forsvarsløse byttedyr da? Hvorfor har ikke de utviklet tenner og klør slik at de kan forsvare seg? Det er faktisk snakk om tid nok til å utvikle slike mutasjoner uten at de har gjort det. Og hvis noen har det, hvorfor har ikke de overlevd og alle forsvarsløse byttedyr dødd ut?

 

Hvor er andre menneskeaper? Hvorfor har ikke de overlevd? Bevisene tilsier jo at de var levedyktige, men resultatet er kun menneskene mens alle andre typer har dødd ut? Det virker da litt urimelig. Litt som at alle andre aper skulle ha dødd ut fordi Gorillaen fantes. Det har funnets andre typer intelligente aper på denne planeten som var mer enn levedyktige, men som alikevel har dødd ut, hvorfor det? Har dagens mennesker utryddet de i krig da? Det finnes vel ingen andre logiske forklaringen på hvorfor alle de har dødd ut.

[Horten Market]

Mutasjoner er tilfeldige mens det som avgjør om en mutasjon blir med i utviklingen er om den gir fordeler for verten i di omgivelsene den lever under og om denne verten får videreført genene sine.

Di fleste mutasjoner gir ingen positive fordeler og noen tar livet av verten sin og således blir ikke med videre i utviklingen.

 

 

Det er ikke noe "krav" at det er positive mutasjoner. De må bare ikke være tilstrekkelig negative til at de begrenser organismen sin evne til reproduksjon.

 

Det er en riktig presisering av El-Ateisten, og et poeng mange evolusjonister overser, av en eller annen grunn. Nettopp dette at de fleste mutasjoner er nøytrale, er årsaken til at naturen har så enormt mangfold. Det er ikke et resultat av utvelgelse, men av mutasjoner.

 

Men én ting har alt til felles: Det er vakkert. Vi kan se skjønnheten i alt fra det minste til det største. Når mutasjoner for det meste ikke blir utsatt for utvelgelse, fordi de er nøytrale, blir det tydelig at mutasjoner ikke er tilfeldig, men følger et mønster.

[Abigor]

Har du noen bevis på at ufordelaktige mutasjoner dør og og fordelaktive mutasjoner blir med videre? HVa dømmer du fordelaktige som overlever på og ufordelaktige som dør på? Ren preferanse og tro?

 

En ting som genetikken vår viser er jo at haugevis av gener overlever som alikevel ikke alltid er aktive, men igjen kan bli aktive etter generasjoner. Er du sikker på at kattedyr som levde for 100.000 år siden hadde bedre naturlig utvikling enn de som overlever idag og at de som døde ut, døde ut fordi de var svakere, heller enn resultat av tilfeldighet? Hva med de som lever idag? Har du noen som helst bevis på at de har gjennomgått positiv mutasjon heller enn negativ mutasjon og at deres overlevelse ikke rett og slett er helt tilfeldig på samme måte som mutasjon? Har du noe som helst bevis på hva slags mutasjoner som faktisk har overlevd i disse kattedyrene og hvilke som ikke har overlevd? Har du mye beviser på at disse kattedyrene overhode har opplevd noen aktive mutasjoner? Hva slags bevis er f.eks noen få beinrangel? Har du DNA kode til disse kattedyrene tilbake i tid som faktisk kan påvise noe som helst eller dømmer du det basert på forsiden av boken heller enn å lese boken? Hvem har kvantifisert og kartlagt disse fordelene isåfall? Hva slags bevis finnes det på kvaliteten i disse mutasjonene og fordelen av de heller enn ulemper?

Selvsagt har vi bevis på mutasjon! Hvordan kan du si så mye om mutasjon uten å engang vite at det er bevist?

 

http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1001115

http://mcb.asm.org/content/13/7/4276.short

http://www.apsnet.org/publications/phytopathology/backissues/Documents/1994Articles/Phyto84n10_1047.pdf

 

Hvor har du det fra at evolusjonsteori er kvasi-vitenskap? Er det noe som kommer fra ditt hode, eller kommer det utenfra ditt hode?

Endret 26. september 2016 av Abigor

[Abigor]

Men én ting har alt til felles: Det er vakkert. Vi kan se skjønnheten i alt fra det minste til det største. Når mutasjoner for det meste ikke blir utsatt for utvelgelse, fordi de er nøytrale, blir det tydelig at mutasjoner ikke er tilfeldig, men følger et mønster.

Hvilket mønster?

[zeebra]

 

Har du noen bevis på at ufordelaktige mutasjoner dør og og fordelaktive mutasjoner blir med videre? HVa dømmer du fordelaktige som overlever på og ufordelaktige som dør på? Ren preferanse og tro?

 

En ting som genetikken vår viser er jo at haugevis av gener overlever som alikevel ikke alltid er aktive, men igjen kan bli aktive etter generasjoner. Er du sikker på at kattedyr som levde for 100.000 år siden hadde bedre naturlig utvikling enn de som overlever idag og at de som døde ut, døde ut fordi de var svakere, heller enn resultat av tilfeldighet? Hva med de som lever idag? Har du noen som helst bevis på at de har gjennomgått positiv mutasjon heller enn negativ mutasjon og at deres overlevelse ikke rett og slett er helt tilfeldig på samme måte som mutasjon? Har du noe som helst bevis på hva slags mutasjoner som faktisk har overlevd i disse kattedyrene og hvilke som ikke har overlevd? Har du mye beviser på at disse kattedyrene overhode har opplevd noen aktive mutasjoner? Hva slags bevis er f.eks noen få beinrangel? Har du DNA kode til disse kattedyrene tilbake i tid som faktisk kan påvise noe som helst eller dømmer du det basert på forsiden av boken heller enn å lese boken? Hvem har kvantifisert og kartlagt disse fordelene isåfall? Hva slags bevis finnes det på kvaliteten i disse mutasjonene og fordelen av de heller enn ulemper?

Selvsagt har vi bevis på mutasjon! Hvordan kan du si så mye om mutasjon uten å engang vite at det er bevist?

 

http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1001115

http://mcb.asm.org/content/13/7/4276.short

http://www.apsnet.org/publications/phytopathology/backissues/Documents/1994Articles/Phyto84n10_1047.pdf

 

Hvor har du det fra at evolusjonsteori er kvasi-vitenskap? Er det noe som kommer fra ditt hode, eller kommer det utenfra ditt hode?

 

 

Jeg har jo selv påpekt hele tiden at mutasjon er vitenskapelig fakta. Jeg vet ikke hvorfor du argumenterer mot ting som om jeg har sagt noe annet.

 

Hva er det du mener å peke til i de kildene spesifikt og hvilket poeng er det du mener å formidle med det?

[marius77]

 

Dette er ikke fra nye testamentet engang, men det er noe her fra gamle testamentet. Som kristen følger vi ikke gamle testamentet. Det var jo nettopp det Jesus kom for å sette en stopper for, gamle testamentet er jo bare forhistorien i påvente av ham.

Ok så bra da, de ti bud er altså noe de kristne ikke følger fordi de står i gamletestamentet sammen med å drepe hekser.

 

 

Jesus opphevet straffen for å bryte de budene, så det er ingen straff for å ikke følge dem nei. Som kristen er du under nåde, det holder faktisk å lese bibelen (Nye testamentet) og ta til seg det som står.

Endret 26. september 2016 av marius77

[Ribo]

 

Det er ikke noe "krav" at det er positive mutasjoner. De må bare ikke være tilstrekkelig negative til at de begrenser organismen sin evne til reproduksjon.

 

1) Du mener f.eks forsvarsløse byttedyr da? Hvorfor har ikke de utviklet tenner og klør slik at de kan forsvare seg? Det er faktisk snakk om tid nok til å utvikle slike mutasjoner uten at de har gjort det. Og hvis noen har det, hvorfor har ikke de overlevd og alle forsvarsløse byttedyr dødd ut?

 

2) Hvor er andre menneskeaper? Hvorfor har ikke de overlevd? Bevisene tilsier jo at de var levedyktige, men resultatet er kun menneskene mens alle andre typer har dødd ut? Det virker da litt urimelig. Litt som at alle andre aper skulle ha dødd ut fordi Gorillaen fantes.

 

3) Det har funnets andre typer intelligente aper på denne planeten som var mer enn levedyktige, men som alikevel har dødd ut, hvorfor det? Har dagens mennesker utryddet de i krig da? Det finnes vel ingen andre logiske forklaringen på hvorfor alle de har dødd ut.

 

1) Hvilket dyr ?? Du kan da ikke bare kaste et slikt utsagn i  løse lufta.

2) Alle andre er dau. Sikkert mange grunner de vanligste er sykdom og manglende tilpasning til f.eks klima. Kriger og indre stridigheter er ikke ukjent for inne de store apene. Btw så er gorillaen ganske så alene den også. 

3) Å være levedyktig sikrer ikke artens overlevelse, men mangelen på levedyktighet sikrer dommedag. 

[zeebra]

Ribo. Ditt svar høres jo veldig vitenskapelig ut..

[marius77]

 

Aha, så problemet her er at du tror du har noen sannhet som er avgjørende, og alle som er uenige er noe du klager over og angriper.

 

Nei.

 

 

Jo, det er jo det du gjør. I tillegg sprer du usannheter her, og du sa jo selv at du hadde solgt sjelen din til djevelen. For å sitere deg:

 

"Jeg havnet i djevelens klør og det er det beste som har skjedd meg."

 

Det å være kristen er faktisk noe av det enkleste som finnes når du først kommer over den barriæren, og tro gir etter min erfaring fort resultater i det virkelige liv, så du kan se at det du tror er virkelig. Derfor er og kristendom verdens største religion og sprer seg med rekordfart rundt omkring i verden, nå er vel Kina et av de store vekstområdene. Det er Norge og andre vesteuropeiske land særlig som har havnet i bakleksa når det gjelder dette her.

 

Og fordi det er sannheten, er det nettopp kristendommen som plager de som ikke tåler sannheten.

Endret 26. september 2016 av marius77

[marius77]

 

Det er ikke noe "krav" at det er positive mutasjoner. De må bare ikke være tilstrekkelig negative til at de begrenser organismen sin evne til reproduksjon.

 

Du mener f.eks forsvarsløse byttedyr da? Hvorfor har ikke de utviklet tenner og klør slik at de kan forsvare seg? Det er faktisk snakk om tid nok til å utvikle slike mutasjoner uten at de har gjort det. Og hvis noen har det, hvorfor har ikke de overlevd og alle forsvarsløse byttedyr dødd ut?

 

Hvor er andre menneskeaper? Hvorfor har ikke de overlevd? Bevisene tilsier jo at de var levedyktige, men resultatet er kun menneskene mens alle andre typer har dødd ut? Det virker da litt urimelig. Litt som at alle andre aper skulle ha dødd ut fordi Gorillaen fantes. Det har funnets andre typer intelligente aper på denne planeten som var mer enn levedyktige, men som alikevel har dødd ut, hvorfor det? Har dagens mennesker utryddet de i krig da? Det finnes vel ingen andre logiske forklaringen på hvorfor alle de har dødd ut.

 

 

Dette her er uansett en meningsløs diskusjon, zeebra. Hvis du vil gå veien om biologi, geologi etc, kan du starte på universitetet, og der kan djevlen la deg sitte med matteformler og instrumenter til du er grå i håret uten at du kommer noe videre i din søken etter sannheten. Du begynner ikke der, var det den veien Gud ville at vi skulle gå ville himmelen bare vært et sted for folk med professor og doktorgrader, det fungerer ikke sånn i det heletatt. Begynn med å være åpen for at det kanskje er noe i det Jesus sier, og les et kapittel i bibelen pr dag, så får du se det med egne øyne. Det er helt gratis, og krever verken at du er noen albert einstein eller hulken for å komme deg dit. Du kommer dit via tro, værre er det ikke.

Endret 26. september 2016 av marius77

[perpyro]

Du mener f.eks forsvarsløse byttedyr da? Hvorfor har ikke de utviklet tenner og klør slik at de kan forsvare seg? Det er faktisk snakk om tid nok til å utvikle slike mutasjoner uten at de har gjort det. Og hvis noen har det, hvorfor har ikke de overlevd og alle forsvarsløse byttedyr dødd ut?

Fordi rovdyrene allerede hadde et evolusjonistisk overtak og kanskje fordi oppspiste dyr ikke utvikler seg til annet en avføring.

De gjennlevende blir bedre til å gjemme seg eller forsvare seg eller begge deler.

Ta villsauen for eksempel, den jager ulv på egenhånd der den vanlige tamsauen blir fårikål ala tartar.

 

Hvor er andre menneskeaper? Hvorfor har ikke de overlevd? Bevisene tilsier jo at de var levedyktige, men resultatet er kun menneskene mens alle andre typer har dødd ut? Det virker da litt urimelig. Litt som at alle andre aper skulle ha dødd ut fordi Gorillaen fantes. Det har funnets andre typer intelligente aper på denne planeten som var mer enn levedyktige, men som alikevel har dødd ut, hvorfor det? Har dagens mennesker utryddet de i krig da? Det finnes vel ingen andre logiske forklaringen på hvorfor alle de har dødd ut.

Hva lurer du egentlig på her med tanke på at vi mennesker er gjennlevende mens neandertalerne og andre er utdødt uten at alle de andre apene er det.

Kanskje de onde amerikanske forfedrene drepte dem?

Endret 26. september 2016 av perpyro

[Horten Market]

Dere virker jo livredde for at folk skal finne veien til livet, som er Jesus, og prøver å konstruere opp alle mulige tullete problemstillinger for å lede folk vekk.

Og troende lar seg villig lede vekk fra Jesu kjærlighet ved å debattere slike ting som hvorvidt verden ble skapt på seks dager. Det er en eneste ting ingen kan stille spørsmål ved, og det er Guds kjærlighet, slik den er vist oss gjennom Jesus Kristus. Hans kjærlighet lukker alles munn. Guds kjærlighet er svaret på alle debatter om kristendommen.

 

Og fordi det er sannheten, er det nettopp kristendommen som plager de som ikke tåler sannheten.

Ja, det er påfallende at det er kristendommen som blir forfulgt. Muslimene hører ikke stort fra ateistene. Hva med jødene? Kristne får gjennomgå for innholdet i Det gamle testamentet, til tross for at kristne leser den i lys av Det nye testamentet og Kristus, mens jødene, som faktisk har Det gamle testamentet som sin Bibel, ikke hører et pip.

 

Hva er det med Jesus som fascinerer? Det er jo bra, da.

[Ribo]

Ribo. Ditt svar høres jo veldig vitenskapelig ut..

Sikkert derfor det var så vanskelig å svare på..

Synd du ikke har NOEN formening om hva du skriver.

[perpyro]

Litt om hva forskerne tror kan være grunnen til at neandertalerne døde ut som ensart.

http://insider.si.edu/2015/08/why-did-neanderthals-go-extinct/

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction

Endret 26. september 2016 av perpyro

[RWS]

 

 

Hva er det med Jesus som fascinerer? 

Er vel bare å kalle religiøse vrangforestillinger og den blinde troen for hva det er, en alvorlig sinnslidelse... Kommer helt sikkert til å hete noe i nær fremtid, Mortis ridicilus eller noe slikt...

[Horten Market]

Er vel bare å kalle religiøse vrangforestillinger og den blinde troen for hva det er, en alvorlig sinnslidelse... Kommer helt sikkert til å hete noe i nær fremtid, Mortis ridicilus eller noe slikt...

Godt mulig det. Eller det kan gå andre veien, ateisters manglende evne til religiøse forestillinger kan bli en diagnose på autismespekteret. Tror det er nærmere, faktisk.

[zeebra]

 

Ribo. Ditt svar høres jo veldig vitenskapelig ut..

Sikkert derfor det var så vanskelig å svare på..

Synd du ikke har NOEN formening om hva du skriver.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien. Jeg bare stiller skeptiske spørsmål og konfronterer deler av teorien. Hvis det er du som tror på teorien er det du som får forsvare den.

[Imlekk]

 

 

Hvis du mener bibelen kan avfeies på vitenskapelig grunnlag så er dette feil, da det spørs hvem du spør. Spør du en ateistisk "forsker" så vil han avfeie bibelen, for ifølge ham kan ikke det han stemme med menneskeskapte teorier fra div andre forskere. Spør du en kvantefysiker vil han avfeie forskere som er ateister, for i forskningen hans kan han se at Gud er inne i bildet. Spør du en kristen forsker, vil han ikke ha noe problem med å verifisere at både evolusjon til en viss grad stemmer og passer inn i bibelsk sammenheng, og at skapelsesberetningen stemmer overens med vitenskapen. F.eks at mennesket har utviklet seg til å ha forskjellig hudfarge etc siden denne "genetiske flaskehalsen" vitenskapen stusser over (som kristne mener er Noah), ingen kristne betviler det, det er jo evolusjon, med Guds hånd inne i bildet, slik det står i bibelen.

Kan du forklare et par ting?

 

For det første, hva mener du med at man observerer gud i kvantemekanikk? Det er et ganske stort felt. Hvor og hvordan mener du at Gud observeres?

 

For det andre, hvilken flaskehals sikter du til? For at det skal stemme med beretningen om syndefloden så skal denne flaskehalsen tilsvare en flaskehals på rundt åtte personer, for under 10 000 år siden.

 

 

Jeg går ikke god for alt de sier i denne videoen, men her er forskere som diskuterer dette:

 

 

Ang. tidslinjer, DNA-analyser osv, så er dette her menneskeskapte verktøy som de bruker for å anta ting. Forskere TROR, akkuratt som jeg tror. Og basert på det jeg har sett og opplevd, så har jeg en veldig god grunn for å tro det jeg tror.

 

Jeg pleier vanligvis ikke å se videoer som folk linker til, men gjorde nå et unntak. Det var bortkastet. Rundt et minutt inn i videoen har han første som snakker påstått at man trenger en bevisst observatør i kvanteeksperiment. Det er bullshit, dog en meget vanlig misforståelse. I tillegg så mistenker jeg at han forveksler målingsproblemet med observatøreffekten. Han har åpenbart ikke peiling, så jeg gadd ikke se resten av videoen. Her kan du lese om andre vanlige misforståelser rundt kvantemekanikk, slik at du er bedre rustet til å identifisere bullshit i fremtiden.

 

Angående flaskehals, så henviste du selvfølgelig ikke til noe konkret på dette. Så dette forblir en tom påstand for deg. Du kan lese om det på Wikipedia, hvor man ser at a) det er snakk om et helt annet antall mennesker i disse flaskehalsene enn det var snakk om i forbindelse med den påståtte syndefloden, samt at tidsrammen bommer fullstendig.

 

Så kommer du med det vanlige unyanserte svadaet, hvor du kategoriserer alt man kan bruke ordet "tro" om som det samme, selv om det åpenbart ikke er tilfellet.

 

Du har virkelig ikke peiling på hva du snakker om, har du vel?

[Abigor]

Hva er det du mener å peke til i de kildene spesifikt og hvilket poeng er det du mener å formidle med det?

Hvor har du det fra at evolusjonsteori er kvasi-vitenskap? Er det noe som kommer fra ditt hode, eller kommer det utenfra ditt hode?

[Abigor]

Ja, det er påfallende at det er kristendommen som blir forfulgt. Muslimene hører ikke stort fra ateistene. Hva med jødene? Kristne får gjennomgå for innholdet i Det gamle testamentet, til tross for at kristne leser den i lys av Det nye testamentet og Kristus, mens jødene, som faktisk har Det gamle testamentet som sin Bibel, ikke hører et pip.

 

Hva er det med Jesus som fascinerer? Det er jo bra, da.

Ikke spill offer vær så snill. Tror du ikke islam blir kritisert? Se deg litt rundt omkring! Jødene ikke hører ett pip? Kan linke til drøssevis av debatter mot jødedom hvis det er det du ønsker. Endret 27. september 2016 av Abigor