Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[marius77]

 

 

 

 

Hvordan ''opplevde'' du han?

 

du kan også søke på hva folk i okkulte miljøer har hatt av opplevelser, det er millioner av merkelige historier der ute.

 

 

Det er millioner av merkelige historier innen tusenvis av forskjellige religioner opp gjennom historien.

I tillegg er det millioner (milliarder?) av merkelige historier som ikke har noe med religion å gjøre.

 

På hvilken måte bekrefter dette kristendommen?

 

 

Jeg går utifra det jeg har opplevd, og det er på bakgrunn av det jeg ble kristen. Kristendommen var det eneste som fikk brikkene til å falle på plass og er også det eneste som har hjulpet meg.

 

Så merkverdig at det nettopp var den religionen, óg trosretningen, du har vokst opp med i samfunnet og kulturen din som fikk brikkene til å falle på plass.

 

Har du prøvd islam? Hinduisme? Jainisme? Shinto? Buddhisme? Druidisme? Bahai'i? Jødedommen? Jehovas Vitner? Mormonismen? Zoroastrinismen? Scientologi?

 

 

jeg har vært innom mye av dette her ja, men ikke noe ga mening... Jeg fant mer som stemte med det jeg så i andre miljøer, og dette her fulgte meg i mange år til jeg begynte å ha merkelige opplevelser som bl.a sa ting jeg leste om senere i bibelen (aldri lest bibelen før). Da kan jeg bare gå utifra det jeg opplevde, og det stemmer ikke med islam eller mormonisme. Jeg er ikke fra noe kristen familie, men det kan jo være en grunn til at nordeuropa har opplevd en sånn overflod i og med at vi har vært kristne samfunn (med kulturer og stater bygd på luthersk bibelsk kristendom, og dermed blitt velsignet som verdens rikeste og frieste del av verden).

[zeebra]

Det finnes milliarder av religiøse mennesker verden rundt, og jeg vil si de gjør mindre skade enn idealistene. De fleste religiøse er fredelig mennesker, iallefall i flertallet av religionene, og selv majoriteten innen religioner som ikke tilhører den majoriteten.

 

Men her har vi ateister som sier at alle disse folkene er mindreverdige, og vitenskapsidealister som påstår at religiøs moral er feil, samtidig som de fremmer et samfunn som beviselig ikke fungerer og vitenskap som ikke har noe som helst med folkets vilje å gjøre. En stor del av vitenskap er implementert med tyranni, og folket som helhet har ikke noe valg i hva slags vitenskap de sier ja eller nei til. Det er ikke religøse som har startet de store krigene, det er idealister som "vet bedre" enn alle andre. Faktisk har de fleste vært anti-religiøse i tillegg, eller ateister om folk synes det er en bedre beskrivelse.

 

Både autoritære "kommunister", NAZIer, fascister og det hele hadde store problemer med religion.

[afterall]

Alltid interessante poster fra deg! Riktignok utallige ubegrunnede påstander, men artige er de da.

 

Det finnes milliarder av religiøse mennesker verden rundt, og jeg vil si de gjør mindre skade enn idealistene. De fleste religiøse er fredelig mennesker, iallefall i flertallet av religionene, og selv majoriteten innen religioner som ikke tilhører den majoriteten.

 

Men her har vi ateister som sier at alle disse folkene er mindreverdige, og vitenskapsidealister som påstår at religiøs moral er feil,

Vitenskapsidealister? Virkelig? Det er da mye religiøs moral som bør stilles spørsmål ved - inkl. mesteparten av Gamle Testamentet - noe du helt sikkert er enig i. Det å komme til en moralsk enighet - å finne en kollektiv moral bør vel heller være noe vi bør strebe etter.

 

samtidig som de fremmer et samfunn som beviselig ikke fungerer og vitenskap som ikke har noe som helst med folkets vilje å gjøre. En stor del av vitenskap er implementert med tyranni, og folket som helhet har ikke noe valg i hva slags vitenskap de sier ja eller nei til.

Spennende! Men hva snakker du egentlig om? Hvor er dette vitenskapstyrraniet? Nøyaktig hva mener du har blitt implentert med tyranni? Er egentlig ordet tyranni noe en kan bruke i denne sammenhengen?

 

Det er ikke religøse som har startet de store krigene, det er idealister som "vet bedre" enn alle andre. Faktisk har de fleste vært anti-religiøse i tillegg, eller ateister om folk synes det er en bedre beskrivelse.

Klart. Vi vet jo allerede at du har påtatt deg rollen til å kunne dømme hvem som er ekte kristne/religiøse, og hvem som ikke er det. Da sier det seg selv at politiske ledere umulig kan være kristne. 

 

Både autoritære "kommunister", NAZIer, fascister og det hele hadde store problemer med religion.

Hva har dette med noenting å gjøre i det hele tatt...? Endret 25. september 2016 av afterall

[afterall]

Så merkverdig at det nettopp var den religionen, óg trosretningen, du har vokst opp med i samfunnet og kulturen din som fikk brikkene til å falle på plass.

 

Har du prøvd islam? Hinduisme? Jainisme? Shinto? Buddhisme? Druidisme? Bahai'i? Jødedommen? Jehovas Vitner? Mormonismen? Zoroastrinismen? Scientologi?

 

 

jeg har vært innom mye av dette her ja, men ikke noe ga mening... Jeg fant mer som stemte med det jeg så i andre miljøer, og dette her fulgte meg i mange år til jeg begynte å ha merkelige opplevelser som bl.a sa ting jeg leste om senere i bibelen (aldri lest bibelen før). Da kan jeg bare gå utifra det jeg opplevde, og det stemmer ikke med islam eller mormonisme. Jeg er ikke fra noe kristen familie, men det kan jo være en grunn til at nordeuropa har opplevd en sånn overflod i og med at vi har vært kristne samfunn (med kulturer og stater bygd på luthersk bibelsk kristendom, og dermed blitt velsignet som verdens rikeste og frieste del av verden).

 

 

Selv skjønner jeg ikke hvordan du kan ha hatt tid til noe som helst annet om du virkelig har vært gjennom en så ærlig og omfattende søken, at du faktisk på objektivt sett har klart å utelukke religioner med flere milliarder troende - for å finne frem til én riktig: den i bakgården din.

Endret 25. september 2016 av afterall

[marius77]

 

Så merkverdig at det nettopp var den religionen, óg trosretningen, du har vokst opp med i samfunnet og kulturen din som fikk brikkene til å falle på plass.

 

Har du prøvd islam? Hinduisme? Jainisme? Shinto? Buddhisme? Druidisme? Bahai'i? Jødedommen? Jehovas Vitner? Mormonismen? Zoroastrinismen? Scientologi?

 

 

jeg har vært innom mye av dette her ja, men ikke noe ga mening... Jeg fant mer som stemte med det jeg så i andre miljøer, og dette her fulgte meg i mange år til jeg begynte å ha merkelige opplevelser som bl.a sa ting jeg leste om senere i bibelen (aldri lest bibelen før). Da kan jeg bare gå utifra det jeg opplevde, og det stemmer ikke med islam eller mormonisme. Jeg er ikke fra noe kristen familie, men det kan jo være en grunn til at nordeuropa har opplevd en sånn overflod i og med at vi har vært kristne samfunn (med kulturer og stater bygd på luthersk bibelsk kristendom, og dermed blitt velsignet som verdens rikeste og frieste del av verden).

 

 

Selv skjønner jeg ikke hvordan du kan ha hatt tid til noe som helst annet om du virkelig har vært gjennom en så ærlig og omfattende søken, at du faktisk på objektivt sett har klart å utelukke religioner med flere milliarder troende - for å finne frem til én riktig: den i bakgården din.

 

 

ergo må det være feil, ikke sant? sånn tenkte jeg også, at det virket for enkelt.. men jeg tror vel snart det er flere kristne i kina pr innbygger enn her, noe kristent land i riktig forstand sluttet vi vel å være rundt 1960-70-tallet. men jeg meldte meg f.eks ut av statskirken og der forblir jeg utmeldt.

 

kristendom er uansett verdens største religion om vi inkluderer katolikker o.l som jeg ikke helt vet hva jeg skal mene om, men den gangen europa var kristendommens hjerte og etterhvert kontrollerte 90% av verden via kolonier, var en konsekvens av det at troen spredte seg til folkeslag over hele verden, som det står skrevet i bibelen skal skje før endetiden.

[zeebra]

Marius. Anser du at det er på tide at Muslimer konverterer til Kristendommen?

[marius77]

Marius. Anser du at det er på tide at Muslimer konverterer til Kristendommen?

 

Strengt tatt ja ... men det bestemmer ikke jeg, og det skal ivertfall ikke være noe tvang inn i bildet. En positiv konsekvens av at det kommer muslimer hit kan jo være nettopp det.

[zeebra]

Selv tror jeg tiden er moden for at masse muslimer forlater sin tro og adopterer Kristendommen. Ser man på Muslimske samfunn er tiden mer enn moden for en slik massekonvertering fra Islam til Kristendom.

 

Islam har feilet disse samfunnene, og overgangen til Kristendom vil jo ikke være helt enorm, det vil være innenfor hva som er mulig for mennesker som søker en bedre religiøs fremtid, og uten å bli ateister.

[Abigor]

Jeg er ikke fra noe kristen familie, men det kan jo være en grunn til at nordeuropa har opplevd en sånn overflod i og med at vi har vært kristne samfunn (med kulturer og stater bygd på luthersk bibelsk kristendom, og dermed blitt velsignet som verdens rikeste og frieste del av verden).

Det kan være at vår frihet stammer fra en anti-kristen og anti-kirkelig bevegelse som startet i Frankrike på slutten av 1700-tallet?

 

Eller tenker du at mennesker ble brent levende, hallshugd, homofili var forbudt, kvinnelige prester forbudt var særlig velsignende for vårt land?

 

Jeg stemmer for religionsfrihet, ytringsfrihet, likestilling og kvinners stemmerett som avgjørende for vår frihet. Denne utviklingen har skjedd mens kristne har protestert med bibelen i hånden. Til og med farge-tv var ukristelig en gang i tiden.

 

Det denne tråden handler om er det motsatte av hva du sier. Denne diskusjonen handler om at samfunnet går i oppløsning fordi vi har sluttet å bøye oss for guden din.

Endret 25. september 2016 av Abigor

[Abigor]

Så hva klager du egentlig over?

Jeg klager over at du later som du har noen sannhet som er avgjørende, enda jeg vet at du ikke har det.

du kan også søke på hva folk i okkulte miljøer har hatt av opplevelser, det er millioner av merkelige historier der ute.

Det har jeg erfart personlig er bare tull og tøys. Folk som later som, dikter opp, lager mer spenning enn hva de er gode for. Endret 25. september 2016 av Abigor

[marius77]

 

Jeg er ikke fra noe kristen familie, men det kan jo være en grunn til at nordeuropa har opplevd en sånn overflod i og med at vi har vært kristne samfunn (med kulturer og stater bygd på luthersk bibelsk kristendom, og dermed blitt velsignet som verdens rikeste og frieste del av verden).

Det kan være at vår frihet stammer fra en anti-kristen og anti-kirkelig bevegelse som startet i Frankrike på slutten av 1700-tallet?

 

Eller tenker du at mennesker ble brent levende, hallshugd, homofili var forbudt, kvinnelige prester forbudt var særlig velsignende for vårt land?

 

Jeg stemmer for religionsfrihet, ytringsfrihet, likestilling og kvinners stemmerett som avgjørende for vår frihet. Denne utviklingen har skjedd mens kristne har protestert med bibelen i hånden. Til og med farge-tv var ukristelig en gang i tiden.

 

Det denne tråden handler om er det motsatte av hva du sier. Denne diskusjonen handler om at samfunnet går i oppløsning fordi vi har sluttet å bøye oss for guden din.

 

 

tvert imot, denne friheten har du fått TAKKET VÆRE kristne menn som Martin Luther som fikk folk til å faktisk LESE bibelen - noe man ikke gjorde når man var katolikker (katolikker er en trosretning som er veldig ovenfra og ned, og en arv fra rom). Slaveriet hadde f.eks neppe blitt avskaffet om vi fortsatt var hedninger. I bibelen står det til slaveeiere (efeserne 6:9):

 

"Og slaveeiere, slutt med deres trusler, vit at han som er dere begges Herre i himmelen ikke gjør forskjell på dere"

 

Galanterne 3:38:

 

"Her er ikke jøde eller greker, her er ikke træl eller fri, her er ikke mann og kvinne; for I er alle én i Kristus Jesus. "

 

Mer om slaveri og bibelen her:

 

http://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html

 

Slaveriets historie i relasjon til (katolsk) kristendom i vårt naboland:

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_slavhandel

 

Ytringsfrihet kan du lese om her, og det knytter inn med andre friheter som inspirerte grunnlover over hele den vestlige verden, fra den norske til den amerikanske, da bibelen sier eksplisitt at Gud ga mennesket fri vilje:

 

http://www.gotquestions.org/freedom-of-speech.html

 

Så som en konsekvens av Martin Luther og protestantene begynte folk å LESE bibelen, som ble oversatt fra de eldste greske tekstene (bl.a den jeg bruker), og vi fikk folk over hele europa som lærte seg å lese, før det var det å lese og skrive noe få kunne, samtidig tok boktrykkerkunsten av, begynte folk å bevege seg vekk fra endel gammeltestamentlig tenkning spredt av katolske prester som knapt visste oppned på en bibel selv og som kort og godt ikke stemte til, kort oppsummert: "for størst av alt er kjærligheten". "Du skal ikke dømme andre" er også noe som gjentas i bibelen.

 

Alt dette her har vært med på å forme både grunnloven og lovene ellers og etterhvert hele kulturen i norge, sverige, danmark, england, tyskland, nederland, USA etc. Det at vi har hatt høy grad av tillit her, det er kulturtrekk du finner igjen som jeg vil kreditere til det faktum at folk lenge leste og tok bibelen alvorlig. "Du skal ikke stjele" "Du skal ikke lyve" "Du skal ikke drepe" etc. Vi er blandt verdens største givere til fattige land, og fattige i egen befolkning blir også tatt godt vare på, enda en ting bibelen har vært veldig fokusert på.

 

Så hvor tror du vi har fått alle disse særegne tingene våre fra? Vikingene?

Endret 25. september 2016 av marius77

[marius77]

 

Så hva klager du egentlig over?

Jeg klager over at du later som du har noen sannhet som er avgjørende, enda jeg vet at du ikke har det.

du kan også søke på hva folk i okkulte miljøer har hatt av opplevelser, det er millioner av merkelige historier der ute.

Det har jeg erfart personlig er bare tull og tøys. Folk som later som, dikter opp, lager mer spenning enn hva de er gode for.

 

 

så bra... da fortsetter vi i morgen

[Horten Market]

Her ser vi nok et eksempel på at ateister ikke skjønner hva religion er. Det dreier seg altså om en personlig opplevelse. I sin natur kan den dermed ikke deles med andre, kun med andre som har hatt lignende opplevelser selv. Når ateister krever objektive "bevis" så er det et klart tegn på at de ikke har skjønt dette. Religion er subjektiv.

 

Nå tror heller ikke jeg på alt det okkulte miljøer hevder å ha opplevd. Fra min side er det stort sett tull og tøys fra ende til annen. Men jeg blander meg ikke inn i deres debattgrupper og agiterer imot, slik ateister gjør mot kristne. Jeg vedder for øvrig på at ateister ikke er like aktive imot andre religioner. Det er noe fascinerende med kristendommen som fanger ateistenes interesse, tydeligvis.

[BuffyAnneSummers]

Har man ikke lyst til å diskutere religion med ikke-religiøse så er det litt dumt å kommentere i en diskusjon som inviterer begge sider til å debattera da..

[Horten Market]

Det er ikke spørsmål om man vil diskutere med ikke-religiøse, men at selve den religiøse opplevelsen ikke er opp til debatt. Ofte evner ikke ateister å respektere det.

 

Edit: Denne respekten ligger til grunn for at alle demokratier har religionsfrihet. Funder litt på det.

Endret 26. september 2016 av Horten Market

[BuffyAnneSummers]

''Her ser vi nok et eksempel på at ateister ikke skjønner hva religion er. Det dreier seg altså om en personlig opplevelse. I sin natur kan den dermed ikke deles med andre, kun med andre som har hatt lignende opplevelser selv.''

Du sier selv at de ikke ønsker å diskutere med ikke-religiøse, og da blir det, som sagt, litt dumt å være på ett diskusjonsforum. 

Sier IKKE at marius burde ''spill the beans or else'' eller noe sånt tull heller, har han ikke lyst så har han ikke lyst, så enkelt kan det være.

[Horten Market]

Nei, det jeg sier er at opplevelsens realitet ikke kan diskuteres. Den tilhører personens indre liv. Det er ikke slik som med en fysisk opplevelse, der du kan peke på noe ytre og dele opplevelsen med andre.

[Larzen_91]

Problemet oppstår jo når de religiøse oppfatningene faktisk er testbare (at man påstår ting basert på sin religion som er vitenskapelig falsifiserbart). I flere av disse tilfellene har religion kommet til kort.

 

Samtidig blir det noe påfallende dersom man drar faktiske slutninger basert på sin religion og projiserer dette over på andre. Evolusjon kontra kristen skapelsesberetning f.eks. Skal være glad man ikke er amerikaner for å si det sånn. Er det også rimelig i disse tilfellene å si at religion er subjektivt og i så måte uangripelig, og at dette må respekteres i en slik grad at man kan bruke religion som faktaopplysning i skoleverket?

 

Edit: Når vi basert på anerkjent vitenskap vet at det religiøse er feil såklart.

Endret 26. september 2016 av El-Ateisten

[Abigor]

Religion er subjektiv.

Likevel blir jeg nettopp fortalt at jeg har feil fordi den religiøse sine opplevelser er objektiv. Endret 26. september 2016 av Abigor

[Abigor]

Så som en konsekvens av Martin Luther og protestantene begynte folk å LESE bibelen, som ble oversatt fra de eldste greske tekstene (bl.a den jeg bruker), og vi fikk folk over hele europa som lærte seg å lese, før det var det å lese og skrive noe få kunne, samtidig tok boktrykkerkunsten av, begynte folk å bevege seg vekk fra endel gammeltestamentlig tenkning spredt av katolske prester som knapt visste oppned på en bibel selv og som kort og godt ikke stemte til, kort oppsummert: "for størst av alt er kjærligheten". "Du skal ikke dømme andre" er også noe som gjentas i bibelen.

 

Alt dette her har vært med på å forme både grunnloven og lovene ellers og etterhvert hele kulturen i norge, sverige, danmark, england, tyskland, nederland, USA etc. Det at vi har hatt høy grad av tillit her, det er kulturtrekk du finner igjen som jeg vil kreditere til det faktum at folk lenge leste og tok bibelen alvorlig. "Du skal ikke stjele" "Du skal ikke lyve" "Du skal ikke drepe" etc. Vi er blandt verdens største givere til fattige land, og fattige i egen befolkning blir også tatt godt vare på, enda en ting bibelen har vært veldig fokusert på.

 

Så hvor tror du vi har fått alle disse særegne tingene våre fra? Vikingene?

En konsekvens vi så etter innføring av luther var jo den massive hekseprossesen. Mennesker ble brent levende på grunn av at folk leste bibelen. Deretter ble det jo slått hardt ned på de som måtte våge å lese bibelen uten kirkens godkjennelse, ref Hauge og konventikkelplakaten.

 

Europas demokratiske røtter er eldre enn kristendommen. Vi har hatt kristendommen i Europa i over 1700 år uten at det ga spor av ytringsfrihet, religionsfrihet, demokrati eller noe annet av hva vi har idag. Det ble istedenfor utviklet de grusomste straffer og torturredskaper for å straffe de som måtte si, mene eller tro noe annet enn det som sto i bibelen.

 

Bibelen er jo veldig fokusert på å ikke si noe stygt om slaveri, men heller beskrive hva som er den rette prisen å selge mannlige og kvinnelige slaver for.

 

Tror du at regler mot drap, tyveri og løgn ikke eksisterte før bibelen? Snakker du om de ti bud her? For gamletestamentet har mange fine regler hvis det er denslags moral du ønsker å følge. For eksempel drepe barn som spotter sine foreldre, drepe hekser, drepe de som arbeider på helligdager...

Endret 26. september 2016 av Abigor