Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[RWS]

 

 

livet sitt på å kjempe mot noe andre står for, istedet for å kjempe for det de selv står for. 

En og samme sak faktisk. Blir vi kvitt fordummende, primitiv og brutal religiøse vrangforestillinger er vi kvitt en diger negativ og idiotisk årsak på krig og ufred og fordummning.

 

 

 

Det er en kamp som naturligvis aldri kan krones med seier. Da er det ikke noe merkelig at de kan bli angstbitersk, de føler seg egentlig aldri ovenpå i kampen.

Her i landet vil kristendommen være sluttkjørt om en fem til ti år. Da er det bare de dummeste som tror på dette sludderet sammen med de som var dumme nok å rope høyt om dette og som derfor må fortsette å være religiøse idioter for ikke å fremstå som enda større idioter som må innrømme at røver historiene er løgn og oppdiktning. Beklager (egentlig ikke), men kristendom vil faktisk bli helt borte en dag, som alle andre glemte religioner..

 

 

Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister viser mot andres tro. Det må vi ha i bakhodet, og gjøre det vi kan for å respektere.

Noen har følt dette idiotiet på kroppen ja, der kristendom har vært den direkte årsaken til at man ønsker å bekjempe fordumhet, intoleranse og hyklersk oppførsel. Men religions fordumning er egentlig grunn nok i seg selv, når voksne mennesker tror på en bok som vi VET ikke stemmer i det store og hele og som vi i dag vet er løgn og oppdiktning. Jesus gudesønn har med 98% sikkerhet aldri eksistert for kritendommmens del, så kristne fremmer noe som ikke er sant i det hele tatt, fordummet nok til å påstå at disse oppdiktningene og løgnene er sannhet...

 

Selvsagt må slikt idioti stoppes. Og det fine er at religiøse vrangforestillinger hjelper oss med det, det er bare å høre på hva mørkemennne i disse religiøse vrangforestillingene selv krever så går det fort opp for folk at dette ikke er krav eller meninger som tilhører et opplyst og tolerant samfunn. Dette er primitivitet og brutalitet og fordumning, så denne kampen ville kommet før eller senere allikevel.

 

I dag vil de fleste som innrømmer at de er religiøse bli ledd av og dette kommer i større og større grad til å foregå rett i trynet til den religiøse ogs. For det er så absurd å møte voksne mennesker som er så fordummet at de tror blindt på disse oppdiktningene og løgnene, på lik linje med at noen skulle si at de trodde på og tilba hage gnomer liksom... Vi ville flirt og ristet på hodet av slike også...

 

For religiøse påstander er så latterlige og håpløst bak mål at de burde vært ledd ut av en hver forsamling for lenge siden, den samme dagen de første skribentene kom med denne dritten faktisk... Og dette hadde toppet for lenge siden om ikke kirken hadde tvunget dette tøvet på folk med tvang...

 

Så lykke til til alle religiøse. Når du heller tror på to tusen år gamle myter og oppdikninger og løgner enn moderne kunnskap og viten er det faktisk på høy tid du blir ledd av, for det ER toskeskap og idioti.

[Alv V]

 

 

Men vi kan ikke lenger kalle oss en "Kristen Sivilisasjon" etter min mening.

 

Nope, og det er lenge siden samfunnet var kristent egentlig.. Og du har helt rett i at det ikke er 1/3 som er kristne, du har mange "gidder ikke å melde meg ut" kristne, som er registrert, men som ikke er mer kristen enn det jeg er... 

 

Så kirken er egentlig på kunstig lifesupport her i landet, den ville vært dau om staten kappet vekk alt og lot den stå på egne ben, som seg hør og bør... Gleder meg til den dagen de kristne selv må betale for ignoranse høyborgene sine selv, med alle utgifter og vedlikehold, prestelønninger etc... Blir en knøttliten rar sekt da... 

 

 

 

Jeg har nettop lest Sir Winston Churchils 4-binds verk om den 2.Verdenskrig. Han brukte betegnelsene "Hitlerism/Nazism", "Communism" and Fascism. Men når han omtalte de Allierte, kalte han den delen av verden "The Chrisian Civilization", fra begynnelse til slutten av boken. For vi lever jo i et Judeo-Kristent samfunn, med alt det de innebærer.

 

Til og med nå i September 2006, er det store trussler mot denne krisne sivilisasjoner, f.eks. islamisme og terror, det er et ekstremt, Islamistisk teokratisk styresett i Iran, det er atomvåper i for mange land til å nevne, blant annet Nord-Korea som fredeles lever under stalinistisk kommunisme. Og den kristne troen går nedover hos nordmenn, 1/3 tror på Gud i en nylig meningsmåling. Det er dog ikke det samme som å være kristen.

 

Så jeg støtter Churchill og kampene hans gjennom første og andre verdenskrig, når britene slåss desperat for akkurat det systemet vi har i dag. Men vi kan ikke lenger kalle oss en "Kristen Sivilisasjon" etter min mening.

 

Ja, personlig tror jeg det knapt er 5-10% som faktisk er kristne her til lands. At man "tror på Gud", kan likegodt bety klisjeen "det er mer mellom himmel og rom"... o.l. Tror en mer dyptgående undersøkelse med f.eks. 10.000 fra ulike samfunnslag med mer detaljerte spørsmål, så vil jeg tro at tallet på "tror på Gud" vil være mye større enn f.eks. "Jeg tror på Jesus" eller "går ofte i kirken".

 

Er derimot uenig i total seperasjon av kirke og stat. Det står jo minst en kirke i hver eneste bygd i landet, og majoriteten benytter seg fremdeles av dåp, komfirmasjon og begravelse, så jeg synes disse byggene heller burde fortsette å bli brukt. At kirken skal betale for alt betyr sannsynligvis at 800 år med en dypt innarbeidet infrastruktur for å sørge for overgangsritene i samfunnet, kommer til å lide sterkt, heller ikke tror jeg folk i bygdene kommer til å stå og se på uten protest hvis det kommer bulldosere for å rive kirker som det ikke lenger er råd til å ha stående, eller f.eks. solgt og omgjort til en pub. Mangel på prester vil også bli et problem, med lavere lønninger og masse-oppsigelser, så er det ikke bare å preke på søndager som er presters jobb, de gjør mye annet som ingen i samfunnet tar på seg, f.eks. å si fra til familier om dødsfall, en personlighet som er tilgjengelig og kan lytte. Så jeg vil si at kirken ennå, i den tilstanden den befinner seg i (i motsetnigner til super-menigheter i USA, alt bygd opp i en bakgrunn av skille mellom stat og kirke, men så er det jo også det en flere hundre år gammel tradisjon som er i motsetning til vår tradisjon. Så jeg mener man ikke bare kan gripe tak i en idealistisk forestilling om at nordmenn har blitt ateister, så da får de kristne klare seg på egenhånd.

[RWS]

 

 

så jeg synes disse byggene heller burde fortsette å bli brukt. 

Det har blitt prøvd, men i de fleste kirkene så nekter presten/de kristne å ta ned krimskramset og jesus sitt lik på korset og de enten skjønner ikke, eller vil ikke skjønne, at det ikke er alle som er komfortabel med utsmykkingen til dødskulter som kristendom. De vil heller feire livet enn døden og da passer det dårlig å ha lik hengende på veggene... 

 

Så det er ingen opsjon å bruke disse kirkene om ikke innmaten røskes ned fra veggene og bygget gjøres livssyns åpent. I dag er de fleste kirker ikke livssyns åpne, de er livssyns stengte. Og at majoriteten bruker bygget som det står er ingen unnskyldning for å beholde eneveldet til kristendom. Det tror jeg du forstår også. 

 

Mega kirkene i USA kommer aldri til å bli noen realitet her i landet, for det første er det ikke folk nok til det og for det andre så er ikke folk flest her til lands så til de grader ignorante og tanketomme som i enkelte amerikanske stater, der disse mega kirkene er... Du ser jo bare på skammen fra Drammen, TV stasjonen visjon norge... Har noen fantatisk stupide seere som gjør hva de kan for å berike Hanevold og slenget hans, men den vanlige mannen i gata fnyser av denne con mannen og hans kristen lureri og dommedags prediksjoner... Kommer aldri til å bli større her til lands...

 

Folk i bygdene er like opptatt som alle andre til å få et livssyns åpent lokale som alle kan bruke som det kristne er opptatt av sitt monopol. Dessverre så har kristendom og kristne forkjørsretten i dag, men dette vil endre seg når flere og flere (og antallet har steget ENORMT det siste året) melder seg ut og vil ha andre ting enn jesus og fantasiene om jesus når de skal markere ting i livene sine. For det er bare å innse, sånn dette blir gjort i kirken i dag er det på grensen til fornærmende at de drar inn fantasiene om jesus i alt og et... Har vært i både begravelser, konfirmasjoner, bryllup og dåp der jeg nesten var sikker på at det var jesus som ble døpt, som giftet seg, som konfirmerte seg eller som ble begravet (det siste var nesten litt gledelig...) der hoved personene så og si blir neglisert totalt av prestens enorme jesus kåthet og det har heller ikke kirken tjent på, for å si det sånn (de skåret ikke akkurat høyt på den siste homo saken de hadde heller...). Selv besteferdre i dag vil mye heller ha en konfirmasjon i regi av HEF enn prestenes enorme behov for å drive med jesus reklame på bekostning av podene deres... Selv min gamle mor sa her om dagen at hun ikke ville i kirken når hun begraves... nettopp fordi kristne begravelser ignorerer den som faktisk begraves og at jesus skal løftes frem på bekostning av personen folk faktisk er kommet for å gi deres siste respekt til.... Da blir det veldig galt å løfte frem fantasi gudesønnen HELE tiden... Jada, hva skal man forvente når man er i kirken og alt det der, prestene får gjøre som de vil, eller det de sikkert er pålagt for alt jeg vet, men det er ikke lenger i takt med det veldig mange mennesker ønsker. De ønsker ikke at jesus skal stjele hele begravelsen, det grenser til respektløst og derfor vil ikke folk lenger i kirken heller... 

 

Greit at du/dere ikke vil innse dette, men for flere og flere er det faktisk ikke et reelt alternativ å gjøre noe av dette i en kirke, nettopp fordi de føler de blir skjøvet i bakgrunnen av jesus... Og selvfølgelig fordi ganske mange i dag vet at kristendom er en gedigen løgn... Og det er det på høy tid å gjøre noe med..... Ser ingen som helst grunn til at kristne skal ha førsteretten i alt og et lenger...

[Enlightened]

 

Ingen var selvsagt å ta litt i, men jeg selv som kristen mener selvsagt at kristendommen har tatt mange feilvenninger. For meg er det troen på Gud som er viktig. Kristendommen er jo på langt nær det den var før, idag.

 

Er troen på en løgn viktig? Hvorfor det? Hvorfor kan du ikke heller akseptere fakta fremfor de kristne/jødiske løgnene? Vi VET at det meste i bibelen er løgn i dag, så hvorfor fremmer du løgn og usannheter, overdrivelser og oppdikninger? Bryr du deg virkelig så lite om sannhet at du er uten dårlig samvittighet når du sprer kristne løgner og overdrivelser og ting som det ikke er dekning for? I så fall, åsen menneske er du da?

 

Personlig er jeg glad for at kristendommen ikke er hva den var før, for det gjør at dere kristne slipper å leve livene deres i fengsler og koko anstalter. For det er nemlig der dere hadde vært om dere hadde levd ut intoleransen og hatet i kristendom, som før i tiden... Og det hadde vært trist syntes jeg... Spesielt fordi dere alle satt der på grunn av løgn og usannheter.

 

Er takk og lov lenge siden vi levde etter kristne verdier, som ikke lenger teller som verdier..

 

Og hvorfor fremmer du dette som om det skulle være noe godt og noe å ta vare på`Det er meg en gåte... Er du virkelig så avstumpet som kristen at du ikke lenger finner noen verdi i mennesker kanskje? Det er kun guden din som skal hylles og tilbes? I så fall så skjønner jeg at du syntes kristendom før var bedre...

Jeg mente at kristendommen er bedre idag, enn før.

Kristendommen er mye mer enn bare troen på Gud. Det er klart mennesker er viktig, jeg er tross alt en selv?

 

Ut ifra profilbildet ditt, går jeg ut ifra at du er her for å tråkke på alle som tror på noe. Litt rart synes jeg det er at du tar deg nær av at andre tror på noe. Virker hvertfall sånn.

[Abigor]

Det står jo faktisk ganske tidlig i bibelen at mennesker skal få kontroll over alt på jorden og leve av den. Bare en interessant tanke.

En ganske destruktiv tanke som gjør at alt for mange mennesker gir blaffen i dyrevelferd og miljø.

[Enlightened]

 

Min oppfatning er også at de som taler for religion er relativt rolige, mens ateistene slenger ut stygge ord gang på gang.

En observasjon som sikkert mange deler. Det er vel faktisk ingen som er så opptatt av religion som ateister. De bruker livet sitt på å kjempe mot noe andre står for, istedet for å kjempe for det de selv står for. Det er en kamp som naturligvis aldri kan krones med seier. Da er det ikke noe merkelig at de kan bli angstbitersk, de føler seg egentlig aldri ovenpå i kampen.

 

Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister viser mot andres tro. Det må vi ha i bakhodet, og gjøre det vi kan for å respektere.

+1

Der forklarte du det jammen bedre enn noen før deg, som jeg har sett hvertfall.

Det er jo ganske humoristisk på mange måter, at mange ateister skal være så beinhard mot andres meninger.

Hvorfor ikke bare mene at de andre tar feil, og heller holde kjeft, så slipper man å lage unødvendig fiendtlighet?

Endret 24. september 2016 av Enlightened

[zeebra]

 

Det står jo faktisk ganske tidlig i bibelen at mennesker skal få kontroll over alt på jorden og leve av den. Bare en interessant tanke.

En ganske destruktiv tanke som gjør at alt for mange mennesker gir blaffen i dyrevelferd og miljø.

 

 

Nei. Det er overhode ikke grunnen til at mennesker driver dyreplageri for å spise kjøtt. Det er systemet vårt det er noe galt med. Vi eier ikke etikk. Kapitalismen vil alltid gjøre alt så billig som mulig, og formålet er å øke profitt til maksimum. Når systemet i tillegg oppfordrer til alltid å øke i omfang, har vi en ond sirkel som gjør at dyreplageri er normalen for at folk skal spise altfor mye kjøtt og ikke har noe forhold til maten de spiser.

 

Måten systemet fungerer på idag fordrer til ondskap.

[Abigor]

Da lurer jeg på hvem du har drept? ALT kan tilgis bortsett fra en ting, og det står nevnt der. Selv drapsmenn kan tilgis.

Drap er ikke noe problem for å tilgitt av gud. Gud har jo selv drept alle mennesker på hele jorda bortsett fra en familie. Gud har om og om igjen begått etnisk rensning og massemord mot de menneskene som ikke tror på ham eller bøyer seg for ham.

 

Jeg har ifølge bibelen gjort noe som er mye verre enn massemord.

[Abigor]

men dere gjør som dere vil, Gud ga mennesket fri vilje. Jeg vet ivertfall at det er sant og har ikke tenkt å tvinge det på noen, jeg prøver bare å si at folk ikke skal gå med inntrykket av at de har gjort noe som er så galt at de ikke kan tilgis.

Ifølge deg? Det du sier stemmer ikke overens med hva jeg har lest i bibelen.

[zeebra]

Jeg har ifølge bibelen gjort noe som er mye verre enn massemord.

Jaha, hva da?

[Abigor]

Hvorfor ikke bare mene at de andre tar feil, og heller holde kjeft, så slipper man å lage unødvendig fiendtlighet?

Skal jeg holde kjeft når det kommer anklager om at vårt samfunn, som idag er på sitt beste i hele menneskets historie, er i forfall fordi vi ikke lenger bøyer oss for en asiatisk krigsgud?

 

Hvordan kan vårt samfunn være i forfall, når samfunnets fremgang er på sitt aller høyeste? Vanlige folk idag lever bedre enn konger gjorde i middelalderen. Barn idag vet mer om verden enn forfatterne av bibelen gjorde.

 

Til kontrast anklages forfallet som årsak fordi vi ikke lenger følger en religion som, når den regjerte i nesten 1000 år i dette landet, sto for vår grusomste og mest umenneskelige handlinger?

 

Vårt samfunn idag er i forfall fordi vi ikke lenger er nazister. Kan du ikke heller holde kjeft istedenfor å kritisere min påstand?

 

Det er en farlig vei å gå...

Endret 24. september 2016 av Abigor

[Abigor]

Jaha, hva da?

Fornektet det hellige spøkelse.

[Enlightened]

 

Jaha, hva da?

Fornektet det hellige spøkelse.

Du tror vel bare det du ser du?

[Abigor]

Jeg kan ikke se lyd...

 

Her kommer de bitre men feilaktige antagelsene.

Endret 24. september 2016 av Abigor

[Imlekk]

Det er ganske typisk at "ikke troende" skal komme inn her å skrive aggressivt til alle som tror på Gud.

 

Fordi dette du skriver her kan umulig oppfattes som aggressivt, og utover det totalt blottet for konstruktivt innhold?

 

Kom igjen her nå, voks litt opp! Jeg blir ganske provosert av folk som skal kritisere andre sin tro på denne måten. Helt greit at du ikke tror, men ta nå å legg drittpratet en annen plass. Gjelder selvsagt ikke bare deg!

 

En observasjon som sikkert mange deler. Det er vel faktisk ingen som er så opptatt av religion som ateister. De bruker livet sitt på å kjempe mot noe andre står for, istedet for å kjempe for det de selv står for. Det er en kamp som naturligvis aldri kan krones med seier. Da er det ikke noe merkelig at de kan bli angstbitersk, de føler seg egentlig aldri ovenpå i kampen.

Du Horten, du Horten... Hva har du kommet med i dag da, mon tro?

 

Skal vi se. For det første så generaliserer du grovt. Det er neppe slik at mange, ei heller de fleste ateister (her i Norge, i det minste), er spesielt opptatt av religion. Når 39 % av befolkningen i Norge sier at de ikke tror på gud så ville det nok vært noe mer merkbart om ateister generelt brydde seg mye om religion. Din overdrevent generelle påstand om at "[ateister] bruker livet sitt på å [...]" er åpenbart langt ute på jordet.

 

Men kanskje du mente det litt snevrere? Kanskje du bare mente de som er ateister her på forumet, som neppe er særlig representative for den gjennomsnittlige ateisten. For all del, vi ateistene her bruker nok noe tid på å diskutere religion. Men å diskutere litt på et nettfora kan neppe beskrives på en god måte som å "bruke livet sitt" på å "kjempe mot" det andre står for.

 

Kan det være at du har et poeng i dette om å kjempe "mot" noe, og ikke bare "for" noe? Vel. Nei, egentlig ikke. Ja, det finnes flust med ateister som bekjemper religion. Det finnes ateister som kjemper mot anti-vitenskapelig innflytelse fra religiøse på forskning (biologi, primært). Det finnes ateister som kjemper mot direkte uærlige forsøk på å påvirke skolesystemet fra religiøst hold (kreasjonisme). Det finnes ateister som kjemper mot indoktrinering av barn i religiøse systemer. Det finnes ateister som kjemper mot forskjellsbehandling på religiøst grunnlag. Alle disse tingene er å kjempe mot det enkelte tror på. Felles er at det tar nøyaktig to sekunder å omformulere disse tingene til at man kjemper for noe (dette er overlatt som en øvelse for leseren). Felles er også at det er konsekvensene ved religion som som oftest danner grunnlaget for kritikken. Finnes det noen som kjemper mot en religion, kun fordi det er religion, og ser bort ifra alle konsekvenser? Kanskje. Men jeg ser ingen grunn til å tro at dette er en anseelig andel.

 

Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister viser mot andres tro. Det må vi ha i bakhodet, og gjøre det vi kan for å respektere.

 

Wow. Jeg mener... wow. Dette er en ganske drøy påstand. Som du selvfølgelig ikke støtter opp med a) empiri, eller b) et logisk resonnement. Men heller tilsynelatende trekker ut av løse lufta. Kommer du til å begrunne det ytterligere? Basert på din tidligere adferd her på forumet så tviler jeg sterkt.

 

+1

Der forklarte du det jammen bedre enn noen før deg, som jeg har sett hvertfall.

Det er jo ganske humoristisk på mange måter, at mange ateister skal være så beinhard mot andres meninger.

Hvorfor ikke bare mene at de andre tar feil, og heller holde kjeft, så slipper man å lage unødvendig fiendtlighet?

 

Du klager på at ateister skriver aggressivt. Men du hyller et innlegg som kommer med generaliserende, ubegrunnede, og la oss være ærlige her, ganske frekke, påstander om ateister. Hmm...

 

Du tror vel bare det du ser du?

Eventuelt så forsøker man kun å sitte på oppfatninger om hvis man kan besitte kunnskap om det gjennom en pålitelig metode. En slik metode er gjennom empiriske observasjoner, som ikke er begrenset til syn.

[Horten Market]

Skal vi se. For det første så generaliserer du grovt. Det er neppe slik at mange, ei heller de fleste ateister (her i Norge, i det minste), er spesielt opptatt av religion. Når 39 % av befolkningen i Norge sier at de ikke tror på gud så ville det nok vært noe mer merkbart om ateister generelt brydde seg mye om religion. Din overdrevent generelle påstand om at "[ateister] bruker livet sitt på å [...]" er åpenbart langt ute på jordet.

Alle som ikke tror på en gud er ikke ateister. De fleste ikke-troende bryr seg ikke, mens ateisme, i den form den har på dette forum, innebærer et aktivt standpunkt mot gudstro. Der troende mener å vite at Gud eksisterer, mener ateister å vite at Gud ikke eksisterer. Hvis tro er irrasjonelt, og det kan så være, da er dermed også ateisme det.

 

Men kanskje du mente det litt snevrere? Kanskje du bare mente de som er ateister her på forumet, som neppe er særlig representative for den gjennomsnittlige ateisten.

Ja.

 

Kan det være at du har et poeng i dette om å kjempe "mot" noe, og ikke bare "for" noe? Vel. Nei, egentlig ikke. Ja, det finnes flust med ateister som bekjemper religion.

 

Du mener kanskje det er en og samme sak å kjempe for det rasjonelle som imot det irrasjonelle. Men har det samme virkning å fortelle noen alle veiene de ikke skal gå, som å vise den ene veien de skal gå? Det er uendelig mange veier vi kan gå, så du blir aldri ferdig med den oppgaven.

 

 

Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister viser mot andres tro. Det må vi ha i bakhodet, og gjøre det vi kan for å respektere.

 

Wow. Jeg mener... wow. Dette er en ganske drøy påstand. Som du selvfølgelig ikke støtter opp med a) empiri, eller b) et logisk resonnement.

 

 

Det er ganske betegnende for ateistene på dette forum at det avkreves empiri og "logisk resonnement" bak en oppfordring om å vise hensyn til andre mennesker ...

 

Jeg skriver selvfølgelig ikke at alle ateister drives av hat, men at de som gjør det, og det er flere av dem her, gjerne har en tung bagasje å slite med. Det gjelder for øvrig alle mennesker. Hatet kommer ikke av seg selv, men er en reaksjon på en opplevelse.

[Imlekk]

 

Skal vi se. For det første så generaliserer du grovt. Det er neppe slik at mange, ei heller de fleste ateister (her i Norge, i det minste), er spesielt opptatt av religion. Når 39 % av befolkningen i Norge sier at de ikke tror på gud så ville det nok vært noe mer merkbart om ateister generelt brydde seg mye om religion. Din overdrevent generelle påstand om at "[ateister] bruker livet sitt på å [...]" er åpenbart langt ute på jordet.

Alle som ikke tror på en gud er ikke ateister. De fleste ikke-troende bryr seg ikke, mens ateisme, i den form den har på dette forum, innebærer et aktivt standpunkt mot gudstro. Der troende mener å vite at Gud eksisterer, mener ateister å vite at Gud ikke eksisterer. Hvis tro er irrasjonelt, og det kan så være, da er dermed også ateisme det.

 

Nå er heller ikke påstanden min avhengig av at alle som svarer "nei" på spørsmålet "tror du på gud?" er ateister, men - avhengig av definisjonen - så er det utvilsomt at det er så mange ateister her i Norge at din påstand ikke er gyldig for ateister generelt. Du ser ikke helt ut til å ha fått med deg dette poenget.

 

Nå har du naturlig nok rett i at de som er ateister, og velger å bruke tid på et diskusjonsforum om religion, gjerne innebærer et aktivt standpunkt mot gudstro. Eller, mer troverdig, et aktivt standpunkt mot negative konsekvenser ved en gudstro.

 

Angående det du skrev i forrige innlegg, hvor du påstår at "[ateister her på forumet] bruker livet sitt" på å kjempe mot religion. Vel, jeg antar du da mener at "[ateister her på forumet] bruker en relativt liten del av livet sitt på å diskutere religion, og dets konsekvenser, på et nettforum". Ikke en fullt så interessant påstand. Eller mener du å hevde at ateister her på forumet bruker noe særlig tid utenfor forumet på å argumentere mot religion og dets konsekvenser? Det kan godt være, men du har en del å bevise da.

 

Så påstår du her at ateister, her på forumet, mener å vite at en gud ikke eksisterer, på samme måte som en del troende hevder å vite at en gud ikke eksisterer. Artig påstand, men kan du underbygge den på noe vis?

 

 

Men kanskje du mente det litt snevrere? Kanskje du bare mente de som er ateister her på forumet, som neppe er særlig representative for den gjennomsnittlige ateisten.

Ja.

 

God avklaring! Så selv om du formulerer deg generelt, så snakker du egentlig om et særs lite representativt utvalg av ateistene i befolkningen. Godt å vite.

 

 

Kan det være at du har et poeng i dette om å kjempe "mot" noe, og ikke bare "for" noe? Vel. Nei, egentlig ikke. Ja, det finnes flust med ateister som bekjemper religion.

 

Du mener kanskje det er en og samme sak å kjempe for det rasjonelle som imot det irrasjonelle. Men har det samme virkning å fortelle noen alle veiene de ikke skal gå, som å vise den ene veien de skal gå? Det er uendelig mange veier vi kan gå, så du blir aldri ferdig med den oppgaven.

 

Merk her at du ignorerer følgende som jeg skrev, direkte etter der du ender sitatet. (Dette tror jeg nok kvalifiserer som uærlig sitering av deg, gitt.)

 

Det finnes ateister som kjemper mot anti-vitenskapelig innflytelse fra religiøse på forskning (biologi, primært). Det finnes ateister som kjemper mot direkte uærlige forsøk på å påvirke skolesystemet fra religiøst hold (kreasjonisme). Det finnes ateister som kjemper mot indoktrinering av barn i religiøse systemer. Det finnes ateister som kjemper mot forskjellsbehandling på religiøst grunnlag. Alle disse tingene er å kjempe mot det enkelte tror på. Felles er at det tar nøyaktig to sekunder å omformulere disse tingene til at man kjemper for noe (dette er overlatt som en øvelse for leseren). Felles er også at det er konsekvensene ved religion som som oftest danner grunnlaget for kritikken. Finnes det noen som kjemper mot en religion, kun fordi det er religion, og ser bort ifra alle konsekvenser? Kanskje. Men jeg ser ingen grunn til å tro at dette er en anseelig andel.

Du ignorerer fullstendig at jeg her demonstrerer at det å kjempe mot noe kan være, og ofte er, meget nyttige ting å gjøre. Det du skriver tar ikke tak i det på noe vis, så jeg antar at du dermed anerkjenner at du bommer fullstendig når du kritiserer ateister her på forumet for kun kjempe "mot" noe.

 

 

 

Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister viser mot andres tro. Det må vi ha i bakhodet, og gjøre det vi kan for å respektere.

 

Wow. Jeg mener... wow. Dette er en ganske drøy påstand. Som du selvfølgelig ikke støtter opp med a) empiri, eller b) et logisk resonnement.

 

 

Det er ganske betegnende for ateistene på dette forum at det avkreves empiri og "logisk resonnement" bak en oppfordring om å vise hensyn til andre mennesker ...

 

Jeg skriver selvfølgelig ikke at alle ateister drives av hat, men at de som gjør det, og det er flere av dem her, gjerne har en tung bagasje å slite med. Det gjelder for øvrig alle mennesker. Hatet kommer ikke av seg selv, men er en reaksjon på en opplevelse.

 

Du hevder her direkte at det "Ofte ligger det en vond, personlig opplevelse bak hatet ateister [her på forumet] viser mot andres tro."

 

Det er dette jeg ber deg underbygge. Det burde være rimelig åpenbart. Det gjør du ikke. Du lar heller denne påstanden, som både anklager forumbrukerne her for å ofte utvise hat (i og for seg selv ganske artig påstand), og for ofte å være preget av en vond og personlig opplevelse, stå ubegrunnet. Merk din bruk av ordet ofte.

 

Oppgir du noen begrunnelse for dette, annet enn din egen synsing? Nei.

 

Svakt.

[Abigor]

Alle som ikke tror på en gud er ikke ateister. De fleste ikke-troende bryr seg ikke, mens ateisme, i den form den har på dette forum, innebærer et aktivt standpunkt mot gudstro. Der troende mener å vite at Gud eksisterer, mener ateister å vite at Gud ikke eksisterer. Hvis tro er irrasjonelt, og det kan så være, da er dermed også ateisme det.

Nei, ateisme er ikke irrasjonelt slik du prøver å omdefinere det til å være. Men jeg vet godt at det er et intenst ønske blant teister å likestille ateisme med teisme.

[Larzen_91]

Det er jo ganske humoristisk på mange måter, at mange ateister skal være så beinhard mot andres meninger.

Hvorfor ikke bare mene at de andre tar feil, og heller holde kjeft, så slipper man å lage unødvendig fiendtlighet?

Det er vel ikke så rart at folk som har en klar formening om X og liker å uttale sin mening om X faktisk uttaler seg om X.

 

Spesielt på debattfora ville jeg sett på det som merkelig dersom man finner folk som ikke vil debattere. Poenget mitt er at ateister og religiøse som debatterer aktivt neppe er representative for sine grupper. Da spesielt på mer eller mindre anonyme fora. Jeg kan ofte være noe krass selv i en debattkontekst, da jeg synes det er helt "innafor" i den konteksten. Men i det daglige liv så er religion et non-tema for meg. Mange i min familie er sterkt religiøse, og jeg har innsett at det er noe jeg ikke får gjort noe med. Jeg har ingenting å tjene på å være konfronterende mot de det gjelder med mindre de legger opp til det selv. På et debattforum så ligger det eksplisitt en forventning om verbal konflikt. Derfor synes jeg det er på sin plass å konfrontere de som deltar i debatten.

 

Edit: skrivefeil.

Endret 24. september 2016 av El-Ateisten

[marius77]

 

Det står jo faktisk ganske tidlig i bibelen at mennesker skal få kontroll over alt på jorden og leve av den. Bare en interessant tanke.

En ganske destruktiv tanke som gjør at alt for mange mennesker gir blaffen i dyrevelferd og miljø.

 

 

ville det vært bedre med noe ala "planet of the apes"? 

 

joda mennesket gjør mye ondskapsfult. jeg er glad i dyr selv, bedre dyrevelferd er en god ting.

 

ang det andre du skriver her, mennesket var ondt sa Gud i starten, og mennesket blandet seg med falne engler. Dette var bak noahs flom som vi gikk inne på før her. Vitenskapen sier jo også at vi kom fra en "genetisk flaskehals". Men nå høres det plutselig ut som du synes dette var en god ide. Gud har en grunn for alt han gjør, men noe messias kom ikke før med Jesus, og det var hans forsoning med menneskene, etter at mennesket hadde gått bort fra Gud.

Endret 25. september 2016 av marius77