Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[Imlekk]

F.eks er halveringstid vitenskap mens evolusjonteorien er quasi vitenskap.

 

Jeg gjentar min oppfordring fra tidligere: Kan du forklare evolusjonslæren i korte trekk for oss, siden du har slike bastante meninger om den?

 

Beklager å måtte skuffe deg Imlekk Men både og, vil jeg si. Jeg er for eksempel helt enig i at låta respekt av Franklin er god. Jeg kan heller ikke være uenig i at det kan være lett å bedømme temaer som respekt, åpenhet o.l. ved hjelp av empiri. Men. Så sitter jeg her da, uten nødvendige data og har lyst å diskutere på et forum. Håper du da ikke mener at jeg burde dra igang en haug med brukerundersøkelser for å kunne poste? Uten, må jeg synse. Du nevner homofile. Jeg kan argumentere imot da jeg ikke er så sikker på at de møter mer respekt. Tar vi menneske for menneske tror jeg kanskje innbyggerne i f.eks Norge kommer dårlig ut mot en nasjon som Russland (som for meg har gått feil vei i det siste). Så kan du argumentere for at Russland ikke er "vesten" å regne som vi da faktisk diskuterer, så må kanskje jeg finne andre grupperinger for å hevde mitt synspunkt. f.eks flyktninger, muslim eller rett og slett noe så vagt og abstrakt som "mennesker utenfor min egen flokk"...osv osv. Poenget mitt er at det ikke nødvendigvis finnes data på alle argumenter som blir lagt frem. I teorien er jeg enig med deg. Jeg kan spørre hvert enkelt menneske i vesten om de føler seg mer respektert eller ikke, men nei, det er ikke like enkelt som du skal ha det til. Empiri eller ikke, vi kommer ikke utenom synsing. Og når det gjelder gud, er jeg helt enig i at historien er full av empirisk data. Men hvor vidt gud eksister eller ikke, har ingenting med empiri å gjøre. Joda, man kan bryte ned en bibel eller en Tora eller noe annet menneskeskapt for å finne feil og mangler, men i spørsmål rundt guds eksistens og skaperevne kommer både empiri og logisk resonnement til kort.

 

Du snakker om å spørre alle i vesten, for eksempel, om de føler seg mer respektert. Dette er ikke nødvendig, og er en stråmann av min posisjon. Empiri krever ikke at samtlige er spurt. I ditt eksempel så vil det være tilstrekkelig at et representativt ut valg er spurt. I tillegg så eksisterer det nok av empiri og fakta til at det burde være unødvendig å gjøre undersøkelsene selv.

 

Nå trekker du på Russland som eksempel. Det er et godt forsøk, men problemet er at Russland er et unntak fra den generelle trenden hvor homofili nå er tillatt (og respektert) flere steder enn tidligere. Selv om forsøket ditt feiler, så er dette et vesentlig bedre forsøk på å underbygge påstanden din enn å si at du kun føler det er inntrykket at ting går dårligere.

 

For å kort oppsummere dette med empiri her, så er det klart at det er utfordrende å ha meget entydig og klar empiri på komplekse spørsmål. Men det er allikevel tilgjengelig empiri som kan veilede oss i en fornuftig retning i disse spørsmålene vi diskuterer her.

 

--

 

Angående gud...

 

En gud som har en interaksjon med verden vil vi kunne si noe om. Men veldefinert gud vil vi kunne si noe om på et konseptuelt plan (e.g. gjennom å se etter selvmotsigelser i definisjonen). Men jo vagere definert en gud er, jo vanskeligere blir det å si noe. På den andre siden, jo vagere definert en gud er, jo mindre fornuftig sier man.

 

Dessuten så bør det bemerkes at vi kan forkaste unødvendige hypoteser. For eksempel så motbeviser ikke evolusjonsteorien at en gud skapte livet. Men det gjør det unødvendig å blande inn noen gud. En gud er overflødig for å forklare livet. Det samme gjelder andre aspekter. Når det gjelder vårt fysiske univers sin opprinnelse så vet ingen foreløpig hvordan det hele kom i gang. Men vi har samtidig lovende modeller, og ingen av disse lener seg på noe som minner om en form for en gud.

 

I tillegg så er påstanden om eksistens og ikke eksistens (av en gud) ikke jevnbyrdige når det gjelder bevisbyrden.

 

@Imlekk

Kjapt sveip innom nrk.no nå

-51 mennesker drept av et barn

-Unge kler av seg for likes og feedback

- Barn ned i 8års alderen trues til å kle av seg på sosiale medier

-Du puster plast, spiser plast og svømmer i plast

-Molde vant

 

Trenger ikke lete lenge etter kilder for å argumentere for at samfunnet ikke har en god utvikling. Forfall? Greit, jeg skal kanskje gi meg på det, men fortsetter utviklingen slik er det nettopp det vi står over.

Som jeg har påpekt tidligere så er det ikke nødvendig at alt er perfekt nå, men at det er aspekter ved verden som går i feil retning, eller at jævlige ting skjer, er ikke tilstrekkelig til å si at vesten er i forfall.

 

Jeg liker dog at du gir deg på dette med forfall.

 

Og hvem har sagt at denne utviklingen har med en forlatt gudstro å gjøre Buffy??

Trådstarter. Artig nok så er det du trekker frem med innstillingen mot homofili i Russland et strålende motargument mot TS, hvor man ser at mer makt til kirken har gitt dårligere kår for homofile.

[RWS]

 

 

For eksempel så motbeviser ikke evolusjonsteorien at en gud skapte livet. 

Den motbeviser, langt på vei, løgnene til jødene om skapelse, og derfor, på det grunnlaget, bortfaller hele "syndogskam" misjonen til jesus og hans gjerninger er derfor ugyldig gjort... Så den går i mot påstandene i bibelen, ingen tvil om det.. At gud "skapte" livet blir derfor en far fetched påstand, da ingen gud har trengs til nå... Å putte en gud inn forklarer ingenting..  

[zeebra]

Som jeg har påpekt tidligere så er det ikke nødvendig at alt er perfekt nå, men at det er aspekter ved verden som går i feil retning, eller at jævlige ting skjer, er ikke tilstrekkelig til å si at vesten er i forfall.

5 land lagt i ruin av vestens utenriksagenda på mindre enn 15 år. Det er vel et tegn. Finanssystemet, moral og etikk. Skikk og bruk. Alminnelig høflighet. Samhold (i motsetning til narsissisme og egoisme), sjenerøsitet (i motsetning til grådighet). Bare fordi vi er rikere enn noen gang (på alle andres bekostning) betyr ikke at det ikke har vært et forfall. For forfallet er enormt i vesten på alle de nevnte områder og mange flere.

 

Ps. Jeg gidder ikke svare på tåpelige og konfronterende spørsmål. Hvor mange Kristne kjenner du i Italia?

[zeebra]

Trådstarter. Artig nok så er det du trekker frem med innstillingen mot homofili i Russland et strålende motargument mot TS, hvor man ser at mer makt til kirken har gitt dårligere kår for homofile.

Morsomt at du nevner de homofile. For det er vel ingen som har flere rettigheter og større plass i vårt samfunn enn de homofili, som alikevel fortsetter å mase om rettighetene sine. Rene homopropagandaen. Det må være noen langt oppe i tyranniet som er homofile siden de i tillegg skal forsøke å diktere at alle andre land også skal være homoliberale.

 

Så skal man drive å betale for at folk skal kutte av seg kjønnsorganenen i tillegg og legge til rette for vrangforestillinger om at menn er damer og damer er menn, og så skal man viske ut forskjellene slik at man i fremtiden ikke kan vite forskjell på mann og kvinne. Rene kjønnssvindelen, satt i systemet og støttet av staten.

Endret 23. august 2016 av zeebra

[RWS]

 

 

Alminnelig høflighet. 

Hva legger du i det egentlig? At folk sier morn, goddag og hade bra eller at folk ikke er på nivået "Nei, god dag Herr Martinsen!". og lignende? 

 

Er det tittlene du savner eller hva er det? Der jeg bor hilser alle naboene på hverandre, alle er høflige og vennlige, så hva legger du i det og kanskje mest, hvor bor du siden du oppfatter alminnelig som fraværende?

[zeebra]

 

 

 

Alminnelig høflighet. 

Hva legger du i det egentlig? At folk sier morn, goddag og hade bra eller at folk ikke er på nivået "Nei, god dag Herr Martinsen!". og lignende? 

 

Er det tittlene du savner eller hva er det? Der jeg bor hilser alle naboene på hverandre, alle er høflige og vennlige, så hva legger du i det og kanskje mest, hvor bor du siden du oppfatter alminnelig som fraværende?

 

 

Hehe, nei. Heller det du sier i andre paragrafen. Men jeg bor i by, og i byer er det stort sett enorm mangel på vanlig høflighet. Folk gidder ikke reise seg for eldre, de går i veien for hverandre, folk gidder ikke å hjelpe hverandre, de sier ikke takk, de forventer altslags uten å gjøre noe for det og hvis de ikke får det blir de sinte (får de det blir de ikke takknemmelige)..

 

Det gjelder ikke bare der jeg bor og ei heller bare byer. Jeg opplever mye av det samme når jeg drar til mindre steder også, og det er lenge siden jeg har opplevd det du beskriver i andre paragraf. Ting som gjør hverdagen litt trivligere for alle.

 

Men, mer kan man vel ikke forvente av sure arbeidsslaver som lever et miserabelt liv. De har ikke energi til å tenke på andre ting enn den daglige jobben og bruker helgen til å restituere seg til en ny arbeidsuke.

 

Veldig få gentlemen/kvinner rundt omkring. Selv forsøker jeg jo uansett å være gentleman, men det blir ikke alltid like godt motatt. Nå diskuteres det jo støtt og stadig om det å være gentleman er sexistisk.

 

[RWS]

 

 

Folk gidder ikke reise seg for eldre, de går i veien for hverandre, folk gidder ikke å hjelpe hverandre, de sier ikke takk, de forventer altslags uten å gjøre noe for det og hvis de ikke får det blir de sinte (får de det blir de ikke takknemmelige)..

Reiste meg for en eldre herremann en gang og som takk fikk jeg et rapp av paraplyen hans over hodet og beskjed om at jeg nok ville måtte stå når jeg var gammel, og så var jeg kurert for det... Neida, reist meg ofte jeg for at de eldre og svakelige skal få sitte, med vekslende "hell" for å si det sånn... Noen blir faktisk fornærmet, andre neglisjerer det totalt og vil ikke være til bry...

 

Så enkelt er det ikke... Men jeg syntes ikke at den alminnelige høfligheten er borte jeg. Ser den hver eneste dag. 

 

At vi ikke sier Herr til sjefen er faktisk en veldig stor fordel har jeg lagt merke til. Jobber en del mot amerikanere som har en veldig kronglete vei opp til sjefen, som så og si aldri snakker med en "arbeider" og selv de sier at det ikke er noen fordel... Norske sjefer vet hvor skoen trykker, de har som regel ikke servile mellommenn som kvier seg for å si hva som faktisk foregår i bedriften. Kjenner selv en rekke av sjefene og lederne i firmaet der jeg jobber og selv om jeg er på fornavn med dem og helt "dus" med dem så er jeg jo klar over at de er sjef/leder og retter meg etter det, men jeg kan også si rett ut hva som er feil/riktig og kan komme med ideer, muligheter og slikt. Dette er en fordel, ikke en bakdel som mange feilaktig tror at vi ikke lenger er på "herr" stadiet i samfunnet vårt. For det er jo bare tull. Bortsett fra titler er vi alle likemenn og bør bahandle hverandre deretter også. 

 

Dette sjefs veldet opplevde jeg når jeg begynte å jobbe i 81/82... Da reiste alle seg og latet som de jobbet når sjefen kom på en sjelden visit, for å gi inntrykk av at alt var i skjønneste orden og firmaet gikk strålende og slikt tull og jeg har helt siden den gangen oppfattet den serviliteten som feil. I dag slipper man å late som om man jobber når sjefen kommer, har man noe å gjøre så gjør man det, har man ikke noe å gjøre så er det en grunn til det, ingen som gidder å fly rundt i åtte timer uten å gjøre noe, da blir dagene lange... I dag  slår man heller av en prat, svarer på det man blir spurt om og kanskje til og med kommer med en god ide...

 

Alle som håndhilser i firmaet mitt sier fornavn, da har du i det minste en sjanse til å huske det. Denne bukke og skrape mentaliteten som var er bare tull... 

[zeebra]

 

Folk gidder ikke reise seg for eldre, de går i veien for hverandre, folk gidder ikke å hjelpe hverandre, de sier ikke takk, de forventer altslags uten å gjøre noe for det og hvis de ikke får det blir de sinte (får de det blir de ikke takknemmelige)..

 

Reiste meg for en eldre herremann en gang og som takk fikk jeg et rapp av paraplyen hans over hodet og beskjed om at jeg nok ville måtte stå når jeg var gammel, og så var jeg kurert for det... Neida, reist meg ofte jeg for at de eldre og svakelige skal få sitte, med vekslende "hell" for å si det sånn... Noen blir faktisk fornærmet, andre neglisjerer det totalt og vil ikke være til bry...

 

Så enkelt er det ikke... Men jeg syntes ikke at den alminnelige høfligheten er borte jeg. Ser den hver eneste dag. 

 

At vi ikke sier Herr til sjefen er faktisk en veldig stor fordel har jeg lagt merke til. Jobber en del mot amerikanere som har en veldig kronglete vei opp til sjefen, som så og si aldri snakker med en "arbeider" og selv de sier at det ikke er noen fordel... Norske sjefer vet hvor skoen trykker, de har som regel ikke servile mellommenn som kvier seg for å si hva som faktisk foregår i bedriften. Kjenner selv en rekke av sjefene og lederne i firmaet der jeg jobber og selv om jeg er på fornavn med dem og helt "dus" med dem så er jeg jo klar over at de er sjef/leder og retter meg etter det, men jeg kan også si rett ut hva som er feil/riktig og kan komme med ideer, muligheter og slikt. Dette er en fordel, ikke en bakdel som mange feilaktig tror at vi ikke lenger er på "herr" stadiet i samfunnet vårt. For det er jo bare tull. Bortsett fra titler er vi alle likemenn og bør bahandle hverandre deretter også. 

 

Dette sjefs veldet opplevde jeg når jeg begynte å jobbe i 81/82... Da reiste alle seg og latet som de jobbet når sjefen kom på en sjelden visit, for å gi inntrykk av at alt var i skjønneste orden og firmaet gikk strålende og slikt tull og jeg har helt siden den gangen oppfattet den serviliteten som feil. I dag slipper man å late som om man jobber når sjefen kommer, har man noe å gjøre så gjør man det, har man ikke noe å gjøre så er det en grunn til det, ingen som gidder å fly rundt i åtte timer uten å gjøre noe, da blir dagene lange... I dag  slår man heller av en prat, svarer på det man blir spurt om og kanskje til og med kommer med en god ide...

 

Alle som håndhilser i firmaet mitt sier fornavn, da har du i det minste en sjanse til å huske det. Denne bukke og skrape mentaliteten som var er bare tull...

 

Jojo, store forskjeller mellom høflighet og formaliteter da. Formaliteter er jeg ingen stor tilhenger av og anser det vi har i Norge for bedre enn måten de har det i USA, UK, Tyskland, Frankrike osv. Jeg synes også det du nevner med litt løsere linjer og mindre formaliteter i rankene er en styrke Norge har i forhold til andre land.

 

F.eks i Tyskland har de omtrent 20 titler. Man kan f.eks være Herr Professor eller Herr Doktor og alle slags kominasjoner av slike ting. Det er bare litt pinlig.

 

Håndhilsing er et godt eksempel, eller hilsing generelt. Nå er det jo ofte stor forvirrelse som hersker i forhold til skal/skal ikke, selv for de som faktisk bryr seg om alminnelig høflighet. For andre er normalen å bare få forbi folk og stort sett ignorere de, eventuelt med både solbriller og høretelefoner.

 

Men når jeg snakker om alminnelig høflighet mener jeg ikke det med Herr osv, jeg mener heller det med at man tar av seg solbrillene inne, at man trekker i snoren når man har vært på do og slike ting, at man skruer av lyden på telefonen når det er andre rundt, at man trekker seg litt tilbake hvis man snakker i telefonen osv osv, i tillegg til de som er nevnt over. Det er svært mange idag som ikke bryr seg om de er til irritasjon for andre, og da mangler de rett og slett kompass i forhold til alminnelig høflighet.

[Larzen_91]

Dine problemet med folks manglende folkeskikk ser ut til å basere seg mer på folketetthet enn fravær av kristendom. Personlig foretrekker jeg at folk jeg ikke kjenner spontant og regelmessig skal by opp til sosial/verbal dans når jeg møter de. Er det i så tilfelle uhøflig av de om de ikke gjør dette mot meg?

 

Edit: skrivefeil.

Endret 23. august 2016 av El-Ateisten

[afterall]

Ps. Jeg gidder ikke svare på tåpelige og konfronterende spørsmål. Hvor mange Kristne kjenner du i Italia?

 

 

Regner kanskje den var rettet mot meg, siden jeg spurte deg om du kjente til (eller klarte å finne) noen biolog i Norge som samtidig er evolusjonsfornekter. Jeg skal ikke gjøre dette til et argument utfra autoritet, men i emner jeg ikke har forutsetningene for å være ekspert i - f.eks. kvantefysikk - så velger jeg å stole på det etablert, anerkjent og testet vitenskap forteller meg om dette, fremfor frynsene av religiøse fanatikere med en klar og tydelig agenda.

 

Ellers er jeg

1) fortsatt nysgjerrig på nettopp når denne fantastiske gullalderen du fabler om har funnet sted.

2) fortsatt interessert i å høre hvordan du har oppfattet evolusjon.

 

Kanskje du kan spørre en biolog?

Endret 23. august 2016 av afterall

[Abigor]

5 land lagt i ruin av vestens utenriksagenda på mindre enn 15 år.

Hvilke land er vesten ansvarlig for å ha ødelagt?

[Imlekk]

 

Som jeg har påpekt tidligere så er det ikke nødvendig at alt er perfekt nå, men at det er aspekter ved verden som går i feil retning, eller at jævlige ting skjer, er ikke tilstrekkelig til å si at vesten er i forfall.

5 land lagt i ruin av vestens utenriksagenda på mindre enn 15 år. Det er vel et tegn. Finanssystemet, moral og etikk. Skikk og bruk. Alminnelig høflighet. Samhold (i motsetning til narsissisme og egoisme), sjenerøsitet (i motsetning til grådighet). Bare fordi vi er rikere enn noen gang (på alle andres bekostning) betyr ikke at det ikke har vært et forfall. For forfallet er enormt i vesten på alle de nevnte områder og mange flere.

 

Ps. Jeg gidder ikke svare på tåpelige og konfronterende spørsmål. Hvor mange Kristne kjenner du i Italia?

 

 

Skjønner. Du er med andre ord ikke i stand til å forklare evolusjonsteorien. Dette er selvfølgelig fordi du er fullstendig ignorant om emnet, men uttaler deg bombastisk allikevel. Snakker om en herlig blanding av søtt og patetisk.

 

Morsomt at du nevner de homofile. For det er vel ingen som har flere rettigheter og større plass i vårt samfunn enn de homofili, som alikevel fortsetter å mase om rettighetene sine. Rene homopropagandaen. Det må være noen langt oppe i tyranniet som er homofile siden de i tillegg skal forsøke å diktere at alle andre land også skal være homoliberale.

 

Så skal man drive å betale for at folk skal kutte av seg kjønnsorganenen i tillegg og legge til rette for vrangforestillinger om at menn er damer og damer er menn, og så skal man viske ut forskjellene slik at man i fremtiden ikke kan vite forskjell på mann og kvinne. Rene kjønnssvindelen, satt i systemet og støttet av staten.

Hmmm. Nei.

[Abigor]

Homotyranni? Er det feil av noen som helst å tvinge andre til å slutte å kaste homofile fra høyblokker? Er det feil å tvinge andre mennesker til å slutte å stikke ned mennesker med kniv fordi de har annen legning? Er det feil å protestere mot hatefulle gamle menn som sprer hatpropaganda mot homofile? Hvem her i verden blir mer forfulgt enn homofile?

[zeebra]

Homotyranni? Er det feil av noen som helst å tvinge andre til å slutte å kaste homofile fra høyblokker? Er det feil å tvinge andre mennesker til å slutte å stikke ned mennesker med kniv fordi de har annen legning? Er det feil å protestere mot hatefulle gamle menn som sprer hatpropaganda mot homofile? Hvem her i verden blir mer forfulgt enn homofile?

 

Det er ikke enten homofilt tyranni eller kaste homoer ut av høyblokker. Det finnes mellomveier og det finnes moderasjon. Og bare fordi noen vil ha et homosamfunn betyr ikke at alle MÅ akseptere det eller at alle samfunn må være homoliberale. Om noen ikke vil det, så slutt å være tyrannisk mot de.

 

Drap er uansett galt og straffbart. Det er uavhengig av homoliberal eller homokonservativ politikk.

 

Gamle hatefulle menn som sprer anti-homopropaganda? Tja, det er vel omtrent like ille som hyperhippier som sprer homopropaganda.

 

Hvem i verden som blir mer forfulgt enn homoer? I vesten, nesten alle. Alt fra vanlige menn, heteroseksuelle, folk med familieverdier, kristne og mange andre. I verden? Tja, mange der også. Bare fordi homoer skal ha like rettigheter og være like for loven, trenger ikke bety at vi skal overdrive og ha et samfunn hvor homoene tar opp uproposjonelt mye plass, har urproposjonelt mange rettigheter og får gjøre akkurat som de vil. Litt moderasjon hadde vært fornuftig, slik at det slipper å bli et homotyranni med homopropaganda overalt. Og litt preservasjon av familieverdier hadde jo heller ikke gjort noe, og noen få rettigheter for heteroseksuelle. Det MÅ ikke være ALT eller INGENTING. Det må ikke være ENTEN, ELLER. De som har fått deg på de tankene er noen skikkelige monster.

[zeebra]

Skjønner. Du er med andre ord ikke i stand til å forklare evolusjonsteorien. Dette er selvfølgelig fordi du er fullstendig ignorant om emnet, men uttaler deg bombastisk allikevel. Snakker om en herlig blanding av søtt og patetisk.

Du kan trekke så mange teite slutninger du vil. Jeg er ikke med på den tåpelige leken som sagt. Vil du være tåpelig får du være det alene.

[zeebra]

 

5 land lagt i ruin av vestens utenriksagenda på mindre enn 15 år.

Hvilke land er vesten ansvarlig for å ha ødelagt?

 

 

Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Ukraina, Sudan, Yemen (sakte men sikkert), Pakistan (selv om de allerede var rimelig ødelagt) og sikkert flere andre jeg ikke har nevnt.

 

 

Det er vel en rimelig god liste. Legg merke til årstallet.

[zeebra]

 

Ps. Jeg gidder ikke svare på tåpelige og konfronterende spørsmål. Hvor mange Kristne kjenner du i Italia?

 

 

Regner kanskje den var rettet mot meg, siden jeg spurte deg om du kjente til (eller klarte å finne) noen biolog i Norge som samtidig er evolusjonsfornekter. Jeg skal ikke gjøre dette til et argument utfra autoritet, men i emner jeg ikke har forutsetningene for å være ekspert i - f.eks. kvantefysikk - så velger jeg å stole på det etablert, anerkjent og testet vitenskap forteller meg om dette, fremfor frynsene av religiøse fanatikere med en klar og tydelig agenda.

 

Ellers er jeg

1) fortsatt nysgjerrig på nettopp når denne fantastiske gullalderen du fabler om har funnet sted.

2) fortsatt interessert i å høre hvordan du har oppfattet evolusjon.

 

Kanskje du kan spørre en biolog?

 

 

1800 tallet var en gullalder. Masse nye NYTTIGE oppfinnelser og en enorm økning i levestandarden for ALLE. USA hadde sine beste år f.eks på slutten av 1800 tallet, med deflasjon, økning i lønn, stigende BNP, en ekte gullformel for HELE befolkningen heller enn en elite som vi ser beriker seg på bekostning av folket idag, mens masse nytt unyttig dritt utvikles og kalles for innovasjon, og nye helt like produkter kalles revolusjon. Eneste revolusjonene vi har hatt siden slutten 1990-tallet er markedsføring og skrøner. Gradvis utvikling av samme produkter er ikke noe å skryte av. Jeg regnet med på slutten av 1990-tallet at 2000 tallet skulle bli tiåret hvor vi fikk en revolusjon i bioteknologi eller medisin, men det fikk vi ikke, vi fikk bare en revolusjon i krig. Jeg regnet også med at 2010 tallet så ville vi få en revolusjon i bioteknologi eller robotikk. Men det fikk vi heller ikke. Det var bare et nytt tiår med krig, eneste revolusjonen var propaganda og og gjeld/finans.

 

To tapte tiår. Før det hadde vi 1990 tallet med revolusjon inne datateknologi, vi hadde 1980 tallet med revolusjon innen elektronikk og vi hadde 1970 tallet med revolusjon innen digitalisering. 2000 tallet? Krig. 2010 tallet? Krig.

 

Økt fattigdom, en dårligere stilt middelklasse, stadig større forskjeller mellom fattige og rike, og en ENORM gjeld på alle plan, fra stat, til regioner, til kommuner, til selskaper, til privatpersoner, ja over hele linjen. Det vi driver med idag er direkte farlig, det er gambling på høyt nivå.

 

Å si vi er rikere idag er egentlig feil, selv om jeg sa det. Relativt sett er vi alle fattigere, fordi alt er mye dyrere og fordi veksten stort sett har vært kvantitativ heller enn kvalitativ, og alle folk har mer gjeld og lenger slaveri til banken å leve med for å oppnå akkurat det samme. Du kan jo argumentere: men ja, vi har jo hatt utvikling og ting har blitt bedre. Men da må du ikke glemme at ting kunne vært mye bedre, fordi den eneste økningen vi har hatt er normale fremskritt, ikke engang normale, jeg vil si langt under normalen. Vårt samfunn har stort sett vært fokusert på krig og ussel uviktig treig utvikling i små steg. Dess saktere utviklingen går, dess større anser vi hvert steg for å være, fordi det er det relativt til seg selv. I en verden med lite og/eller treg utvikling, er selv de minste steg store.

 

Hadde vi ikke hatt USA sitt tyranni og krig hele veien hadde vi nå vært der vi muligens er i 2030 om ting hadde utviklet seg riktig etter 2001. Men hele dritten har holdt oss tilbake og sakket på utviklingen, gått ut over folks realitetsoppfattelse og stort sett gjort at vi fokuserer på helt feil ting, mens ting som jeg nevnte i et annet innlegg har forfalt til de grader, som f.eks skikk og bruk, høflighet, moral og etikk osv osv.

[zeebra]

Dine problemet med folks manglende folkeskikk ser ut til å basere seg mer på folketetthet enn fravær av kristendom. Personlig foretrekker jeg at folk jeg ikke kjenner spontant og regelmessig skal by opp til sosial/verbal dans når jeg møter de. Er det i så tilfelle uhøflig av de om de ikke gjør dette mot meg?

 

Edit: skrivefeil.

 

Jeg skjønner ikke hvor du får det fra at jeg er religiøs... Jeg har bare argumentert for Kristne verdier, Kristne lover og flere andre ting rent filosofisk sett, ved bruk av resonnering, logikk og rasjonell argumentasjon i forhold til emnet som diskuteres. At du føler en trang til å sette merkelapper på andre basert på meninger, sier vel mer om dine feil enn mine feil.

[RWS]

 

 

Gamle hatefulle menn som sprer anti-homopropaganda? Tja, det er vel omtrent like ille som hyperhippier som sprer homopropaganda.

Homofili er registrert i 1500 arter... Homofobi er registrert i en art... Hva sier det deg egentlig?

[Abigor]

Drap er uansett galt og straffbart. Det er uavhengig av homoliberal eller homokonservativ politikk.

Nei det er det for faen ikke! Drap er påbudt, obligatorisk, i homokonservativ politikk. Det er dødsstraff i disse landene vi ikke får kritisere for ikke å være homoliberale.

 

Hvilken gruppe i verden blir mer forfulgt i verden enn homofile? Mens du snakker om "homotyranni" så blir homofile knivstukket i Russland, kastet utfor høyblokker i Syria, skutt og halshugd i land i Afrika og Asia.

 

Men det viktigste fokuset for deg er "homotyranni" fordi det er jo den verste siden av saken?