Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[Abigor]

Du får veldig kortsiktig politikk der det aldri bygges noen kompetanse. Konsekvensene av politikernes valg vil de knapt rekke å stilles til ansvar for.

[perpyro]

Folket skal bestemme det viktigste, og resten kan bestemmes av nøytrale grupper som representerer folket. Kanskje den gruppen kan være av folket og deltagerne kan bestemmes ved loddtrekning blant hele befolkningen. Det bør roteres hyppig i gruppen slik at vi ikke får en politisk elite og slik at folk ikke sitter for lenge, kanskje hvert år f.eks.

 

At noen andre enn folket tar avgjørelser er ikke nødvendig i annet enn uviktige avgjørelser og nødstilfeller. De viktigste avgjørelsene kan stemmes over i valg, hvor folket velger politikk heller enn grupperinger som skal ha makt, og en del annet kan avgjøres ved referedum.

 

Sånn, i grunntrekk.

Litt sånn de gjør det i Sveits altså med unntak av resten av deres politiske system.

De lar i hvertfall befolkningen bestemme ved valg på mange politiske saker.

For eksempel blei det stemt over forslag om å forby minareter på Sveitsiske moskeer.

[zeebra]

 

Folket skal bestemme det viktigste, og resten kan bestemmes av nøytrale grupper som representerer folket. Kanskje den gruppen kan være av folket og deltagerne kan bestemmes ved loddtrekning blant hele befolkningen. Det bør roteres hyppig i gruppen slik at vi ikke får en politisk elite og slik at folk ikke sitter for lenge, kanskje hvert år f.eks.

 

At noen andre enn folket tar avgjørelser er ikke nødvendig i annet enn uviktige avgjørelser og nødstilfeller. De viktigste avgjørelsene kan stemmes over i valg, hvor folket velger politikk heller enn grupperinger som skal ha makt, og en del annet kan avgjøres ved referedum.

 

Sånn, i grunntrekk.

Litt sånn de gjør det i Sveits altså med unntak av resten av deres politiske system.

De lar i hvertfall befolkningen bestemme ved valg på mange politiske saker.

For eksempel blei det stemt over forslag om å forby minareter på Sveitsiske moskeer.

 

 

Ja, Sveits er jo et godt eksempel på faktisk demokrati i motsetning til selverklærte demokrati som resten av vest Europeiske land og USA er. Jeg hadde troen på Island, men har begynt å miste troen på at de vil utvikle seg til et faktisk demokrati.

 

Et Sveitsisk demokrati er et godt første steg, og jeg vil mye heller ha det systemet enn det vi har i andre Europeiske land idag, så får vi heller ta forbedringer derifra. Men drømmedemokrati er jo litt mer i den retningen jeg har forklart hvor vi kvitter oss med politikerslimet og folket har enda mer innflytelse og deltagelse (inkl. bevissthet) i forhold til landets utvikling og politikk.

 

For å si det rett ut er det nå dramatisk nødvendig med et Sveitisk type demokrati i Europeiske land og det snarest mulig. Det er noe veldig galt som foregår i vesten i disse dager. Om det allerede er et tyranni eller kun i ferd med å utvikle seg til et er det store spørsmålet.

Endret 19. august 2016 av zeebra

[zeebra]

Du får veldig kortsiktig politikk der det aldri bygges noen kompetanse. Konsekvensene av politikernes valg vil de knapt rekke å stilles til ansvar for.

 

Det er jo ingen forandring isåfall. Så lenge politikere sitter nå og så lite som de blir stilt til ansvar vil det jo være en enorm forbedring uansett.

Endret 19. august 2016 av zeebra

[BuffyAnneSummers]

BuffyAnnesummers... Jeg skjønner hvertfall at min virkelighetsoppfattelse ikke er eller kan bli noe annet enn min. I min verden finnes det ingen objektive sannheter. Vil bare minne om at til nå er det for eksempel ikke en eneste naturvitenskapelig teori som har blitt bevist. Selvfølgelig er 1+1, 2 og det er relativt enkelt å finne tall på mye av det jeg skriver om. Men i ytterste konsekvens er også forskningsrapporter motstridende. Jeg skriver "jeg føler" fordi jeg mener jeg aldri helt kan vite. Jeg burde kanskje skrive at "forbruket vårt på denne kloden er langt ifra bærekraftig!" Men jeg har ikke behov for å være så bastant. Ok, så var jeg kanskje også lat og ikke orket å måtte finne forskningsrapporter på alt. Men jeg er ganske sikker på at jeg hadde funnet mange som støttet meg. Samtidig som jeg er like sikker på jeg hadde funnet mange (flere?) som sa meg midt imot. Jeg tror forumet her inne hadde blitt skikkelig kjedelig og veldig tomt om folk skulle poste ene vitenskapelige rapporten etter den andre. Det finnes helt sikkert en sånn plass du kan logge deg på om du har problemer med subjektive forståelser i temaer som religion, filosofi og livssyn. Det er dessverre bort i mot det eneste du har å forholde deg til.

Dette er noe av det mest ubrukelige tullet jeg har lest i tråden. Kom med fakta, ikke følelser, vi gir faen i hva du føler, hva du føler er dessverre ikke interessant og hjelper ikke debatten videre på noen måte. Vil du ha ett ekkokammer så er du på feil forum.

Endret 19. august 2016 av BuffyAnneSummers

[zeebra]

 

BuffyAnnesummers... Jeg skjønner hvertfall at min virkelighetsoppfattelse ikke er eller kan bli noe annet enn min. I min verden finnes det ingen objektive sannheter. Vil bare minne om at til nå er det for eksempel ikke en eneste naturvitenskapelig teori som har blitt bevist. Selvfølgelig er 1+1, 2 og det er relativt enkelt å finne tall på mye av det jeg skriver om. Men i ytterste konsekvens er også forskningsrapporter motstridende. Jeg skriver "jeg føler" fordi jeg mener jeg aldri helt kan vite. Jeg burde kanskje skrive at "forbruket vårt på denne kloden er langt ifra bærekraftig!" Men jeg har ikke behov for å være så bastant. Ok, så var jeg kanskje også lat og ikke orket å måtte finne forskningsrapporter på alt. Men jeg er ganske sikker på at jeg hadde funnet mange som støttet meg. Samtidig som jeg er like sikker på jeg hadde funnet mange (flere?) som sa meg midt imot. Jeg tror forumet her inne hadde blitt skikkelig kjedelig og veldig tomt om folk skulle poste ene vitenskapelige rapporten etter den andre. Det finnes helt sikkert en sånn plass du kan logge deg på om du har problemer med subjektive forståelser i temaer som religion, filosofi og livssyn. Det er dessverre bort i mot det eneste du har å forholde deg til.

Dette er noe av det mest ubrukelige tullet jeg har lest i tråden. Kom med fakta, ikke følelser, vi gir faen i hva du føler, hva du føler er dessverre ikke interessant og hjelper ikke debatten videre på noen måte. Vil du ha ett ekkokammer så er du på feil forum.

 

 

Og vi gir faen i dine meninger og din trangsynhet og mangel på frie tanker og mangel på evne til å føre en FILOSOFISK debatt. Du har overhode ikke evne til å se logiske sammenhenger så lenge du ikke får slengt en link til et eller annet med på kjøpet.

 

På tide å våkne opp og se at verden er mer enn kun en liste vitenskapelige fakta.

[BuffyAnneSummers]

"Bla bla bla følelser, bla bla bla personangrep, bla bla bla bla bla". Det du sier har ingenting i en saklig debatt å gjøre. Kanskje du har bedre hell på KG, de virker å være villige til å gå etter følelser istedenfor fakta.

Endret 19. august 2016 av BuffyAnneSummers

[afterall]

 

 

BuffyAnnesummers... Jeg skjønner hvertfall at min virkelighetsoppfattelse ikke er eller kan bli noe annet enn min. I min verden finnes det ingen objektive sannheter. Vil bare minne om at til nå er det for eksempel ikke en eneste naturvitenskapelig teori som har blitt bevist. Selvfølgelig er 1+1, 2 og det er relativt enkelt å finne tall på mye av det jeg skriver om. Men i ytterste konsekvens er også forskningsrapporter motstridende. Jeg skriver "jeg føler" fordi jeg mener jeg aldri helt kan vite. Jeg burde kanskje skrive at "forbruket vårt på denne kloden er langt ifra bærekraftig!" Men jeg har ikke behov for å være så bastant. Ok, så var jeg kanskje også lat og ikke orket å måtte finne forskningsrapporter på alt. Men jeg er ganske sikker på at jeg hadde funnet mange som støttet meg. Samtidig som jeg er like sikker på jeg hadde funnet mange (flere?) som sa meg midt imot. Jeg tror forumet her inne hadde blitt skikkelig kjedelig og veldig tomt om folk skulle poste ene vitenskapelige rapporten etter den andre. Det finnes helt sikkert en sånn plass du kan logge deg på om du har problemer med subjektive forståelser i temaer som religion, filosofi og livssyn. Det er dessverre bort i mot det eneste du har å forholde deg til.

Dette er noe av det mest ubrukelige tullet jeg har lest i tråden. Kom med fakta, ikke følelser, vi gir faen i hva du føler, hva du føler er dessverre ikke interessant og hjelper ikke debatten videre på noen måte. Vil du ha ett ekkokammer så er du på feil forum.

 

 

Og vi gir faen i dine meninger og din trangsynhet og mangel på frie tanker og mangel på evne til å føre en FILOSOFISK debatt. Du har overhode ikke evne til å se logiske sammenhenger så lenge du ikke får slengt en link til et eller annet med på kjøpet.

 

På tide å våkne opp og se at verden er mer enn kun en liste vitenskapelige fakta.

 

 

Du nevner støtt og stadig at du diskuterer filosofisk. Jeg har fortsatt ikke sett et snev av rasjonalitet engang.

Endret 20. august 2016 av afterall

[zeebra]

Du nevner støtt og stadig at du diskuterer filosofisk. Jeg har fortsatt ikke sett et snev av rasjonalitet engang.

 

Logikk (og rasjonalitet) er det aller viktigste i filosofi.

 

Å være bitter, sur og aggresiv med et lukket og låst sinn virker å være det aller viktigste i ateismen.

 

 

 

 

"Bla bla bla følelser, bla bla bla personangrep, bla bla bla bla bla".

 

Ok, beklager, men ble irritert på ditt innlegg som også var et personangrep. Ville egentlig bare demonstrere at slik diskuterer man ikke.

Endret 20. august 2016 av zeebra

[Abigor]

Å være bitter, sur og aggresiv med et lukket og låst sinn virker å være det aller viktigste i ateismen.

Haha, du er morsom da.

[zeebra]

Haha, du er morsom da.

 

[theGunner76]

"Bla bla bla følelser, bla bla bla personangrep, bla bla bla bla bla". Det du sier har ingenting i en saklig debatt å gjøre. Kanskje du har bedre hell på KG, de virker å være villige til å gå etter følelser istedenfor fakta.

Ser du virkelig ikke ironien her?

Som en vis person engang sa: bedre å la folk tro du er idiot, enn å åpne munnen og fjerne enhver tvil. Trenger du link på den?

[BuffyAnneSummers]

Aww, ikke vær så butthurt.

edit: *Titter på surprise upvotes* Kan sende deg vaselin hvis du trenger det! Skal ikke være lett å bli rævkjørt av ei jente.

Endret 20. august 2016 av BuffyAnneSummers

[theGunner76]

?

[BuffyAnneSummers]

Ikke lek hvis du ikke kan takle å få noe tilbake.

[theGunner76]

Ja, jeg kommer til å slite med å få sove ikveld. Jeg har lært en skikkelig lekse! Hva er forresten "surprise upvotes"?

[BuffyAnneSummers]

Hvis du ikke forstår engelsk så foreslår jeg kurs.

[RWS]

 

På tide å våkne opp og se at verden er mer enn kun en liste vitenskapelige fakta.

 

Kanskje på tide at du slutter å være sur fordi vitenskap kan gi svar der gamle ignorante skrifter tar feil?  Virker som du tror at bare man kaster nok vrak på vitenskap så vile alle syntes det er helt greit å dra alt mulig rart rett ut av ræva... Og med hensyn til filosofi, vitenskap tar over der filosofi ikke lenger kan vise om det er sant eller ikke.. 

[theGunner76]

Hvis du ikke forstår engelsk så foreslår jeg kurs.

For å være helt ærlig prøvde jeg å la tvilen komme deg til gode. Å i det hele tatt trekke frem "likes" som et argument i en diskusjon er like trist som det er latterlig. Så fordi du har flest "tilhengere" så er din mening rett? Burn, lizzom?? Joda, kan si meg enig i at historien er skrevet av seierherrene, som da også "eier sannheten", men ift vår diskusjon om objektive og subjektive sannheter er vel det et argument i min favør?

[Imlekk]

@Gunny: Siden du ikke svarer på #576 så antar jeg at du anerkjenner og er enig i det jeg skrev der. Kult!