Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[Imlekk]

"It's 2011. The appropriate reaction to people who think Jesus is a supernatural being is mild embarrassment, sighing tolerance and patient education."

- Tim Minchin, i beskrivelsen her.
 

Upvote for å ha sitert Tim!

 
Feed me upvote!
 

[..]
Før i tiden hadde vi ikke like store problemer

Vi hadde problemer med blant annet masse sykdom som vi ikke kunne gjøre noe fornuftig med, og relativt lite demokrati.
 

, med ganske god stabilitet,

Yeah, sure. På nasjonalt nivå så sier du selv senere i det siterte innlegget at krig ikke er et like stort problem nå for tiden, og i vesten så har man nå typisk et større personlig sikkerhetsnett (e.g. trygd) enn det som fantes før.
 

høy fertilitet

For 100 år siden så døde 1 av 10 nyfødt. I dag er det rundt 1 av 200. Det forklarer delvis hvorfor man fikk flere barn, og ærlig talt, er det et gode å ikke kunne avgjøre hvor mange barn man ønsker?
 

og ikke så mange økonomiske problemer.

Fordi alle var fattige, og hadde helt jævlige levekår sammenlignet med oss nå til dags?
 

[...]
 
Er kanskje dette bevis på at kristendommen var det riktige livssynet å følge, og ikke livssynet ateisme eller agnostisisme?

Hverken ateisme eller agnostisisme er livssyn. Jeg argumenterer mer detaljert for det i denne tråden. Kort fortalt så tilfredsstiller ingen av delene hva et livssyn er. For å sitere Wikipedia:
 

Livssyn er en overordnet, felles og egen benevnelse om det et menneske tror om livet og verden, om det fins noen høyere makt eller ikke, hvilken etikk man bør leve etter. Et livssyn inneholder synsmåter innen tre områder: virkelighetsoppfatning, menneskesyn og verdioppfatning. Virkelighetsoppfatning er en oppfatning om hvordan man kan få kunnskaper om verden (en epistemologi). Livssyn omfatter også spørsmål om hvordan vi bør leve (for eksempel gjennom åpenbaring, fornuft eller erfaring), og et syn på mennesket og oppfatninger om hva som er riktig og galt, godt og ondt (en etikk).

[geita_]

Igjen for de som ikke helt forstår det: en klump med celler er ikke ett barn. Apples and oranges.

 

Om jeg dytter en nylig gravid kvinne ned en trapp og denne klumpen med celler dør, blir jeg arrestert for mord da eller vandalisering av en slags eiendom eller hva ?

[sungun]

Om du dytter noen ned en trapp kan du siktes for vold. Dersom du forårsaker en spontanabort vil nok det virke skjerpende, men det er fremdeles ikke mord.

[BuffyAnneSummers]

 

Igjen for de som ikke helt forstår det: en klump med celler er ikke ett barn. Apples and oranges.

 

Om jeg dytter en nylig gravid kvinne ned en trapp og denne klumpen med celler dør, blir jeg arrestert for mord da eller vandalisering av en slags eiendom eller hva ?

 

 

Dette er annerledes. Hvordan hadde du følt det hvis jeg hadde kastrert deg i garasjen liksom mot din vilje?

[Ribo]

 

Host... kristendom.. host..

Du kan umulig skylde på kristendommen for Romerrikets fall. Uansett bygde kristendommen opp noe mye bedre igjen i Europa senere. Det er den som er kilden til det Europa vi har i dag, selv om noen vil ha det til noe annet. Hvordan kan en så bakstreversk region vokse seg så sterk på så liten tid? I middelalderen var Europa allerede nær toppen av verdenssivilisasjonen.

Jeg har aldri påstått at romerrikets fall skyldes EN ENESTE faktor. Det er det du gjør. Du påstår videre at sosiale endringer har INGENTING med saken å gjøre. Det er direkte idiotisk da kolapset sammenfaller med innførsel av kristendommen.

The Roman Empire lost the strengths that had allowed it to exercise effective control; modern historians mention factors including the effectiveness and numbers of the army, the health and numbers of the Roman population, the strength of the economy, the competence of the Emperor, the religious changes of the period, and the efficiency of the civil administration. Increasing pressure from "barbarians" outside Roman culture also contributed greatly to the collapse.

[Teitgutt]

 

Er ikkje noko poeng i å starte tråd om du ikkje skal ta til deg motargument. Sosiale endringar som følge av krig er heilt naturleg. Når eit rike eller samfunn dukkar under pga krig, er det nettopp fordi krig medfører brå sosiale endringar. Og historieargumentet dit angåande økonomi er på viddene. Opp gjennom historia har det vore heilt nødvendig med store familiar for å kunne hjelpe til med arbeid og omsorgsarbeid. Folk har fått ungar for å sikre si eiga framtid. No, med god økonomi og sosial struktur, er det råd å leve komfortabelt med under tre ungar. Ser du til dei fattigaste landa, er det framleis slik at det vert stifta store familiar(høg fødselsrate) nettopp fordi ingen er sikra oppvekst, og dei som veks opp må ta vare på familie. Sjå t.d. den demografiske overgangsmodellen, som gjer dette nokså logisk og greit.

 

Hvilke argumenter? Hun ovenfor babler i vei om krig, selv om det ikke er noen krig i Europa i dag. Som du sier handler det om kultur at folk får så få barn i dag. De kan få mange barn, men velger å ikke gjør det "fordi de lever komfertabelt". Å si at god økonomi må føre til færre barn er tull.

 

Vås. Om folk i komfortable situasjonar i dag stiftar større familiar, er det ut frå ønske heller enn at sosial struktur pressar dei til å gjere det. All teori rundt befolkning relativt til økonomisk situasjon peikar mot at det i fattige land vert fødd fleire ungar grunna høg mortalitet og dårleg sosial struktur. Dette kjem av økonomiske vilkår. Anekdotiske bevis du kjem trekkande med angåande rike familiar med store ungeflokkar held ikkje vatn i denne diskusjonen. Og argumenta eg snakkar om ser du om du er i stand til å drive ein diskusjon, men du forvekslar det heller med krangling og offtopic.

[ildsint]

Hva er egentlig godt med å hanfalle til rene innbildninger og fantasier og la skribleriene til jernalder menn styre oss? Har ikke kristendom igjen og igjen og igjen bevist at det er uegnet som rettesnor og styreform? Og ikke minst, hvem av de 45 000 tolkningene (det finnes mellom 45 000 til 100 000 kristendommer....) skal vi følge? Stats kirken sin? Faktum er at kirken har fått mer av det sekulære samfunnet i de siste hundre årene enn det samfunnet har fått av jesus "lærdom". Kjenner flere som faktisk ikke vet hva bibelen juger om angående påsken og jula og alle de andre "hellig" dagene kirken har fått til for å hylle eventyr figuren fremstilt i bibelen, nettopp fordi det eventyret ikke betyr en dritt. Er dette bøller og onde mennesker av den grunn? Slettes ikke.

 

Den dagen vi lar fablene i bibelen, med all den urettferdigheten og innsnevretheten som finnes der er den dagen jeg faktisk kommer til å væåpne meg for å skyte ned de første religiøse idiotene som kommer på min dør for å true dette idiotiet på meg. Samme går for all annen religion selvsagt..

 

For det religiøse nisser som får stram tiss av å tenke på et teokrati i navnet til deres helt ikke tenker på er at dette ikke blir noe godt samfunn for noen andre som ikke har disse innbildningene og fantasiene. Gang på gang oppover i historien har dette blitt prøvd og det ender ALT`LTID med urett og bestialitet på grunnlag av jernalder myter.... Og seriøst, i dag vet vi bedre...

 

Men du starter denne tråden som alle religiøse gjør, med å sverte et samfunn som aldri har vært friere og mer åpent og mer hensynsfult mot borgere i det samfunnet, selvsagt uten å komme med et eneste eksempel på religiøse styrte samfunn som er bedre for de aller fleste å leve i. Mitt råd til deg er at du lever etter innbildningene dine selv, uten å blande andre inn i dem. Lev etter fantasiene i bibelen du, det er ingen som nekter deg det, men ikke kom å tro at alle vil leve etter fantasiene i en bok...

Falsk religions utallige sekter et splittet hus.

 

1.kor 1:12-13: Enhver av eder sier: Jeg holder meg til Paulus, jeg til Apollos, jeg til Kefas, jeg til Kristus. Er Kristus blitt delt? Var det Paulus som ble korsfestet for eder eller var det til Paulus navn I ble døpt?

 

Sann religion kristendom ærer Jehova Gud og Jesus.

Endret 1. juli 2016 av ildsint

[nebrewfoz]

 

Igjen for de som ikke helt forstår det: en klump med celler er ikke ett barn. Apples and oranges.

 

Om jeg dytter en nylig gravid kvinne ned en trapp og denne klumpen med celler dør, blir jeg arrestert for mord da eller vandalisering av en slags eiendom eller hva ?

 

 

I følge Bibelen skal du betale en bot ...

Dreper du kvinnen, så er straffen døden.

 

Merkelig at så få "Pro Life-kristne" har fått dette med seg ...

[Sheasy]

Til de som diskuterer årsaker til Romerrikets fall, her er en liste med 210 grunner, samlet inn i 1984. Listen er sikkert lengre nå.

 

http://www.novaroma.org/nr/210_Reasons_for_the_decline_of_the_Roman_Empire

[nebrewfoz]

"What did the romans ever do for us?"

[geita_]

 

 

Igjen for de som ikke helt forstår det: en klump med celler er ikke ett barn. Apples and oranges.

 

Om jeg dytter en nylig gravid kvinne ned en trapp og denne klumpen med celler dør, blir jeg arrestert for mord da eller vandalisering av en slags eiendom eller hva ?

 

 

Dette er annerledes. Hvordan hadde du følt det hvis jeg hadde kastrert deg i garasjen liksom mot din vilje?

 

 

Da er det annerledes ?

 

Hvordan da, det er jo bare en klump med celler.

[geita_]

Til de som diskuterer årsaker til Romerrikets fall, her er en liste med 210 grunner, samlet inn i 1984. Listen er sikkert lengre nå.

 

http://www.novaroma.org/nr/210_Reasons_for_the_decline_of_the_Roman_Empire

 

Takk for den, helt utrolig hvor mange punkter vesten har krysset av på den listen.

[BuffyAnneSummers]

 

 

 

Igjen for de som ikke helt forstår det: en klump med celler er ikke ett barn. Apples and oranges.

 

Om jeg dytter en nylig gravid kvinne ned en trapp og denne klumpen med celler dør, blir jeg arrestert for mord da eller vandalisering av en slags eiendom eller hva ?

 

 

Dette er annerledes. Hvordan hadde du følt det hvis jeg hadde kastrert deg i garasjen liksom mot din vilje?

 

 

Da er det annerledes ?

 

Hvordan da, det er jo bare en klump med celler.

 

 

Fordi det er fremdeles kvinnens valg, dytter du henne ned en trapp med hensikt om at hun skal abortere så er det DU som tvinger din vilje på henne. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

[RWS]

 

Sann religion kristendom ærer Jehova Gud og Jesus.

 

Det finnes ingen sann kristendom, alt sammen er fantasi, forvrengninger og løgn.

 

Hadde dette vært sant ville vi funnet bevis for det for LENGE siden, da det ikke finnes noe i hele denne verden vi mennesker har lett mer etter enn bevis for den fiktive liksomhelten i kristne myter, jesus... Kristendom er med stor sannsynlighet verdens aller største løgn og du ser jo hvordan det går med kristendom og religion når indoktrinering, vold og tvang tas fra de religiøse i opplyste samfunn... Da dør religion ut av seg selv... Kun de med minst møbler i toppetasjen blir igjen i denne hengemyra som kalles religion... og de som ikke liker å tenke selv..

[Ribo]

Til de som diskuterer årsaker til Romerrikets fall, her er en liste med 210 grunner, samlet inn i 1984. Listen er sikkert lengre nå.

 

http://www.novaroma.org/nr/210_Reasons_for_the_decline_of_the_Roman_Empire

Nå er ikke jeg for å diskutere romerrikets fall her inne, men denne listen virker svært useriøs.

[Sheasy]

Nå er ikke jeg for å diskutere romerrikets fall her inne, men denne listen virker svært useriøs.

Det er en historiker som har samlet de sammen. At mange av de er useriøse - og at flere av de motsier hverandre - er hele poenget.

[Imlekk]

Jeg hadde en lærer som mente at Romerriket falt fordi de ikke hadde tallet null.

[geita_]

 

 

Da er det annerledes ?

 

Hvordan da, det er jo bare en klump med celler.

 

 

Fordi det er fremdeles kvinnens valg, dytter du henne ned en trapp med hensikt om at hun skal abortere så er det DU som tvinger din vilje på henne. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

 

Men det er jo fortsatt bare en klump med celler, en ikke-ting ifølge deg selv.

 

Eppler og appelsiner.

Endret 1. juli 2016 av geita_

[BuffyAnneSummers]

 

 

 

Da er det annerledes ?

 

Hvordan da, det er jo bare en klump med celler.

 

 

Fordi det er fremdeles kvinnens valg, dytter du henne ned en trapp med hensikt om at hun skal abortere så er det DU som tvinger din vilje på henne. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

 

Men det er jo fortsatt bare en klump med celler, en ikke-ting ifølge deg selv.

 

Eppler og appelsiner.

 

Det er nettopp det du prøver på. Det er like dumt som å sammenligne det å ha sex med voldtekt.

[misanthrope]

Religion skapte i stor grad tradisjonelle kjønnsrollemønstre, og det var de kjønnsrollene som gjorde at man hadde positiv fertilitetsrate og et fremgangsrikt samfunn.

Uten tradisjonelle kjønnsroller så faller bunnen og meningen ut av samfunnet. Alt blir ego. Hele poenget med å leve i et samfunn blir borte når man ikke lenger må holde sammen om å oppdra nye generasjoner.

 

Hele poenget med hunnkjønn er at de skal få, og ta seg av, barn. De hjelper nemlig ikke til i særlig stor grad med andre ting. Det er begrenset hvor mange motedesignere, bloggere, museumskuratorer og reality-TV deltakere samfunnet trenger.

https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw