Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[RWS]

 

 

fordi vi ikke har fullkommen kjærlighet. Bare Gud alene har den evnen, 

Ville du ansett deg selv som full av kjærlighet om du tok livet av sønnen din for en eller annen "hellig" grunn?

 

Hvordan i all verden klarer du å anse en gud som ALDRI har klart å løse noe som helst uten at liket fra MINST et menneske blir liggende igjen som kjærlighet? Du må jo være fullstendig avstumpet som syntes dette....

[96abrevs]

 

Navngi en person i verden som følger ALLE de ti bud. Glem deg selv da du ved flere tilfeller her inne har brutt bud nr 8.

 

Der nest, navngi en person i verden som fullt ut "lever etter sin egen religion sine krav og regler".

 

Enkelt:

1. Ifølge den kristne lære er det bare én person som har oppfylt loven, og det er Jesus Kristus.

 

2. Kristne dømmes ikke etter egne gjerninger, men etter Jesu gjerninger. Når Jesus altså har oppfylt loven til fulle, så tilgodeskrives det alle troende. Dette er ikke mulig for mennesker, fordi vi ikke har fullkommen kjærlighet. Bare Gud alene har den evnen, derfor ble han selv et menneske for å oppfylle loven i vårt sted. Det er Kristus. Når vi tilber Gud, så er det ikke fordi han krever det, men fordi vi har fått se og erkjenne en liten del av den ubegrensede kjærlighet som Gud har. Litt som et barn forguder sine foreldre før det blir modent nok til å erkjenne deres ufullkommenhet. Kristne er mennesker som har blitt modne nok til å erkjenne Guds fullkommenhet.

 

 

Å ja, så enkelt ... Still konkrete spørsmål, få religiøs svada i retur ... hokus pokus ...

 

Zeebra kom med konkrete påstander, jeg kom med konkrete og saklige spørsmål rundt dette (ikke det at jeg forventer noen saklige svar fra mannen da han mer er opptatt av å slenge ut påstander, og når han blir stilt til veggs, heller sutrer usakligheter enn å svare seriøst for seg).

 

At du og zeebra har to ulike meninger/"tolkninger" rundt dette, slik er det hele tiden. Den ene kristne tolker Bibelen/kristendommen ulikt en annen kristen. Men selvfølgelig, du har rett og alle andre kristne og ikke-kristne som tolker/mener noe annet enn deg, de har feil ... ikke noe nytt der i gården ...

[96abrevs]

 

Merkelig det der.

Når jeg leser bibelen leser jeg om hevn, drap, folkemord og slaveri.

 

Det er ikke så rart, fordi du tolker inn det du selv er opptatt av. Du finner det du leter etter.

 

 

Du verden for et totalt meningsløst svar. Zeebra kom med bl.a. denne påstanden om Bibelen og menneskerettigheter;

 

"Du er vel klar over at det meste av menneskrett er beskrevet i bibelen for flere tusen år siden også og som så var langt forut for sin tid."

 

Han ble rettmessig gjort oppmerksom på at "Bibelen inneholder så ufattelig mye som er totalt på kollisjonskurs med "menneskerett" og linkede verdenserklæring fra FN". GT er jo et studie i hvordan krenke menneskerettighetene. Og nei, det er ikke å tolke "det du selv er opptatt av", og ei heller noe man må lete særlig lenge etter. GT tyter av jævelskap som bryter med menneskerettighetene. Dette VET du HVIS du har lest Bibelen fra perm til perm! Å bortforklare dette med svada som du gjør her, biter ikke på oss som kritiserer Bibelen/kristendommen. Vi forholder oss til det som FAKTISK står i denne boken, og ikke til dine eller andre bibelforsvareres merkelige "tolkninger" og bortforklaringer.

 

Jeg har gang på gang på gang på gang på gang stilt kristne kritiske spørsmål om konkrete ting som står i Bibelen ved å sitere fra denne, og hva får jeg til svar? Jo, enten "jammen du har tolket det feil og tatt det ut av kontekst" (men ikke noe mer til å bakke opp denne påstanden), religiøs svada som ikke gir noen mening i forhold til sak, mer konkrete svar som ikke setter disse sitatene i noe bedre lys eller ingen svar i det hele tatt.

 

Kan dere ikke snart bare innrømme at dere egentlig ikke har noen gode svar på mye av søppelet som står i den hellige boka deres?

[zeebra]

Jeg vil minne deg på den opprinnelige påstanden din som vi diskuterer:

 

 

(...)Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

Med andre ord så hadde det vært bedre om det var lov med f.eks slaveri? Dødsstraff? Vold? Bedrageri og utnyttelse av svake?

 

Edit: Typo. Hersens autocorrect.

 

Du fortsetter å dra inn andre ting fra Bibelen. Men det er irrelevant når vi diskuterer de ti bud opp mot vårt nåværende lovverk.

 

Siden du ikke evner å diskutere mot dette, så innrømmer du implisitt at påstanden din var gal. Jeg anser derfor denne utvekslingen som ferdig.

 

Du er sikkert også med på den andre debatten også, men akkurat denne debatten spør jo spørsmålet om vestens forfall er et bevis på at Kristendomme kanskje var riktig å følge.

 

Jeg har også blandet litt mellom de to diskskusjonene. Men jeg er enig i at de ti bud kunne ha erstattet nåværende lovverk, og at hvis alle hadde fulgt de enkle lovene som de ti bud er, så hadde samfunnet blitt bedre, med mindre kriminalitet og mindre ondskap enn det som er tilfellet idag.

 

Jeg tror også at deler av vestens moralske og etiske forfall skyldes at færre og færre følger Kristendommens lære i vestlige land og at Kristendommen har en svakere posisjon i samfunnet. Faktisk tror jeg det er en direkte korrelasjon mellom moralsk forfall i vårt samfunn og folks frafall fra Kristendommen.

 

Jeg er selv kritisk til en del kirker og slike ting, men jeg har tro på at Kristendommen som helhet om man følger kjernelæren er en positiv ting for samfunnet, og jeg har også tro på at Kristendommen kan bli gjenfødt i vårt vestlige samfunn som en kombinasjon av den gamle lære og moderne lære.

 

Jeg kjenner selv en rekke folk som virkelig er Kristne og synes de er flotte mennesker. Hadde alle bare vært som dem hadde samfunnet vært langt bedre.

Endret 14. august 2016 av zeebra

[zeebra]

Vet allerede hva jeg skal bruke pensjonist tilværelsen min til, det blir smed arbeid og lærarbeid på et lite småbruk langt fra folk.

Genialt. Kan du tradisjonelt smedarbeid? Det er kult.

Jeg håper det går bra og at du lykkes i å lære denne tradisjonen videre til neste generasjon slik at den ikke går tapt.

Endret 14. august 2016 av zeebra

[zeebra]

Kan dere ikke snart bare innrømme at dere egentlig ikke har noen gode svar på mye av søppelet som står i den hellige boka deres?

Jeg får innrømme sannheten her..

 

Det er at jeg rett og slett ikke gidder å lete rundt i hele bibelen for å svare på spørsmål fra deg. Vil du ha svar kan du jo lese bibelen selv.

 

Som sagt, det er rundt 10 år siden jeg leste hele bibelen, så jeg kan den ikke akkurat utenat og jeg er nok ikke spesielt flink til å sitere fra bibelen. Jeg husker dog den helhetlige læren godt.

 

 

Jeg har også lest hele Koranen. Jeg må si at jeg husker den helhetlige lære fra den også, men ikke på en positiv måte.

[zeebra]

Utenom vår åpne uenighet og diskusjon her, så tror jeg vi er enige i en del andre ting, dette er jo en av de.

 

 

Finanssystemet er et system som tar verdiene fra folk flest og refordeler de til de rike. 

Den største feilen med dette systemet er at ingen, eller få, faktisk gjør nnet enn å flytte på penger , de lager ingenting, de skaper ingenting og det blir derfor et vacuum der penger kun blir tatt ut av systemet og ingen verdier puttet inn. Dette er ingen bærekraftig modell så når det net krakket kommer er vi kvitt det, men vi er også kvitt veldig mye annet, for resten av systemene verden over vil selvsagt knekkes under også...

 

En av de store probleme er at de rike tar ut penger fra systemet som ellers ville vært brukt i systemet. Ikke bare tar de ut disse pengene og legger de til side i kontanter, de investerer også store deler av dette overskuddet i finanssystemet og tjener penger på det hele uten å bidra i økonomien. Hver eneste krone som legges til side, er krone som ikke investeres i økonomien, men brukes til å dra verdier vekk fra økonomien. Hver eneste krone som ikke brukes fører til "mangelende inflasjon" og stor fremtidig risiko for hyperinflasjon. Hver gang det fører til "manglende inflasjon" er systemet vårt såpass teit at det forsøker å kompensere for dette, og systemet vårt insisterer på inflasjon selv om det ikke nødvendigvis finnes grunnlag for inflasjon. Deflasjon er også en positiv ting. Både inflasjon og deflasjon som er kontrollert og ikke kommer ut av kontroll er på sine måter positive ting for økonomien, og naturlige ting. Dessverre har sentralbankene siden 1930 hindret naturlige svingninger og insistert på inflasjon i økonomien, noe som er den grunnleggende årsaken til den enorme boblen som er bygget opp idag og det fryktelige finanssystemet som hersker. Tatt i betraktning størrelsen på finanssystemet og størrelsen på midlene som er lagt til side, skal det ikke mer enn litt frykt til i kapitalistklassen før vi får hyperinflasjon hvis bare en liten andel av disse pengene kommer tilbake i økonomien igjen.

 

Det er nå enn slik at det er veldig få som får ta del i finanssystemet, at det skal mye til for å bli del av det. En vanlig arbeider kan selvsagt bli en del ved å kjøpe aksjer og slike ting, og er del av det gjennom forsikringer og slike ting som egentlig kun er videre bidrag til systemet. Men de blir aldri del av kjernen eller utre kjerne av systemet. I aller beste fall kan de være en del av det ytre finanssystemet hvor de har en teoretisk mulighet til å være tjent med å være en del av systemet, heller enn å ende opp som taper i systemet og legge igjen mer penger enn det de tjener.

 

Så det er ikke helt idiotisk å si at finanssystemet er 1% av befolkningen.

 

Iallefall er det systemet bygd opp på en håpløs fragil måte og en falleferdig måte. Det skal ikke mye til for at det systemet kollapser, og da vil hele økonomien kollapse og hele samfunnet som resultat. Hvordan det vil spille ut er vanskelig å si, men det du sier virker som en ganske god tolkning av det som kan skje.

 

 

Vi er i dag avhengig av mat som eksporteres til oss, det lille vi produserer selv kan ikke mette oss så vi en dag er i deep shit her i landet, som når dette krakket kommer. Og kommer gjør det, så det er egentlig bare å gjøre noen øvelser for at overgangen skal bli mindre.

Vel, det er ikke utenkelig at befolkningen i Norge har mulighet til å fø seg selv. Det har vi faktisk klart tidligere, og vi har flere unike tradisjoner her i landet, som om vi følger dem, og bruker mer enn 1% av økonomien på landbruk, nok iallefall skal ha en sjangs til å fø oss selv hvis samfunnet kollapser. Det er overgangen som er farligst, og vi har jo tross alt ingen plan, så sannsynligheten er at ting vil gå veldig galt, selv om det teoretisk sett er mulig for folket å fø seg selv med den jorden vi har.

 

Skal vi klare det tror jeg vi trenger mindre samfunn med mer lokal matproduksjon og at alle selv også produserer litt mat i sine omgivelser. Dessuten handler det jo litt om å velge riktig type mat også, i Norge spiser vi enorme mengder kjøtt f.eks, noe som tar opp både mat og matjord. Norge er jo tradisjonelt er fiskeland med grei tilgang til egenprodusert og egenkonservert kjøtt og sesongavhengig produksjon av forskjellige type landsbruksprodukter.

 

Jeg vil tro moderne og forbedre former for lagring og oppbevaring vil være et alpha omega i forhold til om vi kan klare å fø oss selv på en skikkelig måte. Hvis vi kan legge til side og oppbevare oss et stort overskudd av mat, er det langt mer sannsynlig at vi vil lide for et dårlig jordbruksår. Et dårlig jordbruksår kunne være helt katastrofalt i tidligere tider i Norge, og de var veldig avhengige av god avling hvert år.

 

Noen steder har politikerne tatt til vettet og beordret folk å bygge husene sine vekk fra der mat kan dyrkes, for det er jo ren idioti når man tenker på det å bygge hus i den eneste jorden det går an å dyrke mat, men så kortsiktig tenker vi. Politikere og eiendoms spekulanter trenger penger og folk trenger boliger... Men den dagen vi IKKE lenger har penger til import, eller på andre måter tvinges til å måtte klare oss selv, da er det for sent... Vi kommer til å få en kraftig reduksjon i antall mennesker her i landet da, for vi vil rett og slett sulte ihjel.

Det er jo finanssystemets klamme hånd som har gjort det slik.

 

Men vi bekymrer oss ikke for morgen dagen, gjør vi vel? Og det gjør ihvertfall ikke religiøse, de tror jo at jesusen deres skal komme igjen og skjønner ikke at de, i likhet med alle andre, også vil dø uten at det kommer til å skje, men dødskulter er jo hva de er...

Nei, vi bryr oss tydligvis ikke om morgendagen i vårt samfunn, vi har ingen planer, ingen alternativer og bygger generelt i troen på et ustabilt system som er avhengig av et direkte farlig og ustabilt system i finanssystemet.

 

Vi er ikke forbedredt på noe som helst, så om noe skjer blir det desto verre. Selv synes jeg stort sett hele samfunnsstrukturen er skremmende dårlig og utgjør en direkte fare for meg, for alle jeg kjenner og hele landet og alle andre.

 

Og alle pengene vi har på "bok" etter olja får vi aldri se noe til, ikke nå og ikke da... Jens latet som om han lånte penger av oss ved den siste krisa, men "lånet" var egentlig ikke annet enn et ran, der våre penger IGJEN ble brukt for å redde de rike gutta som hadde somlet dem vekk uten å stille noen til ansvar for noe som helst... Men det neste krakket kan vi ikke kjøpe oss ut av, det kommer vi til å merke...

Ja, det skal ikke mye til at alle midlene blir borte. Vi har jo også investert veldig lite av disse midlene i landets fremtid, så egentlig har vi gitt bort hele vårt overskudd til finansmarkedet, noe som er en svært farlig ting å gjøre. Det trengs ingen kollaps til for at de midlene skal forsvinne, selv om det er den mest sannsynlige måten det kan skje. Om alt det er en bevisst strategi eller ikke, det er iallefall i min formening det viktigste spørsmålet.

 

Når den dagen kommer så kan jo kristne håpe at medlemstallet tar seg opp igjen, slike ignorante påstander virker jo aller best når folk ikke har noen håp i den virkelige verden og trenger å lulle seg inn i fantasier. Men at det neste  krakket kommer til å være enden på den sivilisasjonen vi nå kjenner er det ingen tvil om, for skal vi overleve MÅ vi bruke en annen modell. Politikere og statsledere vet dette, men ingen av dem tørr å gjøre noe. Dessuten tjener de jo penger... Så steindumme, sløsende og kortsiktige er vi dessverre..

De Kristne jeg kjenner er flotte mennesker og overgår andre i fag som naturfag, fysikk, mattematikk og andre realfag. Det er ingen konflikt mellom det å være Kristen og det å ha kontakt med realiteten.

[96abrevs]

 

Kan dere ikke snart bare innrømme at dere egentlig ikke har noen gode svar på mye av søppelet som står i den hellige boka deres?

Jeg får innrømme sannheten her..

 

Det er at jeg rett og slett ikke gidder å lete rundt i hele bibelen for å svare på spørsmål fra deg. Vil du ha svar kan du jo lese bibelen selv.

 

Som sagt, det er rundt 10 år siden jeg leste hele bibelen, så jeg kan den ikke akkurat utenat og jeg er nok ikke spesielt flink til å sitere fra bibelen. Jeg husker dog den helhetlige læren godt.

 

 

Jeg har også lest hele Koranen. Jeg må si at jeg husker den helhetlige lære fra den også, men ikke på en positiv måte.

 

 

Og igjen et goddagmannøkseskaft fra deg, zeebra. Hvis du ikke gidder eller evner å svare meg på en saklig måte, ikke gidd å svare i det hele tatt ...

 

Det jeg skrev var altså dette;

 

 

Han ble rettmessig gjort oppmerksom på at "Bibelen inneholder så ufattelig mye som er totalt på kollisjonskurs med "menneskerett" og linkede verdenserklæring fra FN". GT er jo et studie i hvordan krenke menneskerettighetene. Og nei, det er ikke å tolke "det du selv er opptatt av", og ei heller noe man må lete særlig lenge etter. GT tyter av jævelskap som bryter med menneskerettighetene. Dette VET du HVIS du har lest Bibelen fra perm til perm! Å bortforklare dette med svada som du gjør her, biter ikke på oss som kritiserer Bibelen/kristendommen. Vi forholder oss til det som FAKTISK står i denne boken, og ikke til dine eller andre bibelforsvareres merkelige "tolkninger" og bortforklaringer.

 

Jeg har gang på gang på gang på gang på gang stilt kristne kritiske spørsmål om konkrete ting som står i Bibelen ved å sitere fra denne, og hva får jeg til svar? Jo, enten "jammen du har tolket det feil og tatt det ut av kontekst" (men ikke noe mer til å bakke opp denne påstanden), religiøs svada som ikke gir noen mening i forhold til sak, mer konkrete svar som ikke setter disse sitatene i noe bedre lys eller ingen svar i det hele tatt.

(se uthevet tekst)

 

Jeg har altså sitert fra Bibelen og bedt om svar på konkrete siteringer. Hvorfor du da svarer "Det er at jeg rett og slett ikke gidder å lete rundt i hele bibelen for å svare på spørsmål fra deg. Vil du ha svar kan du jo lese bibelen selv.", gir ingen mening i forhold til påstanden min. Jeg ba ikke noen om å lete rundt i bibelen etter svar, men jeg siterte Bibelen, stilte kritiske spørsmål rundt disse siteringene, og ba om SAKLIGE svar på disse.

 

Og igjen, hvis du ikke gidder eller evner å svare saklig denne gangen heller, så vet jeg rett og slett ikke om jeg gidder forholde meg til deg lenger ... blir bare frustrert og oppgitt.

Endret 14. august 2016 av 96abrevs

[Imlekk]

 

Jeg vil minne deg på den opprinnelige påstanden din som vi diskuterer:

 

 

(...)Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

Med andre ord så hadde det vært bedre om det var lov med f.eks slaveri? Dødsstraff? Vold? Bedrageri og utnyttelse av svake?

 

Edit: Typo. Hersens autocorrect.

 

Du fortsetter å dra inn andre ting fra Bibelen. Men det er irrelevant når vi diskuterer de ti bud opp mot vårt nåværende lovverk.

 

Siden du ikke evner å diskutere mot dette, så innrømmer du implisitt at påstanden din var gal. Jeg anser derfor denne utvekslingen som ferdig.

 

Du er sikkert også med på den andre debatten også, men akkurat denne debatten spør jo spørsmålet om vestens forfall er et bevis på at Kristendomme kanskje var riktig å følge.

 

Jeg har også blandet litt mellom de to diskskusjonene. Men jeg er enig i at de ti bud kunne ha erstattet nåværende lovverk, og at hvis alle hadde fulgt de enkle lovene som de ti bud er, så hadde samfunnet blitt bedre, med mindre kriminalitet og mindre ondskap enn det som er tilfellet idag.

 

Jeg tror også at deler av vestens moralske og etiske forfall skyldes at færre og færre følger Kristendommens lære i vestlige land og at Kristendommen har en svakere posisjon i samfunnet. Faktisk tror jeg det er en direkte korrelasjon mellom moralsk forfall i vårt samfunn og folks frafall fra Kristendommen.

 

Jeg er selv kritisk til en del kirker og slike ting, men jeg har tro på at Kristendommen som helhet om man følger kjernelæren er en positiv ting for samfunnet, og jeg har også tro på at Kristendommen kan bli gjenfødt i vårt vestlige samfunn som en kombinasjon av den gamle lære og moderne lære.

 

Jeg kjenner selv en rekke folk som virkelig er Kristne og synes de er flotte mennesker. Hadde alle bare vært som dem hadde samfunnet vært langt bedre.

 

Hvorfor i all verden snakker du nå om at du "er enig" i at de ti bud burde erstatte nåværende lovverk? Den eneste her som ikke umiddelbart ser at det er en idiotisk idé er du. Du er enig med deg selv. Du tar ikke høyde for motargumenter, men skravler i vei om irrelevante ting.

 

Skuffende.

[Abigor]

Vår moralske og etiske fremgang skyldes at vi har kvittet oss med gammel dårlig moral fra bibelen. At færre følger den gamle umoral er noe vi alle nyter godt av. Alternativet kjenner vi så alt for godt fra historiebøkene.

[RWS]

 

Det er ingen konflikt mellom det å være Kristen og det å ha kontakt med realiteten. 

• 
•  
• 0

Nei... Rart det der... De kan være realister og kreve bevis for ALT mulig rart, bare ikke når det kommer til gude påstandene de tror på... Der passerer alt under intelligens radaren...

 

Noe som ikke gjør religiøse mennesker til ærlige mennesker akkurat, når de klarer å lage slike hull i sitt intellekt...

 

Nå viser jo en del forskning at intelligensen er generelt høyere hos ikke troende da... Ihvertfall i USA... Der var det faktisk ateistene som visste desidert mest om religion også, de slo faktisk alle i deres egen religion til og med, der kristne kom desidert sist... De var faktisk mest ignorante til sin egen tro også, utrolig nok... 

[Gjest Bruker-95147]

Evnen til å bruke intelligens som er i samvsvar med enhver situasjon er langt mer klokt enn å falle for illusjonen om at "jeg er mer intelignet enn deg"

 

Og ved å følge enkle regler kan det lettere oppnås den rette typen mentale innstilling for å holde seg fokusert på nuet og så bruke "rett mengde" intelligens

[Abigor]

"Den rette type mentale innstilling" har vel du og ikke jeg?

[zeebra]

Hvorfor i all verden snakker du nå om at du "er enig" i at de ti bud burde erstatte nåværende lovverk? Den eneste her som ikke umiddelbart ser at det er en idiotisk idé er du. Du er enig med deg selv. Du tar ikke høyde for motargumenter, men skravler i vei om irrelevante ting.

 

Skuffende.

 

Ja, jeg er enig med min egen slutning om de ti bud i den andre debatten, selv om.. Bla bla.

Endret 14. august 2016 av zeebra

[zeebra]

(se uthevet tekst)

 

Jeg har altså sitert fra Bibelen og bedt om svar på konkrete siteringer. Hvorfor du da svarer "Det er at jeg rett og slett ikke gidder å lete rundt i hele bibelen for å svare på spørsmål fra deg. Vil du ha svar kan du jo lese bibelen selv.", gir ingen mening i forhold til påstanden min. Jeg ba ikke noen om å lete rundt i bibelen etter svar, men jeg siterte Bibelen, stilte kritiske spørsmål rundt disse siteringene, og ba om SAKLIGE svar på disse.

 

Og igjen, hvis du ikke gidder eller evner å svare saklig denne gangen heller, så vet jeg rett og slett ikke om jeg gidder forholde meg til deg lenger ... blir bare frustrert og oppgitt.

 

Vil du være pirkete, så pirk heller på deg selv. Jeg forsøker å ha en åpen og flytende debatt her.

Endret 14. august 2016 av zeebra

[zeebra]

"Den rette type mentale innstilling" har vel du og ikke jeg?

 

Jeg sier meg enig i det.

[perpyro]

 

Merkelig det der.

Når jeg leser bibelen leser jeg om hevn, drap, folkemord og slaveri.

 

Det er ikke så rart, fordi du tolker inn det du selv er opptatt av. Du finner det du leter etter.

 

Er det ikke sånn at man skal kunne lese bibelen for å lære om guds moral?

Han finner det blandt annet moralsk å utrydde Amalakittene for deretter å la soldatene gjøre hva de ville med de kvinnlige jomfruene av krigsfangene.

Alle de andre måtte drepes.

Jeg er ganske sikkert på at det fantes en hel del helt uskyldige mennesker blandt de.

Endret 14. august 2016 av perpyro

[ChiaroScuro]

Jeg tror ikke religiøse mennesker er i stand til å forstå konsekvensen av at andre finner grunnlaget for religiøs tro - usannsynlig.

 

Hele bibelen, Koranen og Toraen blir kun andre menneskers komiske forsøk på å forklare hva som skjer, hvorfor og hvordan.

 

Det er ikke rart at noen kan virke aggressive når andre, hele tiden, kommer med vås. Ommatt og ommatt!

Endret 14. august 2016 av Thonord

[Abigor]

Jeg sier meg enig i det.

Dine holdninger til de ti bud er irrasjonelle. Det er giftig både politisk og moralsk.

[zeebra]

 

Dine holdninger til de ti bud er irrasjonelle.

 

Nei, den er meget rasjonell. Bygget på rasjonalitet faktisk og støttet opp av de faktiske ti bud. Du får lese litt tilbake i tråden, så ser du alle rasjonalitetene jeg har erklært i forhold til det logiske med å følge de ti bud.

Endret 14. august 2016 av zeebra