Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[zeebra]

Jeg er tildels enig i at ikke alt må være vitenskapelig og konkret hele tiden, men i en diskusjon er det latterlig av deg å komme med idiotiske påstander du ikke klarer å backe opp.

Det var ingen påstand, det var en ren teoretisk øvelse. Jeg har også redegjort for grunnlaget.

 

Redigert. Nå blandet jeg veldig her. Dette var jo svar til det med enhjørninger... Hehe..

 

Til det med bibelen har jeg allerede svart. Du får lese bibelen selv. Og noen som er dyktigere enn meg på bibelsitat får svare på spørsmålet ditt og sitere bibelen.

Endret 12. august 2016 av zeebra

[afterall]

 

Jeg er tildels enig i at ikke alt må være vitenskapelig og konkret hele tiden, men i en diskusjon er det latterlig av deg å komme med idiotiske påstander du ikke klarer å backe opp.

Det var ingen påstand, det var en ren teoretisk øvelse. Jeg har også redegjort for grunnlaget.

Nei. Du ropte bare "bibelen" og "Jesus".

[zeebra]

 

 

Jeg er tildels enig i at ikke alt må være vitenskapelig og konkret hele tiden, men i en diskusjon er det latterlig av deg å komme med idiotiske påstander du ikke klarer å backe opp.

Det var ingen påstand, det var en ren teoretisk øvelse. Jeg har også redegjort for grunnlaget.

Nei. Du ropte bare "bibelen" og "Jesus".

 

 

Nei, som det redigerte innlegget mitt viser, blandet jeg bare noen diskusjoner.. Jeg har korrigert det nå.

[96abrevs]

 

 

USA er iallefall styrt av ondskapens tjenere.

 

Kristne som ikke følger sine egne lover og sin egen lære er forresten ikke Kristne.

USA er styrt av jesus sine tjenere. Kristne som følger sine egne lover er kristne.

 

Å skylle på satanister er svakt gjort av deg.

 

 

For noe tøv. Det er veldig få mennesker som faktisk følger f.eks de ti bud, selv om det kun er ti bud. Det er veldig få mennesker som faktisk er Kristne og lever etter sin egen religion sine krav og regler.

 

 

Navngi en person i verden som følger ALLE de ti bud. Glem deg selv da du ved flere tilfeller her inne har brutt bud nr 8.

 

Der nest, navngi en person i verden som fullt ut "lever etter sin egen religion sine krav og regler".

[afterall]

 

 

 

Jeg er tildels enig i at ikke alt må være vitenskapelig og konkret hele tiden, men i en diskusjon er det latterlig av deg å komme med idiotiske påstander du ikke klarer å backe opp.

Det var ingen påstand, det var en ren teoretisk øvelse. Jeg har også redegjort for grunnlaget.

Nei. Du ropte bare "bibelen" og "Jesus".

Nei, som det redigerte innlegget mitt viser, blandet jeg bare noen diskusjoner.. Jeg har korrigert det nå.

Jeg har lest bibelen.

Jeg viste til flere steder bibelen strider sterkt imot noe som i det hele tatt ligner på menneskerettigheter.

 

Du gjentar påstanden din, uten å vise til noe sted i bibelen, og komplett uten å adressere alle stridende punktene.

 

Kjempebra. Du er dødsflink. Takk.

[Imlekk]

(...)Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

 

Med andre ord så hadde det vært bedre om det var lov med f.eks slaveri? Dødsstraff? Vold? Bedrageri og utnyttelse av svake?

 

Edit: Typo. Hersens autocorrect.

Endret 12. august 2016 av Imlekk

[96abrevs]

 

De ti bud er retningslinjer. Norske lover og moderne lovverk er mikrostyring av folk og deres liv, plikter osv.

 

Så er du missfornøyd med mikrostyring av folks liv, får du heller klage på dagens lover enn de ti bud. Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

 

Alt du sier i tråden din er ren fantasi om Kristne. I verste fall er det ren fantasi, i beste fall er det ren fantasi fordi du definerer folk som ikke er Kristne som Kristne, som f.eks den Katolske Kirke, som i bunn og grunn er en politiske institusjon og tidenes eldste og største selskap. Det betyr jo ikke at ingen som er Katolske er Kristne, for det er sikkert mange katolske som er Kristne, de bare følger en Kirke som ikke følger Kristendommens lære.

 

 

Og du vrøvler om dette fortsatt ... utrolig.

 

NEI! Det er renspikket BS at de ti bud ville gjort "folk friere". De to første budene alene er jo alt annet enn religions-, tros- eller tankefrihet, og allerede der er mennesker MINDRE frie enn under hele Norges Lover tilsammen.

 

Hva hvis du skulle følge ti bud basert på en annen religion, hvor de to første budene fortalte deg at du skulle underkaste deg en gud du ikke tror på?

Endret 12. august 2016 av 96abrevs

[zeebra]

 

 

De ti bud er retningslinjer. Norske lover og moderne lovverk er mikrostyring av folk og deres liv, plikter osv.

 

Så er du missfornøyd med mikrostyring av folks liv, får du heller klage på dagens lover enn de ti bud. Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

 

Alt du sier i tråden din er ren fantasi om Kristne. I verste fall er det ren fantasi, i beste fall er det ren fantasi fordi du definerer folk som ikke er Kristne som Kristne, som f.eks den Katolske Kirke, som i bunn og grunn er en politiske institusjon og tidenes eldste og største selskap. Det betyr jo ikke at ingen som er Katolske er Kristne, for det er sikkert mange katolske som er Kristne, de bare følger en Kirke som ikke følger Kristendommens lære.

 

 

Og du vrøvler om dette fortsatt ... utrolig.

 

NEI! Det er renspikket BS at de ti bud ville gjort "folk friere". De to første budene alene er jo alt annet enn religions-, tros- eller tankefrihet, og allerede der er mennesker MINDRE frie enn under hele Norges Lover tilsammen.

 

Hva hvis du skulle følge ti bud basert på en annen religion, hvor de to første budene fortalte deg at du skulle underkaste deg en gud du ikke tror på?

 

 

Ifølge deg ja.

[zeebra]

 

(...)Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

Med andre ord så hadde det vært bedre om det var lov med f.eks slaveri? Dødsstraff? Vold? Bedrageri og utnyttelse av svake?

 

Edit: Typo. Hersens autocorrect.

 

 

Nei, det er onde verdier. De fleste i våre samfunn idag er slaver. Betyr det at du synes det er noe galt med vårt samfunn som det er idag, eller er dine mistolkninger av bibelen og din dobbeltmoral det som er gjeldende her?

[RWS]

 

 

 Jesus var for eksempel flere tusen år forut for sin tid i sin kamp for menneskers rettigheter og kan i verste fall, selv av ateister, beskrives som et menneskerettslig geni. Selv idag klarer de fleste mennesker ikke å leve etter like høye standarder som det Jesus har forestilt seg i sin lære. 

Skjønner ikke hvordan du klarer å si dette da INGENTING av det jesus påstandne sier at han sa er jesus orginatoren til... ALT samme ner stjålet/lånt fra andre steder...

 

Og hva slags gud er jesus egentlig, om han faktisk hadde vært virkelig og en gud, når han ikke sa en dritt om slaveri eller at kvinner skulle ha samme rettigheter som menn... For ikke å snakke om at han burde fjernet isse latterlige budene (bortsett fra tre) og erstattet det med ærlighet... Dyreplger var han i følg bibelen også, samt at han ELSKET å løpe rundt og true folk med helvette, tenne gnissel og smerte...

 

Så hva for en lam gud er dette egentlig? 

 

Alt dette andre som kristne ser sånn opp til som jesus liksom gjorde er enten ikke bra for mennesker, som å la være å ha sex for eksempel eller er kunstig. Som synd. En kunstig oppfinnelse slik at ingen skal føle seg bra nok og ALLTID liste seg rundt for å slikke prester der sola aldri skinner...

 

For en lettlurt gjeng kristne er som har kysset presteskapet i ræva i alle disse årene i den tro at de logret for jesus. De geistelige har sikkert ledd seg omtrent i hjel mens de har levd FETT på den tåpelige sausflokken sin...

 

Bare se hvordan kristenfolket flokker til helbredere og lignende kristne penge sugende igler i håp om å logre litt til for jesus, og bli kvitt pengene sine selvsagt, for disse "stakkars" helbrederne" skal jo leve (fett) de også, på folks stupide dumhet...

 

Eller han derre skolten nede i østfold, som faktisk tar penger av naive kristne som ringer inn til telefon svareren hans for å få hjelp... Trøste og bære for en naiv gjeng.. 

[zeebra]

Jeg har lest bibelen.

Jeg viste til flere steder bibelen strider sterkt imot noe som i det hele tatt ligner på menneskerettigheter.

 

Du gjentar påstanden din, uten å vise til noe sted i bibelen, og komplett uten å adressere alle stridende punktene.

 

Kjempebra. Du er dødsflink. Takk.

 

 

Bare fordi bibelen beskriver ondskap, betyr ikke at de tingene er bibelens budskap om hva som skal følges. Jeg er overrasket over at du ser ting så vanvittig simpelt og ikke klarer å tolke ting. Men du leser nok bibelen med kun vitenskapelig tolkning og har ingen tolkningsevner utover det og tror alt som står i bibelen er Guds påbud til Kristne.

Endret 12. august 2016 av OhEasy

[96abrevs]

 

 

 

De ti bud er retningslinjer. Norske lover og moderne lovverk er mikrostyring av folk og deres liv, plikter osv.

 

Så er du missfornøyd med mikrostyring av folks liv, får du heller klage på dagens lover enn de ti bud. Dagens lovverk kunne godt ha vært erstattet av de ti bud, noe som hadde gjort folk friere og lovene enklere.

 

Alt du sier i tråden din er ren fantasi om Kristne. I verste fall er det ren fantasi, i beste fall er det ren fantasi fordi du definerer folk som ikke er Kristne som Kristne, som f.eks den Katolske Kirke, som i bunn og grunn er en politiske institusjon og tidenes eldste og største selskap. Det betyr jo ikke at ingen som er Katolske er Kristne, for det er sikkert mange katolske som er Kristne, de bare følger en Kirke som ikke følger Kristendommens lære.

 

 

Og du vrøvler om dette fortsatt ... utrolig.

 

NEI! Det er renspikket BS at de ti bud ville gjort "folk friere". De to første budene alene er jo alt annet enn religions-, tros- eller tankefrihet, og allerede der er mennesker MINDRE frie enn under hele Norges Lover tilsammen.

 

Hva hvis du skulle følge ti bud basert på en annen religion, hvor de to første budene fortalte deg at du skulle underkaste deg en gud du ikke tror på?

 

 

Ifølge deg ja.

 

 

Kan du svare ordentlig ...? Jeg stilte deg et spørsmål. Jeg gjentar det. Hva hvis du skulle følge ti bud basert på en annen religion, hvor de to første budene fortalte deg at du skulle underkaste deg en gud du ikke tror på?

[96abrevs]

Bare fordi bibelen beskriver ondskap, betyr ikke at de tingene er bibelens budskap om hva som skal følges. Jeg er overrasket over at du ser ting så vanvittig simpelt og ikke klarer å tolke ting. Men du leser nok bibelen med kun vitenskapelig tolkning og har ingen tolkningsevner utover det og tror alt som står i bibelen er Guds påbud til Kristne.

 

 

Goddagmannøkseskaft til deg også ...

Endret 12. august 2016 av OhEasy
Vennligst unngå sitatpyramider.

[zeebra]

 

 

 

USA er iallefall styrt av ondskapens tjenere.

 

Kristne som ikke følger sine egne lover og sin egen lære er forresten ikke Kristne.

USA er styrt av jesus sine tjenere. Kristne som følger sine egne lover er kristne.

 

Å skylle på satanister er svakt gjort av deg.

 

 

For noe tøv. Det er veldig få mennesker som faktisk følger f.eks de ti bud, selv om det kun er ti bud. Det er veldig få mennesker som faktisk er Kristne og lever etter sin egen religion sine krav og regler.

 

 

Navngi en person i verden som følger ALLE de ti bud. Glem deg selv da du ved flere tilfeller her inne har brutt bud nr 8.

 

Der nest, navngi en person i verden som fullt ut "lever etter sin egen religion sine krav og regler".

 

 

 

For et teit spørsmål.

 

Jeg har ikke vitnet falsk forresten. Her er det du som vitner falsk, noe som virker som en ekspertise du har.

[zeebra]

Alle dere som diskuterer mot meg her. Det virker ikke som dere er spesielt opptatt av å gjøre gode ting og leve på en god måte. For det meste virker dere som ynkelige aggressive dramatikere som med alle midler forsøker å overbevise dere selv om det ikke finnes noe som er godt og ikke noe som er ondt og at det er et flytende og ukonkret konsept og at dere dermed ikke har noen som helst forpliktelser i måten dere lever på og til stadig ønsker å rettferdiggjøre måten dere selv lever på og unnskyldningene dere skaper.

 

Men men.. Alle har mulighet til å endre seg, alle har mulighet til å være gode mennesker og leve etter gode verdier. Mange er dog fortapt, andre er bare ignorante og noen er direkte onde og plagsomme.

[96abrevs]

For et teit spørsmål.

 

Jeg har ikke vitnet falsk forresten. Her er det du som vitner falsk, noe som virker som en ekspertise du har.

 

 

Nei, for et teit svar av deg. Det var DU som kom med siterte påstander, og som jeg fulgte opp med to helt saklige spørsmål rundt dette.

 

Og jo, du har vitnet falsk mot meg. Det står svart på hvitt her inne, så ikke prøv deg. Skal jeg sitere deg på det?

Endret 12. august 2016 av OhEasy
Vennligst unngå sitatpyramider.

[96abrevs]

Alle dere som diskuterer mot meg her. Det virker ikke som dere er spesielt opptatt av å gjøre gode ting og leve på en god måte. For det meste virker dere som ynkelige aggressive dramatikere som med alle midler forsøker å overbevise dere selv om det ikke finnes noe som er godt og ikke noe som er ondt og at det er et flytende og ukonkret konsept og at dere dermed ikke har noen som helst forpliktelser i måten dere lever på og til stadig ønsker å rettferdiggjøre måten dere selv lever på og unnskyldningene dere skaper.

 

Men men.. Alle har mulighet til å endre seg, alle har mulighet til å være gode mennesker og leve etter gode verdier. Mange er dog fortapt, andre er bare ignorante og noen er direkte onde og plagsomme.

 

En slik kommentar fortjener å ignoreres ... makan til selvgod og usaklig kommentar ...

[zeebra]

Nei, for et teit svar av deg. Det var DU som kom med siterte påstander, og som jeg fulgte opp med to helt saklige spørsmål rundt dette.

 

Og jo, du har vitnet falsk mot meg. Det står svart på hvitt her inne, så ikke prøv deg. Skal jeg sitere deg på det?

 

 

Det eneste du virker interessert i her er å angripe meg. Det er ingen diskusjon.

Endret 12. august 2016 av OhEasy

[zeebra]

Kan du svare ordentlig ...? Jeg stilte deg et spørsmål. Jeg gjentar det. Hva hvis du skulle følge ti bud basert på en annen religion, hvor de to første budene fortalte deg at du skulle underkaste deg en gud du ikke tror på?

 

 

Jeg kan svare deg hvis du roer deg ned og ikke viser så mye aggressjon og sinne/bitterhet.

Endret 12. august 2016 av OhEasy

[96abrevs]

Jeg kan svare deg hvis du roer deg ned og ikke viser så mye aggressjon og sinne/bitterhet.

 

 

Jeg tror deg ikke før jeg ser det ...

 

Jeg er aggressiv mot deg fordi du kommer med påstander du overhode ikke har belegg for å påstå, du er selvgod, arrogant, lyver og ikke gidder eller evner du å svare på spørsmål.

 

Så, kan du svare på spørsmålet jeg har stilt deg to ganger nå, eller skal du fortsette med løse påstander, unnvikende svar og usakligheter ...?

Endret 12. august 2016 av OhEasy