Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[G]

Ok, hvis de ikke forlanger mer enn å få orgasme, så kan jeg også klassifisere meg som en god elsker. Men, det krever at man setter av litt tid. Det mest dødfødte er når man prøver dersom man ikke er sånn halvveis uthvilt, da kan man egentlig ikke forvente å ha så stort utbytte selv ihvertfall, og det gjenspeiler seg vel over på hva kvinnen opplever også.

 

Kvinner kan gjerne også ta initiativ til å være en mer aktiv part i akten. Digger å bli ridd av damer 

 

Ellers er det nøyaktig som du selv forteller, at det er enkelt å bli stimulert visuellt. Skal nok ikke så mye til. Men, det kan være greit å øve seg litt uten porno også. Rett og slett nappe løken til man kommer likevel.

Jeg er veldig visuell påvirkelig når det kommer til opphisselse, og sånn sett så er jeg rett og slett lik andre mannfolk.

[RWS]

 

 

Jeg er veldig visuell påvirkelig når det kommer til opphisselse, og sånn sett så er jeg rett og slett lik andre mannfolk.

Og det er grunnen til at brorparten av de som ser på porno er menn... Kvinner er mer taktile der vi menn er visuelle...  

[G]

 

Prayers that change things

Lloyd Hildebrand

 

 

[Larzen_91]

Bønn er en fantasisk måte å føle seg bedre på og at man hjelper, uten å gjøre noe som helst. Blir litt som å si god bedring. Man mener det selvfølgelig godt, men man gir ikke medisinsk bistand når man sier det.

[G]

Poenget var masturbasjon? 

Bildet er et litt sært valg som cover, er dere ikke enig?

Endret 8. august 2016 av G

[96abrevs]

Hyrdestund er hyrdestund, enten du ber til en fantasifigur eller drar i løken ...

[RWS]

Poenget var masturbasjon? 

Bildet er et litt sært valg som cover, er dere ikke enig?

Venstrehånds onanist? He he. 

 

Kristne har så mye rart for seg at jeg ikke er overrasket lenger...

 

Har hørt kristne som har tilstått at de satt og så på porno hver ledige time i døgnet og at, selvsagt, jesus frelste dem fra det... (Han gir dem vel en handjob fra tid til annen da eller...? ) Satan hadde tatt bolig i dem vettu, en flott unnskyldning i religiøse kretser for de som ikke evner å stå for dritten sin sjøl... 

 

Personlig skjønner jeg at hvis jeg har et problem med noe, være seg avhengighet eller annet, så må jeg gjøre noe med det selv, da det selvsagt er deg selv det kommer an på, ikke fantasier om noe som ikke eksisterer. Fint at slike fantasier hjelper for dem da, men ingen skal komme til meg å si at slike fantasier er nødvendig for å komme ut av så mye som en papirpose... 

 

Har datet damer som viste seg å være kristne og jeg dumpet dem så fort dette kom opp, etter at jeg skjønte at livene deres blir styrt av disse fantasiene... Den ene av dem var jeg hjemme hos på den første daten og det hang bibel sitater på alle veggene og når hun begynte å fortelle hvor helbredet hun var blitt og velsignet og lignende stoppet jeg henne høflig og sa at jeg ikke var interessert lenger. Syntes det var mer ærlig å si i fra med en gang at jeg rett og slett kjenner huden kravle av ubehageligheter når jeg hører voksne mennesker snakke om slike fantasier som de skulle være virkelighet. Beklager, men jeg klarer ikke det bunnnivået på et intellekt jeg...

 

Syntes intelligens og ærlighet er sexy og det finnes ingenting som er sexy med slik religiøs uærlighet og uintelligens... Det er skikkelig turn off for meg... For jeg tenker alltid på hva annet av bullshit de kan få seg til å tro på... Hva om de skader noen som står meg nær, som gutta mine, med bullshiten sin? Tenk om en av dem skader seg stygt og vedkommende religiøs dame begynte å be istedenfor å kjøre dem til legevakta? Eller andre ting slike kan finne på å tro er virkelighet... Så har du samtalene vi eventuelt kom til å ha... Jeg er nødt til å ha ei dame som faktisk bryr seg om hva som er sant, og ikke sant, som støtter seg på fakta og viten, ikke ei som tror bibelen er svaret på alt og som ikke kan en dritt om verden rundt seg... Vet jeg ville blitt fryktelig sliten og lei av den slags ignoranse, pluss at hun aldri i verden ville sluppet unna grillingen fra mine venner. De er herlig rett frem og ærlige og er det et eller annet kan jeg stole på at de sier i fra, rett frem og rett i trynet og dønn ærlige, enten det gjelder en hårsveis jeg har latt være å klippe fordi jeg har jobbet for mye eller noe annet jeg har oversett (elsker den ærligheten i mine venner, jeg kan alltid stole på at de alltid sier i fra og er dønn ærlige). Og det er bare å innse at å slenge ei kristen dame inn blandt dem blir som å slenge et lam med alle bena brukket inn blandt ulver, hun vil bli spist og gitt at de fleste kristne ikke liker å bli grillet fordi de tror på fantasier ville det ikke gått en uke engang før dama forlangte at jeg kuttet ut mine venner....

 

Så nei takk. Og før noen kommenterer at dette er forutinntatt og hatefult av ateister kan jeg nevne at jeg har opplevd akkurat det samme selv, har sittet og snakket med kvinner på nett og når samtalen har dreid inn på hva jeg tror på har de dumpet meg fordi de selv var kristne og jeg overhodet ikke er det. Like unger leker best vet jeg... Jeg respekterer at de helst vil treffe en mann med de samme fantasiene, akkurat som jeg helst vil treffe ei som bryr seg om fakta og sannhet... Ikke noe rart i det... 

 

Men skal jeg tilbringe tid sammen med et annet menneske så må det menneske forholde seg til virkeligheten og ikke religiøse fantasier... Sånn er det bare.. 

Endret 9. august 2016 av RWS

[theGunner76]

 

Problemet er at kristendommen, blant utallige andre, har tatt patent på god oppførsel. Selvfølgelig kan man ikke argumentere mot de ti bud. Hadde alle fulgt de "rådene" hadde verden vært et mye bedre sted. Punktum. Som med andre religioner. Hadde alle vært buddhister, osv... Der er selvfølgeligheter i enhver religion som går utpå å temme dyret i mennesket. Ta for eksempel sex før ekteskapet. Rimelig sikker på at jeg aldri hadde involvert meg i flesteparten av de jeg har vært sammen med om det ikke hadde vært for de skylappene jeg fikk da jeg så de naken...

Og vår sekulære kultur den dag i dag temmer ikke dyret i mennesket?

 

Trenger man ikke for å kunne fungere som samfunn å enes om et "patent på god oppførsel"; en etisk struktur?

Slik jeg ser det henger vestens forfall i høy grad sammen med vår religions fornektelse av det rovdyret mennesket faktisk er. Vi har beveget oss altfor lenge "over" naturen og det betaler seg i lengden. Jo, vi trenger regler for å sameksistere. Derfor har vi heldigvis også fått norges lover i tillegg til disse ti budene. Altfor mye tid og energi har gått med på å se utover, bøye seg for den allmektige gud, og vi har simpelthen glemt hvordan vi retter blikket inn. Jesus har allerede betalt for våre synder, gud skapte universet for vår del, så da må den pokkers moder jord bare finne seg i å tjene oss. Du trenger ikke en gud for å vite at det ikke er bra å ta et annet liv. Eller å ikke snakke sant. Men jeg står fortsatt på det jeg sa tidligere om hvis alle fulgte kr.dommen. Problemet er at det ikke er svaret med to strek under. For noen ja, men det er uansett bare ett av mange svar. Og vil alltid være det. Til all evig tid.

[RWS]

 

 

Men jeg står fortsatt på det jeg sa tidligere om hvis alle fulgte kr.dommen. 

Hvis vi alle hadde fulgt "kristendommen" (Hvilken sekt eller menighet egentlig) så ville vi badet i blod den dag i dag... Vi ville forfulgt, torturert og drept lle som ikke trode som "oss"....

 

Det r en grunn til at det franske folketet fikk nok av gude konger og idiotene av noen geistelige og bestemte seg for å lage et sekulært samfunn med likhet for ALLE, ikke bare en liten elite som levde fett på å utarme andre vettu... De var lei av kristendommens evendlige forfølgelser, en forfølgelse som var en STOR grunn at at millioner av mennesker ønsket å flytte fra europa der kirkene med staten i ryggen forfulgte og drepte folk fordi de hadde noen andre fantasier enn det kirkene hadde... Kristne har drept flere kristne enn muslimer har oppover, der bror drepte bror og nabo drepte nabo, uten annen grunn enn at de hadde en annen tolkning av de religiøse fantasiene...

 

Så nei, vi har det MYE bedre utn kristendommens klamme iskalde gufs... Vi hadde ikke hatt det samfunnet vi har om ikke kristendommen hadde utspilt sin rolle. Vi har bedre lover, bedre straffer OG en langt bedre moral og etikk i dag enn denne dritten vi finner i bibelen, så at noen er så naive og ignorante at de faktisk tror de ville fått det bedre hvis alle trodde på kristne fantasier er meg en gåte, de vet rett og slett ikke hva de snakker om annet enn at de så gjerne vil ha jesus fantasien på "tronen" igjen... Selvsagt uten tanke på hva som da vil skje med befolkningen her i landet når vi drar over oss bibelens barbari...

 

Og er det islam du er redd for så er IKKE svarer mer overtro for å knekke en annen overtro... Viten, kunnskap, empiri og fakta er det som knekker overtro, ikke mer overtro... Hvorfor i all verden tror du kristendom er brukanes til noe som helst ennet enn trøst for de svake egentlig?

[96abrevs]

 

Slik jeg ser det henger vestens forfall i høy grad sammen med vår religions fornektelse av det rovdyret mennesket faktisk er. Vi har beveget oss altfor lenge "over" naturen og det betaler seg i lengden. Jo, vi trenger regler for å sameksistere. Derfor har vi heldigvis også fått norges lover i tillegg til disse ti budene. Altfor mye tid og energi har gått med på å se utover, bøye seg for den allmektige gud, og vi har simpelthen glemt hvordan vi retter blikket inn. Jesus har allerede betalt for våre synder, gud skapte universet for vår del, så da må den pokkers moder jord bare finne seg i å tjene oss. Du trenger ikke en gud for å vite at det ikke er bra å ta et annet liv. Eller å ikke snakke sant. Men jeg står fortsatt på det jeg sa tidligere om hvis alle fulgte kr.dommen. Problemet er at det ikke er svaret med to strek under. For noen ja, men det er uansett bare ett av mange svar. Og vil alltid være det. Til all evig tid.

 

 

Viser til uthevet sitering.

 

En kommentar som både er intetsigende og samtidig megetsigende. "Hvis alle" ja ...

 

Hvis alle fulgte den samme ideologien/overtroen, så ville det kanskje ikke være noen grunn til å tvinge, true, utøve vold og urett, nettopp fordi alle er "enige" i sak. Dog støter man på en del problemer. Det første og kanskje mest essensielle er jo at en kristen er en annen kristen totalt ulik. Den ene forfekter og tolker sine ting, den andre gjerne noe helt annet. Egentlig ikke rart med tanke på hvor tvetydig, selvmotsigende og full av logiske brister Bibelen er. For at et tenkende menneske skal kunne tro på og etterleve Bibelens ord, er man tvunget til å være selektiv. Utelate de ting man ikke er i stand til å etterleve. Og det er nettopp det alle, jeg gjentar ALLE kristne gjør. Vis til en kristen som er noe i nærheten av å følge alle Bibelens lover ...

 

Man snakker om kriger, konflikter og overgrep mellom ulike religioner, men hva med den enkelte religion innad? Katolikker og protestanter har jo en historisk liste på nevnte som er både lang og sterk kost å lese.

 

Neste problem er den urett og intoleranse Bibelen forfekter. Men selvfølgelig, hvis homofile sluttet å være homofile, kvinner underkastet seg mannen, kvinner som skulle være så uheldige å bli voldtatt, aksepterer å stenes til døde fordi de ikke våget å rope om hjelp, trassige sønner (du vet, trassalderen) stenes til døde, og ikke minst, at man bare dreper "alles" barn hvis deres leder skulle finne på å trosse "Guds vilje", så ville det problemet være "løst".

 

Og de ti bud ... må jo være skrevet av umodne og lite reflekterte mennesker. Disse skal liksom være de viktigste lovene. Jommen sa jeg smør ...

Endret 9. august 2016 av 96abrevs

[theGunner76]

Slapp av og pust dypt. Inn nesen, ut munn... Jeg var litt rask i avtrekkeren og når jeg skrev kr.dom refererte jeg til de ti bud i min opprinnelige post. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at hvis ingen dreper, vil ingen bli drept? Utopi, ja, men det var ikke det som var poenget. Fanatisme er like blindende, om det er for eller imot, så religion er kanskje ikke like kølsvart som enkelte her inne mener? Ta dere en tur ned på blåkors å prat med de som har funnet lyset og hør på før/etter historien deres. At de like gjerne kunne tilbedt en spiker er revnende likegyldig. Problemet med religion, ligger i menneskets natur. Trangen til å være del av noe større enn seg selv. Den evige søken etter det fullkomne. Og det enkle faktum at vi er lettere å lede jo større flokken er...

[96abrevs]

Slapp av og pust dypt. Inn nesen, ut munn... Jeg var litt rask i avtrekkeren og når jeg skrev kr.dom refererte jeg til de ti bud i min opprinnelige post. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at hvis ingen dreper, vil ingen bli drept? Utopi, ja, men det var ikke det som var poenget. Fanatisme er like blindende, om det er for eller imot, så religion er kanskje ikke like kølsvart som enkelte her inne mener? Ta dere en tur ned på blåkors å prat med de som har funnet lyset og hør på før/etter historien deres. At de like gjerne kunne tilbedt en spiker er revnende likegyldig. Problemet med religion, ligger i menneskets natur. Trangen til å være del av noe større enn seg selv. Den evige søken etter det fullkomne. Og det enkle faktum at vi er lettere å lede jo større flokken er...

 

Først, det kommer ikke tydelig fram i det jeg skrev, men kommentaren min var ikke rettet direkte mot deg, men mot "inneholdet" i akkurat den uthevede kommentaren i seg selv.

 

Nå vet jeg ikke helt hva du skrev eller mener om de ti bud, så jeg bare henviser til hva jeg skrev om dem i forrige kommentar, og eventuelt, hva jeg har skrevet om disse tidligere.

 

Nei da, religion er ikke nødvendigvis så kølsvart, men den er svart nok. Fjern det rent religiøse i de tre store religionene, og du sitter igjen med hva ...? Noen kloke ord, ja. Noen ikke fullt så kloke ord også. Men, det er altså dette menneskefiendtlige tankegodset man ikke kan unngå å få med seg hvis man leser Bibelen, Koranen eller Tanakh (sistnevnte er jo nærmest en blåkopi av GT), som gjør meg regelrett forbannet.

 

Jeg finner rett og slett ingen som helst grunn til hvorfor jeg skulle tro på eller etterfølge kristendommen eller dennes moral. Jeg rett og slett avskyr de tre store religionene for mye av det de forfekter, og ikke minst, for hvor mye skade mange av deres etterfølgere har gjort seg skyldig i. At mange kristne prøver å bortforklare inneholdet i Bibelen med "jammen du tolker den feil, du tar det ut av kontekst" for så enten å ikke komme med noe som helst konkret, eller med "forklaringer" eller argumentasjon som lekker som en sil, er like konstruktivt for debatten som å bare skrive bla, bla, bla ...

[zeebra]

Og de ti bud ... må jo være skrevet av umodne og lite reflekterte mennesker. Disse skal liksom være de viktigste lovene. Jommen sa jeg smør ...

 

 

Slapp av og pust dypt. Inn nesen, ut munn... Jeg var litt rask i avtrekkeren og når jeg skrev kr.dom refererte jeg til de ti bud i min opprinnelige post. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at hvis ingen dreper, vil ingen bli drept? Utopi, ja, men det var ikke det som var poenget. Fanatisme er like blindende, om det er for eller imot, så religion er kanskje ikke like kølsvart som enkelte her inne mener? Ta dere en tur ned på blåkors å prat med de som har funnet lyset og hør på før/etter historien deres. At de like gjerne kunne tilbedt en spiker er revnende likegyldig. Problemet med religion, ligger i menneskets natur. Trangen til å være del av noe større enn seg selv. Den evige søken etter det fullkomne. Og det enkle faktum at vi er lettere å lede jo større flokken er...

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud.

Endret 9. august 2016 av zeebra

[96abrevs]

 

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud.

 

 

Nei, det skal du ha helt rett i. Jeg vil faktisk ta det enda lenger å påstå at det må være et kriterie å IKKE være "spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå" noe slikt.

 

For på hvilken måte er de ti bud noe som helst bedre enn sekulære, humanistiske verdier? Hvorfor har ikke de ti bud, som skal være de viktigste, et eneste bud om voldelige overgrep utover "Du skal ikke drepe"? Hva med voldtekt eller å drepe mennesker grunnet deres legning? Til gjengjeld handler de 3 første budene kun om religiøs underkastelse, det fjerde om at du SKAL hedre din far og mor, uansett om jeg har noen som helst grunn til å hedre dem. Det femte om å ikke drepe, bra og en selvfølgelighet for meg uten å måtte ty til religion og skremselspropaganda. Kirken derimot, og mange kristne, har maaaange liv på samvittigheten. Men ikke fullt så mange som den bibelske guden da ... men h*n er selvfølgelig hevet over sine egne lover ...

 

Det sjette om å ikke bryte ekteskapet, som du selvfølgelig må mene er en god lov, men som jeg har et noe mer nyansert forhold til. Det syvende, "Du skal ikke stjele", bra og igjen, en selvfølge blant oss som følger en mer sekulær humanisme. Det åttende, "Du skal ikke tale usant om din neste", som er noe tilnærmet "Du skal ikke lyve". Bra på papiret, men akk, noe mange kristne, og spesielt kirken og dens maktpersoner har vært blant de verste til å bryte.

 

Det niende, "Du skal ikke begjære din nestes eiendom." Tja, hvem er verst i å bryte det budet? Den Norske Kirke? Den Katolske kirken? Kristne som mener det er en selvfølge at alle skattebetalere skal finansiere en statskirke (smak på ordet STATSkirke), uansett om man er medlem eller ei, er homofil og blitt diskriminert (det i flere hundre år), eller kvinner som av en eller annen merkelig grunn ønsker å stå på prekestolen som prest?

 

Det tiende, "Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste." er et bud som i mange tilfeller er umulig å følge da begjær er en følelse, ikke en handling. Man kan ikke skru av følelser som om det var strøm.

 

Så igjen sitter man med et "regelverk" så umodent, ureflektert og lite helhetlig på den ene siden, og på den andre at noen av de verste synderne mot mange av disse, nettopp er kristne.

[zeebra]

 

 

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud.

 

 

Nei, det skal du ha helt rett i. Jeg vil faktisk ta det enda lenger å påstå at det må være et kriterie å IKKE være "spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå" noe slikt.

 

For på hvilken måte er de ti bud noe som helst bedre enn sekulære, humanistiske verdier? Hvorfor har ikke de ti bud, som skal være de viktigste, et eneste bud om voldelige overgrep utover "Du skal ikke drepe"? Hva med voldtekt eller å drepe mennesker grunnet deres legning? Til gjengjeld handler de 3 første budene kun om religiøs underkastelse, det fjerde om at du SKAL hedre din far og mor, uansett om jeg har noen som helst grunn til å hedre dem. Det femte om å ikke drepe, bra og en selvfølgelighet for meg uten å måtte ty til religion og skremselspropaganda. Kirken derimot, og mange kristne, har maaaange liv på samvittigheten. Men ikke fullt så mange som den bibelske guden da ... men h*n er selvfølgelig hevet over sine egne lover ...

 

Det sjette om å ikke bryte ekteskapet, som du selvfølgelig må mene er en god lov, men som jeg har et noe mer nyansert forhold til. Det syvende, "Du skal ikke stjele", bra og igjen, en selvfølge blant oss som følger en mer sekulær humanisme. Det åttende, "Du skal ikke tale usant om din neste", som er noe tilnærmet "Du skal ikke lyve". Bra på papiret, men akk, noe mange kristne, og spesielt kirken og dens maktpersoner har vært blant de verste til å bryte.

 

Det niende, "Du skal ikke begjære din nestes eiendom." Tja, hvem er verst i å bryte det budet? Den Norske Kirke? Den Katolske kirken? Kristne som mener det er en selvfølge at alle skattebetalere skal finansiere en statskirke (smak på ordet STATSkirke), uansett om man er medlem eller ei, er homofil og blitt diskriminert (det i flere hundre år), eller kvinner som av en eller annen merkelig grunn ønsker å stå på prekestolen som prest?

 

Det tiende, "Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste." er et bud som i mange tilfeller er umulig å følge da begjær er en følelse, ikke en handling. Man kan ikke skru av følelser som om det var strøm.

 

Så igjen sitter man med et "regelverk" så umodent, ureflektert og lite helhetlig på den ene siden, og på den andre at noen av de verste synderne mot mange av disse, nettopp er kristne.

 

 

Vel, troen på Guden som har skapt disse lovene kan styrke folks evne til å følge lovene. Det er vel et selvforsterkende bud, som spesielt i tiden det ble skrevet nok hadde en meget sterk korrelasjon i forhold til folks evne til å følge de andre lovene.

 

Selv følger jeg de ti bud, fordi det virker som fornuftige lover, og fordi de lovene også innebærer at jeg følger de relevante og viktigste moderne lovene i f.eks Norges lover. Lovene i de ti bud er overordnede lover, og følger man de følger man stort sett alle lover i andre lovverk også, siden de for det meste omhandler å stjele, lyge eller drepe, på alle slags måter og i alle slags variasjoner.

 

Selv synes jeg kardemommeloven er flott å legge til som en lov å leve etter og at den utfyller de ti bud, for jeg tror også at man ikke skal plage andre på noe som helst måte og at det er feil å skade andre eller likende.

 

Da trenger jeg ikke bry meg om de Norske lover i det hele tatt, siden alle de er beskrevet på en enklere måte med de ti bud og kardemommeloven. Resten av lovene i den Norske lov som ikke kan sies å være omtalt av de ti bud eller kardemommeloven er lover som ikke er verdt papiret de er skrevet på. Eller faktisk er slike lover ikke lover men pålegg og diktat om hva folk skal gjøre. F.eks levere likning eller slike lover, melde flyttning osv. De driter jeg totalt i og ser ikke noe problem med det. Eller, jeg følger disse påleggende også, fordi det er enklere for meg hvis jeg gjør det. Men jeg vil ikke ha noe moralsk kval med å bryte de lovene, noe jeg vil ha hvis jeg bryter kardemommeloven eller de ti bud.

 

 

Du spør hvorfor de ti bud er bedre enn sekulære humanistiske verdier? Jo, det er de jo fordi de er mye enklere, og vil være mulig å følge selv om rettsystemet og/eller samfunnet ikke lenger fungerer. Du spør videre om varianter av å drepe, noe som er helt unødvendig fordi alle drap er brudd på loven om ikke å drepe. Om Kristne f.eks ikke følger sine egne lover, er de vel ikke egentlig kristne, eller hva? De følger iallefall ikke Kristne lover.

 

Jeg har aldri tenkt å unnskylde at diverse kirkeorganisasjoner har drept og brutt sine egne lover. Jeg har selv uttalt meg kritisk mot mange kirkelige organisasjoner osv uten at det gjør at jeg har sluttet å tro på verdien i de ti bud. Som sagt tror jeg verden hadde vært bedre om alle fulgte de ti bud, og da er iallefall det minste jeg selv kan gjøre, å følge disse budene selv. Verden blir tross alt bedre av det. Hadde jeg drevet med drap eller tjuveri hadde jo det vært en negativ ting i verden, om enn så liten i forhold til totalen.

 

Jeg anser å ikke lyve som et av de aller viktigste budene. Jeg lyger ikke selv lenger, jeg sluttet med det for en hel del år siden. Jeg er sterk i troen min på at det å lyve er en uting og at det har haugevis av negative konsekvenser i verden og fører til en verre verden generelt sett.

 

Jeg bryr meg ikke om hvem du sier er verst. Jeg bryr meg kun om noen driver med uting og synes da det er uheldig for verden generelt sett. Hvis det er en kirke så forsvarer jeg som sagt ikke det og anser ikke slike folk eller kirker for å være virkelige kristne.

 

Angående begjær så er det en ting som kan kontrolleres, noe jeg selv gjør så godt jeg kan. Selv om jeg ikke er perfekt så klarer jeg å unngå å begjære ting jeg ikke burde begjære og hvis jeg en sjelden gang begjærer noe, så angrer jeg på det og tenker meg om, noe som fører til at jeg sannsynligvis ikke vil begjære den tingen igjen. Da lærer jeg av meg selv, en slags selvlære og kontroll over mine egne tanker og følelser, noe jeg anser som en bra ting som gjør at jeg har bedre kontroll over meg selv og er mer reflektert. Så å si at det er umulig å kontrollere begjær er ignoranse eller i verste fall en løgn.

 

Selv synes jeg ikke de tid bud er det du sier. Jeg synes de tid bud er meget reflektert og spesielt genialt, særskilt i forhold til tiden de kom til. Om de er umodne eller ei vet jeg ikke hva jeg skal si til, men jeg synes man er mer umoden om man ikke klarer å leve etter så enkle, logiske og greie lover som de ti bud faktisk er.

 

Tenk deg et teoretisk scenario hvor alle hadde fryktet Gud og hade fulgt de ti bud. Da ville alle følt seg som et samlet folk under samme Gud og religion, noe som igjen kunne gjort det enklere for alle enkeltindivider å følge de ti bud, noe som også gjør at det første budet som jeg sa i innledningen min, er et fornuftig bud om man tenker over det. Jeg er dog enig i at folk som tror de er kristne kan være de som bryter de ti bud mest/oftest.

 

Det virker utfra innleget ditt at du er homofil. Er det sant? Isåfall kan jeg jo for å være rett ut si at jeg er imot homognålet som foregår i dagens samfunn og forsøket på tyranni som det er å forsøke å påtvinge alle positive meninger om homofili og diktere at alle skal mene det samme, og at det er uakseptabelt å mene noe annet. Jeg er dog for partnerskapslov og må si at jeg personlig gir blaffen i hva folk gjør i egne hjem. Men å forsøke å endre og homofilisere samfunnet anser jeg som umoralsk, forkastelig og høyst irriterende. Kan ikke de homofile bare akseptere at de har de samme rettighetene og slutte å mase og gjøre så mye ut av seg?

 

Det står vel ikke i kristendommen at homofili er forbudt, det er ingen klar lov om det. Iallefall ikke som jeg vet om. Selv synes jeg homofili kun er ekkelt og at det ikke skal påtvinges samfunnet, og at det er viktig at homofile har like rettigheter i loven, og at det er fullt mulig med partnerskapslov. Hvorfor det er så mye mas om homofili i dagens samfunn aner ikke jeg, men jeg kan tenke meg at tyrannene som styrer dagens verden har en eller flere homofile langt oppe i systemet. La oss si at en slags organisasjon styrer hele verden og har en leder kan det nesten virke som den lederen er homofil, iallefall dømt utfra all propaganda i mediene våre og alt maset om homofili og maset om at homofili skal bli ansett som "normalt". Det er tydelig å se at homofile med det sliter med mindreverdighetskomplekser. Men da vil jeg heller anbefale å drive selvransakelse heller enn å bry seg så mye med hva andre synes. En homofil person trenger ikke å skamme seg eller føle seg mindreverdig, men løsningen er ikke å endre samfunnet, løsningen er å endre seg selv. Ja, ikke som å endre seg til å ikke være homofil om det var det du trodde jeg mente, men å endre sin måte å oppfatte ting på, endre sine egne tanker og sine egne følelser. Da trenger man ikke lenger være usikker, føle seg mindreverdig eller skamme seg. Alt slik ligger i egne tanker, og man trenger ikke føle seg slik om man tar tar i seg selv og endrer seg.

[96abrevs]

 

 

Vel, troen på Guden som har skapt disse lovene kan styrke folks evne til å følge lovene. Det er vel et selvforsterkende bud, som spesielt i tiden det ble skrevet nok hadde en meget sterk korrelasjon i forhold til folks evne til å følge de andre lovene.

 

 

Hmmmm ...

 

Først. Her var påstandene jeg svarte på.

 

"Men jeg står fortsatt på det jeg sa tidligere om hvis alle fulgte kr.dommen."

 

Jeg fulgte opp dette med hva jeg mente om det.

 

Neste påstand.

 

"Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud. :green:"

 

(se uthevet skrift)

 

Jeg tok da for meg hvert bud og argumenterte mot disse. Det du svarer med, er ren arroganse. Fordi DU TROR på denne guden, fordi DU MENER disse budene er bra, så ville altså verden ha "vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud".

 

Hva hvis jeg hadde påstått det samme om Islam og dens lover? For å bruke dine ord. Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt Koranen.

 

Eller hva med hvilken som helst av de over 4000 andre religionene?

 

 

Selv følger jeg de ti bud, fordi det virker som fornuftige lover,

 

 

De ti bud virker kanskje fornuftig på deg, men jeg har svart deg og argumentert i mot. At DU SYNES betyr nada for alle de som ikke synes det samme. Din form for navlebeskuelse, altså at hvis alle bare følger det DU SYNES er fornuftig og riktig, ja, så vil verden bli en bedre plass å være for alle andre også. Du forfekter altså nesten det stikk motsatte av religionsfrihet, en form for selvfølgelighetens passive moraltvang. Du tvinger ikke folk direkte, men du forfekter at din religion, din tro og din moral er det beste for ALLE som om det skulle være noe slags fakta. Bare alle tenker og mener som deg om moral, så vil alt være fryd og gammen.

 

Her er heller mitt forslag. Tro på akkurat hva du vil, så tror jeg på akkurat hva jeg vil. Lev du etter dine moralske lover, så lever jeg etter mine. Så lenge vi ikke plager hverandre med moraltvang og andre former for overgrep eller urett, så går det nok seg til skal du se.

 

 

og fordi de lovene også innebærer at jeg følger de relevante og viktigste moderne lovene i f.eks Norges lover. Lovene i de ti bud er overordnede lover, og følger man de følger man stort sett alle lover i andre lovverk også, siden de for det meste omhandler å stjele, lyge eller drepe, på alle slags måter og i alle slags variasjoner.

 

 

Eh, atte hva for noe ...? For noe vrøvl! Det er bare halvparten av budene som på en eller annen måte kan relateres til Norges Lover. Og disse 5 budene på noen få ord hver, er ikke i nærheten av en brøkdel av hva Norges Lover omfatter. Norges Lover er en tykkere bok enn Bibelen. Og der Bibelen har masse om mirakler, drap og andre former for overgrep, så tar Norges Lover kun for seg en ting, nemlig Norges Lover.

 

Men la oss snu litt på flisa. Hvor mange lover i GT er i dag straffbare å følge etter norsk lov? Ganske mange faktisk, og mange mer enn hva de 5 budene dine dekker av NL. Eksempelvis er det straffbart med ... ja, akkurat, drap. At man skal drepe for bagateller og fordommer gjør det ikke spøtt bedre. Stakkars voldtatte kvinner som ikke våger å rope om hjelp ... stein dem til døde! Så den guden din, h*n skulle sittet i fengsel h*n etter norsk lov. Da både for å drepe selv, og for å forfekte drap. Hva med slaveri? Mishandel? Eller hva med alle de rare lovene som f.eks forbud mot å bruke klær vevd av to stoffer, sjømat osv. osv. Mosebøkene har så mange lover som enten er totalt forkastelige (og altså straffbare etter NL), idiotiske eller bare rare at hvis jeg skulle ramset dem alle opp her, hadde det blitt veldig mye tekst. At noen av de rare lovene kan forklares med tingenes tilstand på den tiden, jo da, men dette skulle altså være absolutte lover fra en allmektig hevet over jordiske forhold.

 

Resten av kommentaren din skal jeg prøve å få tid til i kveld, men kan ikke love noe ...

[Larzen_91]

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud.

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde vært enig med alle.

[96abrevs]

 

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde fulgt de ti bud.

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde vært enig med alle.

 

 

Eller, og som zeebra egentlig sier med sin påstand.

 

Man trenger ikke være spesielt moden, spesielt reflektert eller veldig smart for å forstå at verden hadde vært en mye bedre plass for alle, om alle hadde vært enig med zeebra.

[Larzen_91]

Det ligger litt implisitt i uttalelsen, ja.

[96abrevs]

Det ligger litt implisitt i uttalelsen, ja.

 

Tenkte jeg skulle være mer tydelig jeg.

 

Ha en fin dag.