Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[G]

@Bhu tho:

Når du ikke kan oppgi enkle ting, som navn på en vitenskapsmann og liknende som du forteller bruddstykker om, så må du forvente at folk ikke liker debattstilen din. Det var den ene greia.

 

Det andre er når du kommer med uttrykk som ikke alle er kjent med. Tror du også da ser at det framstår som "God dag mann økseskaft". Du bør rett og slett lære deg å benytte lenkefunksjonen oftere på ord som kan forventes at ikke er så enkelt for alle å ta på strak arm. Slik som jeg la lenke på "God dag mann økseskaft".

 

Det har overhode ikke særlig mye med humor å gjøre. Skal det bære preg av humor som folk oppfatter som humor, så må skrivestilen matche deretter.   Er ikke sint eller uvenn med deg. Men på religiøse spørsmål her og der vil jeg være enig og uenig med mange forskjellige folk.

Endret 5. august 2016 av G

[RWS]

 

 

Finn deg ett annet tre å bjeffe opp!

I lige måde mann...  Det er dette du sier hver gang du har påstått noe du ikke finner empiriske beviser for og noen arresterer deg i det... Da går du på person istedenfor sak.. 

 

Så slapp av, er snart vant til det.... 

 

 

Greit, da skal jeg ta deg fullstendig på alvor.

 

Hva og hvor er det jeg påstår noe jeg ikke kan redegjøre for og gått på person? Jeg finner ikke noe i farten men minnes at vi har snakket endel ganger og hver gang du blir satt fast, hopper du som en vettlaus frosk til neste stein, og neste og neste .... Kom med konkrete ting så skal jeg forsøke å avenne deg med denne uvanen

 

Ehh, tror du går på feil person her... Er meg du svarer fordi jeg svarte mister østen mystikk...  

[perpyro]

 

Bedre spre gode budskap enn bruke våpen

 

Det er imidlertid bare Jehova Guds rike som kan skape et grunnlag for total nedrustning. Under hans styre vil du aldri behøve å låse din dør eller frykte for at noe skal skje med dine kjære

Det er krigsguden jehova som har stått for de værste teokratiene opp igjennom. Under hans styre vil folk flest aldri behøve å bekymre seg over noe som helst, annet enn att hodet ikke lenger er tilknyttet kroppen.

 

Det du snakker om er nøkkelen til ekstreme menneskelige lidelser og folkemord.

 

Og ikke nok med det.

Jehovas Vitner i dag er ikke redde for å benytte psykologisk krigføring mot alle dem som har blitt døpte vitner men funnet ut at dette er svada.

Når de oppfordres til å døpe seg i en alder av 9-11 år og risikerer psykologisk utpressing om de senere ombestemmer seg er ikke dette noe annet en ondskapsfult lureri som kun en kult kan vedkjenne seg å drive med.

Og selv vitner som ikke har gjort annet en å trekke seg pent og stille tilbake skal utsettes for den samme behandlingen.

Dette blir et flott rike gitt.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Finn deg ett annet tre å bjeffe opp!

I lige måde mann...  Det er dette du sier hver gang du har påstått noe du ikke finner empiriske beviser for og noen arresterer deg i det... Da går du på person istedenfor sak.. 

 

Så slapp av, er snart vant til det.... 

 

 

Greit, da skal jeg ta deg fullstendig på alvor.

 

Hva og hvor er det jeg påstår noe jeg ikke kan redegjøre for og gått på person? Jeg finner ikke noe i farten men minnes at vi har snakket endel ganger og hver gang du blir satt fast, hopper du som en vettlaus frosk til neste stein, og neste og neste .... Kom med konkrete ting så skal jeg forsøke å avenne deg med denne uvanen

 

Ehh, tror du går på feil person her... Er meg du svarer fordi jeg svarte mister østen mystikk...  

 

 

Du er velkommen til å stå for dine fiendtlige ytringer, eller hoppe som en frosk videre til neste sten ... som vanlig ..

[Gjest Bruker-95147]

@Bhu tho:

Når du ikke kan oppgi enkle ting, som navn på en vitenskapsmann og liknende som du forteller bruddstykker om, så må du forvente at folk ikke liker debattstilen din. Det var den ene greia.

 

Det andre er når du kommer med uttrykk som ikke alle er kjent med. Tror du også da ser at det framstår som "God dag mann økseskaft". Du bør rett og slett lære deg å benytte lenkefunksjonen oftere på ord som kan forventes at ikke er så enkelt for alle å ta på strak arm. Slik som jeg la lenke på "God dag mann økseskaft".

 

Det har overhode ikke særlig mye med humor å gjøre. Skal det bære preg av humor som folk oppfatter som humor, så må skrivestilen matche deretter.   Er ikke sint eller uvenn med deg. Men på religiøse spørsmål her og der vil jeg være enig og uenig med mange forskjellige folk.

 

Du er ikke "folk", men deg selv, og du diskuterer som den personen du mener å være. Å prøve seg på denne typen "unnskyldning", holder ikke mål hos meg. Håper det er siste gang du får deg til å lage kvalm over  absolutt intet

[RWS]

 

 

 

Du er velkommen til å stå for dine fiendtlige ytringer, eller hoppe som en frosk videre til neste sten ... som vanlig ..

 

Merkelig resonnement...

 

Fiendtlige ytringer? Å be folk om å rette seg etter gode argumenter og fornuft? Er det det samme som å ha "fiendtlige" ytringer for deg? 

 

Er det fordi du selv følger noe som hverken kan forsvares med gode argumenter eller sunn fornuft at du sier dette?  Eller hva er det med deg annet enn dårlig samvittighet egentlig?

 

 

Jeg ønsker  en verden det fornuftige, empirisk baserte argumenter skal vinne frem foran sinnsvake gudelige påstander uten bevis, men det er altså jeg som står for de "fiendtlige" ytringene i din verden? 

 

Vel, deg om det. Skjønner at du har kysset farvel til alt som har med fornuft å gjøre når du uttaler deg slik, deg om det. 

 

For kritisk til sludder uten bevis skal vi ikke være i følge deg, hva? For deg er det selvklart at vi skal rette oss etter enhver sludder og vås fortelling som ikke har rot i virkeligheten og respektere og ære sludderet til tross for at det ikke er sant eller feiler på alle logiske plan?

 

Er redd du må ære og respektere sludderet alene, for der er ikke jeg. For meg så betyr det faktisk noe at noe er sant eller ikke, men det driter du i så lenge du kan fremme ideologien din, som du selvsagt tror blindt på og innbilder deg og fantaserer om OG alt mens du  forsvarer andres sludder ideologier som heller ikke er sanne, er det slik å forstå?

 

 

Jeg har ingen planer om å kaste noen troende på bålet, eller torturere, forfølge eller drepe noen fordi de tror på sludder og ubekreftede påstander, det får være opp til dem om de fester lit til gamle påstander uten bevis fremfor moderne viten og kunnskap, men det betyr IKKE at jeg ikke kan påpeke at det de tror på er nettopp det, sludder og vås...

 

Det er ikke jeg, eller mine likesinnede som er fiendtlige her, da ingen ateist eller sekulær noensinne har kastet noen på et bål eller i et fengsel eller foran en eksekusjons pelotong ene og alene fordi man tror på ubegrunnede påstander. Vi er faktisk ikke kristne eller muslimer...

 

Så kanskje du burde tenke deg litt om før du deler ut titler du ikke kan stå inne for? For akkurat nå er det du, ikke jeg, som er fiendtlig og det på feil premisser... Slutt å opphøye deg til noe du ikke er er du snill, for du tror på minst like mye sludder som den sedvanlige troende og det er vel også derfor du har et stort behov for å hoppe ut av østens mystikk buskene for å forsvare visvaset også... 

 Du er rett og slett litt flau over at du befinner deg på dette tvilsomme og høyst uærlige nivået og må derfor bedrive litt muskel flexing,.. 

 

Merkelig dette behovet for å kalle sekulære og/eller ateister for fiendtlige, ja til og med militante!,  når de ikke frivillig lar visvas passere ubemerket.. 

[Gjest Bruker-95147]

Du har som vane å starte med å trekke folk ned i din personlige søppel.- tenking om det andre finner veldig verdifullt. Dermed oppnår du 2 ting kun, og den ene er å forulempe vanlige folk, og den andre er å befeste din stil som er kliss lik religiøse demagoger og makt - altså går man med på første forutsetning, blir man dratt ned på samme nivå, og siden du befinner deg der allerede og har fått trene på det nivået i gud vet hvor lenge, blir det bare tapere å finne i den "diskusjonen"

 

 

I have heard that on one occasion the Blessed One was staying near Rajagaha in the Bamboo Grove, the Squirrels' Sanctuary. Then the brahman Akkosaka[1] Bharadvaja heard that a brahman of the Bharadvaja clan had gone forth from the home life into homelessness in the presence of the Blessed One. Angered & displeased, he went to the Blessed One and, on arrival, insulted & cursed him with rude, harsh words.

When this was said, the Blessed One said to him: "What do you think, brahman: Do friends & colleagues, relatives & kinsmen come to you as guests?"

"Yes, Master Gotama, sometimes friends & colleagues, relatives & kinsmen come to me as guests."

"And what do you think: Do you serve them with staple & non-staple foods & delicacies?"

"Yes, sometimes I serve them with staple & non-staple foods & delicacies."

"And if they don't accept them, to whom do those foods belong?"

"If they don't accept them, Master Gotama, those foods are all mine."

"In the same way, brahman, that with which you have insulted me, who is not insulting; that with which you have taunted me, who is not taunting; that with which you have berated me, who is not berating: that I don't accept from you. It's all yours, brahman. It's all yours.

"Whoever returns insult to one who is insulting, returns taunts to one who is taunting, returns a berating to one who is berating, is said to be eating together, sharing company, with that person. But I am neither eating together nor sharing your company, brahman. It's all yours. It's all yours."

"The king together with his court know this of Master Gotama — 'Gotama the contemplative is an arahant' — and yet still Master Gotama gets angry."[2]

[The Buddha:]

Whence is there anger for one free from anger, tamed, living in tune — one released through right knowing, calmed & Such. You make things worse when you flare up at someone who's angry. Whoever doesn't flare up at someone who's angry wins a battle hard to win. You live for the good of both — your own, the other's — when, knowing the other's provoked, you mindfully grow calm. When you work the cure of both — your own, the other's — those who think you a fool know nothing of Dhamma.

When this was said, the brahman Akkosaka Bharadvaja said to the Blessed One, "Magnificent, Master Gotama! Magnificent! Just as if he were to place upright what was overturned, to reveal what was hidden, to show the way to one who was lost, or to carry a lamp into the dark so that those with eyes could see forms, in the same way has Master Gotama — through many lines of reasoning — made the Dhamma clear. I go to the Blessed One for refuge, to the Dhamma, & to the community of monks. Let me obtain the going forth in Master Gotama's presence, let me obtain admission."

Then the brahman Akkosaka Bharadvaja received the going forth & the admission in the Blessed One's presence. And not long after his admission — dwelling alone, secluded, heedful, ardent, & resolute — he in no long time reached & remained in the supreme goal of the holy life, for which clansmen rightly go forth from home into homelessness, knowing & realizing it for himself in the here & now. He knew: "Birth is ended, the holy life fulfilled, the task done. There is nothing further for the sake of this world." And so Ven. Bharadvaja became another one of the arahants.

 

Og forøvrig svarer du ikke på det jeg etterspør - nemlig konkrete greier hvor jeg ikke kan underbygge tilfredsstillende, og går dermed heller på person!?

Og jeg synes det er litt ynkelig å diskutere og henvise til noen former for "vi" bak egne mer eller mindre gjennomtenkte påfunn og rene angrep på de før nevnte vanlige folk. Snakk for deg selv, fordi det er faktisk mest ærlig, noe du har en forskrudd ide om å mene at alle religiøse ikke kan være ... surr og vissvass og søppeltenking ,,,

Endret 5. august 2016 av Bruker-95147

[G]

 

@Bhu tho:

Når du ikke kan oppgi enkle ting, som navn på en vitenskapsmann og liknende som du forteller bruddstykker om, så må du forvente at folk ikke liker debattstilen din. Det var den ene greia.

 

Det andre er når du kommer med uttrykk som ikke alle er kjent med. Tror du også da ser at det framstår som "God dag mann økseskaft". Du bør rett og slett lære deg å benytte lenkefunksjonen oftere på ord som kan forventes at ikke er så enkelt for alle å ta på strak arm. Slik som jeg la lenke på "God dag mann økseskaft".

 

Det har overhode ikke særlig mye med humor å gjøre. Skal det bære preg av humor som folk oppfatter som humor, så må skrivestilen matche deretter.   Er ikke sint eller uvenn med deg. Men på religiøse spørsmål her og der vil jeg være enig og uenig med mange forskjellige folk.

 

Du er ikke "folk", men deg selv, og du diskuterer som den personen du mener å være. Å prøve seg på denne typen "unnskyldning", holder ikke mål hos meg. Håper det er siste gang du får deg til å lage kvalm over  absolutt intet

 

 

Seriøst, hvorfor bruke tid på å diskutere mer om diskusjonstil. Er jo ikke derfor man besøker trådene. Er jo du som leverer mangelfulle svar. Det kan du ikke ta mange av oss andre for 

 

Har tilgode å få noe vettugt i tilbakemelding på det svært enkle spørsmålet, altså hva var navnet på den vitenskapsmannen som hevder at universet er (evt. er som) et enkelt elektron?

 

La oss ta dette på en veldig enkel måte:

 

- Du har tydeligvis fått med deg at noen som tenker om universet som om at det er et elektron/ eller er som et elektron.

 

- Men, navnet har du enten ikke fått med deg på den personen som har sagt dette utsagnet, eller så må den andre konklusjonen bli at du er en kverrulant. Som ikke er interessert i debatt annet enn for å lage kvalm.

 

Hadde du fortalt som en tilbakemelding at du ikke husker navnet på han så hadde jo det vært veldig enkelt. Alternativt, så kunne du ha sagt at du ikke er interessert i å besvare som svaret ditt. Så hadde vil sluppet slike vidløftige nonsens-diskusjoner hvor man forsøker å hale ut et svar fra deg.

 

 

EDIT:

For å vise hva jeg sikter til, at det ikke gikk an å få enkle svar fra Bhu tho. Innledningsvis så begynte ihvertfall mitt bidrag / det hele her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1730616&page=12&do=findComment&comment=23382325

 

Så spurte jeg om navn:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1730616&page=12&do=findComment&comment=23383647

Endret 6. august 2016 av G

[RWS]

 

 

Du har som vane å starte med å trekke folk ned i din personlige søppel.- tenking om det andre finner veldig verdifullt. Dermed oppnår du 2 ting kun, og den ene er å forulempe vanlige folk, og den andre er å befeste din stil som er kliss lik religiøse demagoger og makt - altså går man med på første forutsetning, blir man dratt ned på samme nivå, og siden du befinner deg der allerede og har fått trene på det nivået i gud vet hvor lenge, blir det bare tapere å finne i den "diskusjonen"

 

Det er mulig du har helt rett i det, da jeg er møkka lei av at ubekreftet religiøst sludder skal ha NOE å si for noen som helst i denne verden, samme hvor "verdifullt" noen syntes slike ubekreftede påstander måtte være. For mitt vedkommende er det på tide vi begynner å finne mennesker verdifulle, gode argumenter verdifulle, fakta og viten verdifullt, ting som faktisk gjør livene til ALLE bedre og ikke bare en liten religiøs "elite" som alltid setter fantasi guder først, gjerne på bekostning av nettopp andre mennesker.

 

Syntes folk at religiøse ubegrunnede påstander er verdifullt og noe de vil følge, værsågod, følg det i vei, men stopp å tro at slikt har noen allmenn verdi eller at andre skal følge disse ubekreftede påstandene som mangler enhver form for bevis på alle plan. Det ville gjort verden til en LANGT bedre plass faktisk ....

 

Og med hensyn til hvor "god" jeg er til å "dra" folk ned på mitt nivå: Har du ingen gode argumenter så har du ingen gode argumenter da! Men du har ALDRI tenkt at grunnen til det kan være at det finnes ingen gode argumenter for dårlig religiøse ideer og ideologier som ber mennesker om å være intolerante og hatefulle mot andre mennesker? .... Nei?

 

 

Og forøvrig svarer du ikke på det jeg etterspør - nemlig konkrete greier hvor jeg ikke kan underbygge tilfredsstillende, og går dermed heller på person!?

 

 

Kan du underbygge din "tro" tilfredsstillende? Syntes du stort sett kommer med klipp og lim med synsingen til en eller annen østens mystiker jeg, og sjelden kommer med noe selv... Veldig ofte slenger du på en lite flatterende beskrivelse av personen du "diskuterer" med, som en slags takk for sist liksom. Person karatristikker kommer gjerne når man løper tom for argumenter vettu...

 

 

 

Og jeg synes det er litt ynkelig å diskutere og henvise til noen former for "vi" bak egne mer eller mindre gjennomtenkte påfunn og rene angrep på de før nevnte vanlige folk. Snakk for deg selv, fordi det er faktisk mest ærlig, noe du har en forskrudd ide om å mene at alle religiøse ikke kan være ... surr og vissvass og søppeltenking ,,,

Snakker DU kun for deg selv, hver gang du hopper til unnsetning for å forsvare religiøse ideologier som DU syntes skal ha noe å si i verden og som "vi" andre (jeg er faktisk ikke den eneste ateisten her inne som syntes at det å tro på religiøse ubekreftede påstander uten fnugg av bevis er å kysse sitt intellekt og sin integritet farvel.... også hos vanlige folk...

 

Men jeg er helt enig med deg, vi bør bli flinkere til å si "jeg" og ikke "vi" alle sammen... 

[tflovik]

Jesus sa i følge bibelen at en burde se på resultatet av en «religion/livssyn» for å vite om det den vart rett å følge. Vesten er i dag i sterkt forfall: sosial uro, lav fertilitet og store økonomiske problemer.

 

Før i tiden hadde vi ikke like store problemer, med ganske god stabilitet, høy fertilitet og ikke så mange økonomiske problemer. Da var problemet stort sett krig (noe som stammet fra grådighet), dette skjer ikke like ofte i dag på grunn av atombomber, ingen ting annet. Dersom det ikke var for atombomber, ville vi vert i full krig mange ganger etter andre verdenskrig. 

 

Selv med store tekniske fremskritt har vi større problem i dag enn før, samtidig som denne tekniske og vitenskaplige styrke i stor grad ble bygd av kristne. Vårt BNP i dag er i stor grad bygd på kristne sitt arbeid.

 

Er kanskje dette bevis på at kristendommen var det riktige livssynet å følge, og ikke livssynet ateisme eller agnostisisme?

Se mot Afrika da, der er det mye fattigdom men de har veldig mange barn, grunnen er at de trenger mange til å hjelpe til med å jobbe i familien. Dette trenger man ikke i vesten på grunn av god økonomi ikke økonomiske problemer.

[G]

I Afrika så spiser de sikkert av samme bolle, og deler tingene sine med hele familien og slekt. Mens, i Norge så er vi mer egosentriske, og har nesten ikke tid til hverandre. Men, når du sliter i Afrika så sliter du virkelig. Sult, mangel på helsetilbud mm.

[RWS]

I Afrika så spiser de sikkert av samme bolle, og deler tingene sine med hele familien og slekt. Mens, i Norge så er vi mer egosentriske, og har nesten ikke tid til hverandre. Men, når du sliter i Afrika så sliter du virkelig. Sult, mangel på helsetilbud mm.

Og takk for at jeg slapp å spise av den samme bollen som min gamle bestemor... Ville neppe vært i live ellers...  

 

Nei, i Norge har vi laget et nettverk som sikrer de aller fleste inntekter selv om de ikke er i stand til å jobbe eller når de blir for gamle til å jobbe og et skikkelig helsetilbud. På den måten slipper vi å måtte lage en hel gjeng med unger i håp om at de tar seg av oss når vi blir syke eller eldre.

 

Min farfar var nummer tretten i en ungeflokk på femten... Syv av de femten ble aldri eldre enn fem år før de strøk med av sykdom eller underernæring... Så det var slik som i afrika her i landet også for litt over hundre år siden, store barneflokker (både fordi man ikke visste hva unger kom av/mangel på prevensjon og som et sikkerhets nett til man selv ble gammel) og intet eller lite helsetilbud som tok knekken på de fleste... Min farfar ble førøvrig 92 år... takket være et helsetilbud som var godt utviklet...

 

Så det er nok ikke egosentrisitet som styrer her, men rett og slett at vi har klart å få til et samfunn som vi ikke trenger å sitte barnevakt for våre foreldre i. At vi ikke spiser av samme bolle har helt klart helsefordeler også...  

[G]

Nå er vel det å spise i fra samme bolle ikke det verste man kunne funnet på da. Begynte å skrive det, også tenkte jeg at det er en like god beskrivelse på det meste som de deler. Det er vel andre ting som er viktigere, som håndhygiene, vaksiner med mere..

 

Har hørt at de i Afrika tørker seg i ræva med den ene hånda, også spiser med den andre hånda. Det er jo litt skummelt for helsa. Spesiellt virus- og parasittsmitte.

Endret 6. august 2016 av G

[RWS]

Nå er vel det å spise i fra samme bolle ikke det verste man kunne funnet på da. Begynte å skrive det, også tenkte jeg at det er en like god beskrivelse på det meste som de deler. Det er vel andre ting som er viktigere, som håndhygiene, vaksiner med mere..

 

Har hørt at de i Afrika tørker seg i ræva med den ene hånda, også spiser med den andre hånda. Det er jo litt skummelt for helsa. Spesiellt virus- og parasittsmitte.

Muslimer gjør jo det samme, forhåpentligvis med papir da, men er ikke alltid like sikker... Kommer an på hva det lukter av vedkommende... Enkelte av muslimer er ikke akkurat noen posterplakat for god kroppshygiene

 

Var for en del år siden inne i en butikk som het (muligens heter enda) Hansen & Dysvik der tre kvinner med religiøst/kulturelt  muslimske plagg gikk inn. Til min store forskrekkelse begynte folk ved inngangs partiet å brekke seg, noe jeg selvsagt syntes var fryktelig lite hyggelig å gjøre, ja direkte ufint, helt til lukten av disse kvinnene traff meg og mutter også... Fy inn i helvette som de stinket!!! Til og med betjeningen begynte å brekke seg og måtte løpe ut, for det luktet altså så jævlig kloakk, møkk, urin, krydder og hvitløk at du neppe vil tro det av disse kvinnene og du klarte rett å slett ikke å la vær å brekke deg, selv om det var aldri så ufint og uforskammet å gjøre det rett foran dem... Hvor lenge siden de sist hadde sett såpe og vann tør jeg ikke å tenke på, men gitt at det er sant at muslimer (ektepar) ikke vasker seg før etter sex må det faktisk ha vært gode femti år siden minst disse kvinnene lå med mannen sin... Eller kanskje det var for å slippe sex de luktet sånn, jeg vet ikke... De første tyrkerne som kom til Drammen var kjent som ALT annet enn renslige ihvertfall. Fy pokker for en stank... Husker jeg syntes synd på betjeningen som jo MÅTTE inn igjen til den lukten... De måtte antagelig stenge butikken etter at de tre fruentimmene var gått for å lufte lokalet... 

 

 

Alle er gudskjelov ikke slik, disse var ekstreme, og ekstremt er det jo når du simpelthen MÅ brekke deg over fryktelig dårlig kroppslukt selv om du prøver alt du kan å la det være, men hygiene har faktisk spart flere liv enn noe annet... Det er kjempeviktig å vaske hendene og slikt etter at man har vært på do, når man har tatt i penger, før man putter noe i munn etc... 

[Sheasy]

Skal jeg liksom vite alt om hvilke teoretiske fysikere som eksisterer i dag eller har eksistert i fortiden? Er det så vanskelig å nevne et navn kanskje? Når sa fysikeren dette, og hvordan ser tesen ut?

 

Husk at det var du som proklamerte at "universet er bare ett elektron", som om det var en selvfølge og en sannhet. Da må du vel kunne fortelle litt mer om denne "vidunderlige verdenen du forestiller deg" også vel?

https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe

[BuffyAnneSummers]

Muslimer pleier å bruke vann, ikke bare hånda. Det er faktisk mye mer hygienisk å vaske deg med vann og såpe istedenfor å smøre inn møkka med papir som vi gjør. Det første vi alltid gjorde når vi kom til kosovo var å "jakte" på toalettpapir, var vanskelig å finne når kosovo ikke engang var ett eget land. Har tatt med meg litt av kulturen til Norge, istedenfor å bare bruke papir og tro at det er renslig (hint hint: it's not) så følger jeg opp med våtservietter etter nr 2. Å, renhet.

[RWS]

Muslimer pleier å bruke vann, ikke bare hånda. Det er faktisk mye mer hygienisk å vaske deg med vann og såpe istedenfor å smøre inn møkka med papir som vi gjør. Det første vi alltid gjorde når vi kom til kosovo var å "jakte" på toalettpapir, var vanskelig å finne når kosovo ikke engang var ett eget land. Har tatt med meg litt av kulturen til Norge, istedenfor å bare bruke papir og tro at det er renslig (hint hint: it's not) så følger jeg opp med våtservietter etter nr 2. Å, renhet.

Det gjorde jeg alltid på de tre gutta mine når de brukte bleie, brukte rennende vann istedenfor papir eller våtservetter og de var aldri såre i stumpen. Så det er mulig at du er inne på noe der... At papir ikke er spesielt hygenisk...

 

Kunne godt tenke meg en sånn bibet' dass som skylder og spyler når en er ferdig og så tørke med papir...   Egentlig rart at slike dasser ikke er mer utbredt allerede... 

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Du har som vane å starte med å trekke folk ned i din personlige søppel.- tenking om det andre finner veldig verdifullt. Dermed oppnår du 2 ting kun, og den ene er å forulempe vanlige folk, og den andre er å befeste din stil som er kliss lik religiøse demagoger og makt - altså går man med på første forutsetning, blir man dratt ned på samme nivå, og siden du befinner deg der allerede og har fått trene på det nivået i gud vet hvor lenge, blir det bare tapere å finne i den "diskusjonen"

 

Det er mulig du har helt rett i det, da jeg er møkka lei av at ubekreftet religiøst sludder skal ha NOE å si for noen som helst i denne verden, samme hvor "verdifullt" noen syntes slike ubekreftede påstander måtte være. For mitt vedkommende er det på tide vi begynner å finne mennesker verdifulle, gode argumenter verdifulle, fakta og viten verdifullt, ting som faktisk gjør livene til ALLE bedre og ikke bare en liten religiøs "elite" som alltid setter fantasi guder først, gjerne på bekostning av nettopp andre mennesker.

 

Poenget mitt er at med den stilen du velger, som altså være i konstant angreps modus, vil gjøre at den du skal snakke med og jeg antar få til å "lytte", neppe bli i stand til det, og dermed har du selv ødelagt egne edle motiver. At vi må begynne å si fra om hvor verdifulle vi egentlig er for hverandre, uavhengig av tro, er jeg så klart enig i - men en ting er jeg bra sikker på, og det er at ovennevnte stil er ikke måten å kultivere frem verdier i noen som helst

 

Som ett eksempel på andre måter å forsøke kan være: det faktum at du betyr alt for meg! Dette er en logisk sannhet!, og du må gjerne tenke deg frem til svaret, uten at jeg skal forklare den .. 

 

 

 

Syntes folk at religiøse ubegrunnede påstander er verdifullt og noe de vil følge, værsågod, følg det i vei, men stopp å tro at slikt har noen allmenn verdi eller at andre skal følge disse ubekreftede påstandene som mangler enhver form for bevis på alle plan. Det ville gjort verden til en LANGT bedre plass faktisk ....

 

Jeg lever i den samme verden, og jeg ser og opplever samme typene - men verden blir ikke bedre av å forsøke å fjerne det man ikke liker. Hva er spesielt vanskelig, en religiøs tulling, eller en sekulær tulling? Ser ikke helt forskjellen siden begge er på samme mentale planet

 

 

 

Og med hensyn til hvor "god" jeg er til å "dra" folk ned på mitt nivå: Har du ingen gode argumenter så har du ingen gode argumenter da! Men du har ALDRI tenkt at grunnen til det kan være at det finnes ingen gode argumenter for dårlig religiøse ideer og ideologier som ber mennesker om å være intolerante og hatefulle mot andre mennesker? .... Nei?

 

Du skriver ofte veldig lange "prekener", og de fleste av dem er forfattet i samme ånd som de du kritiserer - det er det jeg oftest ser gå igjen. 

 

 

 

Kan du underbygge din "tro" tilfredsstillende? Syntes du stort sett kommer med klipp og lim med synsingen til en eller annen østens mystiker jeg, og sjelden kommer med noe selv...

 

Jeg diskutere sjeldent direkte med deg, fordi jeg trodde du som såkalt ateist, burde vite at "troen" du beskylder meg for å følge, er den samme som utallige ateister gjør og har gjort. Hvis du tenkte deg litt om, vet du vel at filosofien handler om å fjerne all tro, og forholde seg til virkeligheten som den er, eller har du ikke fått det med deg enda?

 

 

 

Veldig ofte slenger du på en lite flatterende beskrivelse av personen du "diskuterer" med, som en slags takk for sist liksom. Person karatristikker kommer gjerne når man løper tom for argumenter vettu...

 

Få ett konkret eksempel!

 

 

 

Snakker DU kun for deg selv, hver gang du hopper til unnsetning for å forsvare religiøse ideologier som DU syntes skal ha noe å si i verden og som "vi" andre (jeg er faktisk ikke den eneste ateisten her inne som syntes at det å tro på religiøse ubekreftede påstander uten fnugg av bevis er å kysse sitt intellekt og sin integritet farvel.... også hos vanligefolk...

 

Jeg reagerer på stilen din, og så bruker jeg ellers finne huller i argumentasjonen din og den ser jeg ofte nærmere på. Jeg lar ellers folk få tro hva de vil - Jeg tror som sagt ikke, så dermed er jeg ikke så opptatt av sånne sysler , men kom gjerne med noe konkret som motbeviser dette. Hva angår intellekt, har det også med de hullene man etterlater i egne resonnementer å gjøre. 

 

 

 

Men jeg er helt enig med deg, vi bør bli flinkere til å si "jeg" og ikke "vi" alle sammen... 

 

tja, det var jo noe ... 

[theGunner76]

Problemet er at kristendommen, blant utallige andre, har tatt patent på god oppførsel. Selvfølgelig kan man ikke argumentere mot de ti bud. Hadde alle fulgt de "rådene" hadde verden vært et mye bedre sted. Punktum. Som med andre religioner. Hadde alle vært buddhister, osv... Der er selvfølgeligheter i enhver religion som går utpå å temme dyret i mennesket. Ta for eksempel sex før ekteskapet. Rimelig sikker på at jeg aldri hadde involvert meg i flesteparten av de jeg har vært sammen med om det ikke hadde vært for de skylappene jeg fikk da jeg så de naken...

[marius77]

Problemet er at kristendommen, blant utallige andre, har tatt patent på god oppførsel. Selvfølgelig kan man ikke argumentere mot de ti bud. Hadde alle fulgt de "rådene" hadde verden vært et mye bedre sted. Punktum. Som med andre religioner. Hadde alle vært buddhister, osv... Der er selvfølgeligheter i enhver religion som går utpå å temme dyret i mennesket. Ta for eksempel sex før ekteskapet. Rimelig sikker på at jeg aldri hadde involvert meg i flesteparten av de jeg har vært sammen med om det ikke hadde vært for de skylappene jeg fikk da jeg så de naken...

 

Men en av de er faktisk sann... Jeg kan ivertfall vitne på det. Og "noe" prøver å "avlede" meg inn på feil spor hele tiden pluss jeg får "påminnelser" om hva jeg gjorde før jeg ble kristen hele tiden av en eller annen kraft (kristne kaller denne "kraften" djevelen). Om ikke annet er han da nyttig så jeg ikke legger bibelen på hylla, men prøver å holde tunga rett i munnen i dagliglivet, noe som ikke altid er så lett.

 

Det faller "noe" tungt for brystet at jeg har blitt kristen, og selv om det er slitsomt så er det ivertfall bevis for meg at jeg er på rett spor.