Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[RWS]

 

 

Etter å ha googlet Jehovas vitner, fant jeg ut at de har samme arrogante, menneskefiendtlige opplegg der som i enkelte andre sekter. Guden/religionen deres er viktigere enn familie, virkeligheten og hvordan behandle annerledestenkende. Indoktrinering og detaljstyring av ens liv og forbud mot alt som lukter verdslig.

Har jobbet sammen med to av disse ufattelig uærlige jehova menneskene som tror de er så meget bedre enn alle andre fordi de tror på spinnville påstander i en gammel bok og vet hvordan de opererer. Sosial kontroll, total sosial kontroll, for de kontrollerer hva du leser og hva du hører og hva du best skal føle og det gjør dem til nådeløse roboter mot medmennesker som ikke følger deres forrykte trosrettning... De har ingen nåde for andre enn seg selv og går gjerne over lik for å tjene en krone ekstra for å få sitte noen benkerader fremover... Til og med jule grasialet som deres kolleger fikk evner de å stjele på jobb for å gi bort til familie og venner og det måtte trues med politi anmeldelse for tyveri for disse ufattelig uærlige menneskene reiste hjem og hentet det de hadde stjålet... Neste år var de der igjen, da stjal disse to religiøse nissene ikke bare jule gratialet fra en leverandør, men fra ALLE leverandørene i håp om at vi ikke ville merke noe siden ingen fikk noe og denne gangen ble de ikke bare truet med politi anmeldelse, de ble politianmeld før de begge ble overflyttet til et annet sted mye på grunn av deres helse...

 

Disse tyveriene var ikke enestående, de var bare en lang rekke med overtramp som disse religiøse idiotene gjorde mot sine "neste"... Fikk de satt skylden for noe de selv hadde gjort på andre så gjorde det det... De prøvde hele tiden å snakke andre ned for å snakke seg selv opp, de var i det store og hele bare ekle og uærlige og den ene av dem var "vennlig" nok til å gi oss en forklaring på deres ekle og uærlige være måte når vi truet ham med skikkelig juling da vi fant ham inne i et garderobeskap som ikke tilhørte ham. "Dere skjønner" sa han, "at dere ikke er levende mennesker for meg. Dere er døde, men vet det ikke enda, for når jesus kommer...", lenger kom han ikke før en av gutta klasket til ham og vi dro ikke vår kollega vekk fordi JV krypet ikke fortjente juling, men rett og slett fordi kollegaen vår ikke fortjente å miste jobben over tjuvpakk fra JV... 

 

Tenk deg å stjele fra arbeids kolleger for å komme noen benkerader fremover i kirken... I en kirke der de rikeste, og som dermed betaler mest, for sitte først... JV er i sannhet en kvalm gjeng med hyklere... 

[Larzen_91]

(...)

kan du forandre denne utviklingen, Nei, du kan ikke det og bibelen sier heller ikke at du skal prøve å gjøre det.

 

Bibelen oppfordrer oss ikke til å sitte med hendene i fanget.

(...)

 

Disse to uttalelsene er i direkte konflikt med hverandre.

[ildsint]

 

(...)

kan du forandre denne utviklingen, Nei, du kan ikke det og bibelen sier heller ikke at du skal prøve å gjøre det.

 

Bibelen oppfordrer oss ikke til å sitte med hendene i fanget.

(...)

 

Disse to uttalelsene er i direkte konflikt med hverandre.

 

 

Bedre spre gode budskap enn bruke våpen

 

Det er imidlertid bare Jehova Guds rike som kan skape et grunnlag for total nedrustning. Under hans styre vil du aldri behøve å låse din dør eller frykte for at noe skal skje med dine kjære

[hekomo]

Jesus sa i følge bibelen at en burde se på resultatet av en «religion/livssyn» for å vite om det den vart rett å følge. Vesten er i dag i sterkt forfall: sosial uro, lav fertilitet og store økonomiske problemer.

 

Før i tiden hadde vi ikke like store problemer, med ganske god stabilitet, høy fertilitet og ikke så mange økonomiske problemer. Da var problemet stort sett krig (noe som stammet fra grådighet), dette skjer ikke like ofte i dag på grunn av atombomber, ingen ting annet. Dersom det ikke var for atombomber, ville vi vert i full krig mange ganger etter andre verdenskrig.

 

Når er denne magiske "før i tiden" der det ikke var så mye økonomiske problemer?

 

Og når var det ikke sosial uro?

[Larzen_91]

 

Bedre spre gode budskap enn bruke våpen

 

Det er imidlertid bare Jehova Guds rike som kan skape et grunnlag for total nedrustning. Under hans styre vil du aldri behøve å låse din dør eller frykte for at noe skal skje med dine kjære

 

 

Første setning er jeg enig i. Andre setning er bare en repetering av hva du tror på. Jeg bryr meg ikke om hva du tror på. Gi meg din grunn til hvorfor du tror det du gjør, slik at jeg kan vurdere om jeg også burde tro det samme.

[ildsint]

 

 

Bedre spre gode budskap enn bruke våpen

 

Det er imidlertid bare Jehova Guds rike som kan skape et grunnlag for total nedrustning. Under hans styre vil du aldri behøve å låse din dør eller frykte for at noe skal skje med dine kjære

 

 

Første setning er jeg enig i. Andre setning er bare en repetering av hva du tror på. Jeg bryr meg ikke om hva du tror på. Gi meg din grunn til hvorfor du tror det du gjør, slik at jeg kan vurdere om jeg også burde tro det samme.

 

 

Da vil det ikke være skjulte av elektroniske lytteapparat eller fjernsynkameraer som vil få menneskene til å avholde seg fra å gjøre det som er galt, men Gud ånd ved at den virker på deres hjerte og sinn, vil de bli hjulpet til å kvitte seg med dyriske tendenser til å slutte å knurre og slåss og glefse etter hverandre. Kristi styre vil framelske denne ånd hos menneskene som legger vekt på kunnskap om skaperen og hans gjerninger, lover og hensikter. Hvordan ville du like å ha naboer som elsket Gud av hele hjerte og sin neste som deg selv. Er du selv villig til å være en slik nabo. Da vil du uten tvil ønske å få nyte godt av det undervisningsprogram som Guds styre tilbyr menneskene.

[RWS]

 

 

Hvordan ville du like å ha naboer som elsket Gud av hele hjerte og sin neste som deg selv. Er du selv villig til å være en slik nabo. Da vil du uten tvil ønske å få nyte godt av det undervisningsprogram som Guds styre tilbyr menneskene.

Kristne har aldri lykktes i dette, det er kun en del av det kristne hykleriet du her fremmer..

 

Og hvor ender det hver gang denne guden liksom overtar styringen? Jo, vi faller tilbake til barbariet, intoleransen og hatet kristendommen fremmer mot alt som ikke er "innafor" hykleriet i kristen tro... Er det å ta vare på sine neste? Hva med homofile? De skal vel tvinges til å leve sammen med det andre kjønn de da, som en del av dette ikke-nestekjære "programmet" til gud, der synd og skam deles ut over alt selv om det ikke er noe synd og skam med det?

 

Så neitakk, jeg vil ikke ha hyklere til naboer... De hadde ikke vært mine naboer lenge, tro meg... 

[Larzen_91]

Jeg føler samtalen blir lite produktiv nå. Jeg prøver i den grad det er mulig å besvare innleggene dine på en sammenhengende måte, men det eneste jeg får tilbake er nytt virvar som ikke besvarer selv konkrete spørsmål. Igjen, hva du tror på er for meg helt uinteressant. Det som er interessant er hvorfor du tror. Er du i stand til å svare, med dine egne tanker, grunnen til at du tror det du sier du tror på? Eller er du kun i stand til å resirkulere det gamle oppgulpet?

 

Edit: @ildsint

Endret 2. august 2016 av El-Ateisten

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Universet er bare ett enkelt elektron som har det veldig travelt ..

 

 

 

Det der kan du gjerne få utdype vitenskapelig? Venter i spenning 

 

Tenker du på at et elektron kan være alle steder samtidig nå, slik kvantefysikken beskriver elektronet?

 

Hvordan ser du for deg at større partikler spredt omkring blir til da av dette elektronet? Det er ikke få partikler i selv det observerbare universet for å si det litt ydmykt. Også har du mørk materie og mørk energi i tillegg.

Sagt av en av verdens ypperste innenfor teoretisk fysikk, og tror det var sagt med tydelig "tounge in cheeks" trykk på alle stavelser

 

Skal jeg liksom vite alt om hvilke teoretiske fysikere som eksisterer i dag eller har eksistert i fortiden? Er det så vanskelig å nevne et navn kanskje? Når sa fysikeren dette, og hvordan ser tesen ut?

 

Husk at det var du som proklamerte at "universet er bare ett elektron", som om det var en selvfølge og en sannhet. Da må du vel kunne fortelle litt mer om denne "vidunderlige verdenen du forestiller deg" også vel?

Å helledussen ..

[RWS]

 

Å helledussen ..

 

Som betyr: Nei, jeg kan ikke finne noe som støtter "teorien" at hele universet er bare et elektron...

 

Hvorfor kan du ikke bare skrive det da?

[G]

 

 

Å helledussen ..

 

 

Hva, hvor er nurket?

[Abigor]

Bedre spre gode budskap enn bruke våpen

 

Det er imidlertid bare Jehova Guds rike som kan skape et grunnlag for total nedrustning. Under hans styre vil du aldri behøve å låse din dør eller frykte for at noe skal skje med dine kjære

Det er krigsguden jehova som har stått for de værste teokratiene opp igjennom. Under hans styre vil folk flest aldri behøve å bekymre seg over noe som helst, annet enn att hodet ikke lenger er tilknyttet kroppen.

 

Det du snakker om er nøkkelen til ekstreme menneskelige lidelser og folkemord.

[Gjest Bruker-95147]

 

Å helledussen ..

 

Som betyr: Nei, jeg kan ikke finne noe som støtter "teorien" at hele universet er bare et elektron...

 

Hvorfor kan du ikke bare skrive det da?

Hva er det du ikke skjønner ved tounge in cheek?

[RWS]

 

 

Hva er det du ikke skjønner ved tounge in cheek? 

Hva er det du ikke skjønner ved å svare entydig, uten en masse mambo jambo og halvtåkete, østerlandsk kvad? 

[Gjest Bruker-95147]

Finn deg ett annet tre å bjeffe opp!

[RWS]

Finn deg ett annet tre å bjeffe opp!

I lige måde mann...  Det er dette du sier hver gang du har påstått noe du ikke finner empiriske beviser for og noen arresterer deg i det... Da går du på person istedenfor sak.. 

 

Så slapp av, er snart vant til det.... 

[G]

 

 

Å helledussen ..

Som betyr: Nei, jeg kan ikke finne noe som støtter "teorien" at hele universet er bare et elektron...

 

Hvorfor kan du ikke bare skrive det da?

Hva er det du ikke skjønner ved tounge in cheek?

 

 

 

Hva har det med temaet å gjøre? Eller var det en perversitet, som å kaste dritt på en debattant i tråden?

 

 

 

[G]

 

Hva er det du ikke skjønner ved tounge in cheek? 

Hva er det du ikke skjønner ved å svare entydig, uten en masse mambo jambo og halvtåkete, østerlandsk kvad? 

 

 

 

Bhu tho's innlegg gir meg like mye mening som dette (smørje):

 

 

 

 

Kan man skylde selfie-kulturen på kristendommen?

Nå tror jeg at jeg fant forklaringen, jeg tror at han på foto gjør narr av Det gamle testamentets forbud mot å bære klær av ulike stoffer, og samtidig forbudene om hva man ikke skal spise.

Endret 6. august 2016 av G

[Gjest Bruker-95147]

 

Finn deg ett annet tre å bjeffe opp!

I lige måde mann...  Det er dette du sier hver gang du har påstått noe du ikke finner empiriske beviser for og noen arresterer deg i det... Da går du på person istedenfor sak.. 

 

Så slapp av, er snart vant til det.... 

 

 

Greit, da skal jeg ta deg fullstendig på alvor.

 

Hva og hvor er det jeg påstår noe jeg ikke kan redegjøre for og gått på person? Jeg finner ikke noe i farten men minnes at vi har snakket endel ganger og hver gang du blir satt fast, hopper du som en vettlaus frosk til neste stein, og neste og neste .... Kom med konkrete ting så skal jeg forsøke å avenne deg med denne uvanen

Endret 5. august 2016 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Å helledussen ..

Som betyr: Nei, jeg kan ikke finne noe som støtter "teorien" at hele universet er bare et elektron...

 

Hvorfor kan du ikke bare skrive det da?

Hva er det du ikke skjønner ved tounge in cheek?

 

 

 

Hva har det med temaet å gjøre? Eller var det en perversitet, som å kaste dritt på en debattant i tråden?

Humor har ikke med noe tema å gjøre. humor er vel en frittstående sak som kan anvendes i de fleste sammenhenger, men tydeligvis ikke her ... Den eneste dritten jeg ser her er vel bildene dine

 

 

 

Tongue-in-cheek

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

The tongue-in-cheek figure of speech is used to imply that a statement or other production is humorously or otherwise not seriously intended, and it should not be taken at face value. The facial expression typically indicates that one is joking or making a mental effort.^[1] In the past, it may also have indicated contempt, but that is no longer common.^[2]

By 1842, the phrase had acquired its contemporary meaning, indicating that a statement was not meant to be taken seriously.^[3][4][5] Early users of the phrase includeSir Walter Scott in his 1828 The Fair Maid of Perth.