11år gutt bestilte i mitt navn

[Mor forbruker]

Hei, 

sønnen min bestilte en sykkel på nettet på mitt navn og jeg fikk ikke vite noe om dette før jeg fikk en regning på 800kroner (dette var en gebyr fordi sykkelen ikke ble hentet) Jeg ringte idag og forklarte dem situasjonen, men de mente at jeg måtte betale ettersom han var min sønn. 

 

Er dette riktig? 

[salamishit]

ja

[Kikert]

Du kan anmelde ham for ID-tyveri.....

[Mor forbruker]

Han er 11. 

[Kikert]

Nettopp. Det er du som er ansvarlig og du som har vært skjødesløs. Hvis dette var noen andre (gjerne over 18 år) så er ID-tyveri veien å gå. Så du må desverre bite i det sure eplet og la vær å ha betalingsinformasjon så lett tilgjengelig i fremtiden.

 

Edit; Slik jeg har forstått reglene rundt ID-tyveri. Jeg er ikke advokat

Endret 29. juni 2016 av SlikGårNoDagan

[Llandari]

Nettopp. Det er du som er ansvarlig og du som har vært skjødesløs. Hvis dette var noen andre (gjerne over 18 år) så er ID-tyveri veien å gå. Så du må desverre bite i det sure eplet og la vær å ha betalingsinformasjon så lett tilgjengelig i fremtiden.

 

Edit; Slik jeg har forstått reglene rundt ID-tyveri. Jeg er ikke advokat

 

Hvor står det at hun har hatt betalingsinformasjon lett tilgjengelig? Varen kan ha blitt bestilt i oppkrav.

[Kikert]

Hvis det er bestillt med oppkrav så må man fortsatt taste inn info. Minimum påloggingsinformasjon til nettstedet. Det alene vil jeg kalle lett tilgjengelig. Av slike årsaker så ber jeg aldri en applikasjon eller nettleser huske påloggingsinformasjon.

[frustrert_97]

Hvis det er bestillt med oppkrav så må man fortsatt taste inn info. Minimum påloggingsinformasjon til nettstedet. Det alene vil jeg kalle lett tilgjengelig. Av slike årsaker så ber jeg aldri en applikasjon eller nettleser huske påloggingsinformasjon.

 

Om TS ikke har konto hos nettstedet før, er det en smal sak for 11-åringen å opprette en konto med hennes personalia. Om det var hennes konto som var brukt skulle jo hun fått ordrebekreftelsen på e-post. Gebyret må nok uansett betales.

[Kikert]

Smal sak og smal sak fru blom. Man må bekrefte opprettelsen via e-post. Hvis man lar unger ha tilgang til telefon/ PC/ nettbrett der det er enkelt å gjøre slik så er man fortsatt skjødesløs. Folk barnesikrer boligene sine med polstring på bordkanter, barnelåser i hytt og pine og passer på at farlige stoffer er utenfor rekkevidde så det er rett og slett idiotisk å ikke gjøre tiltak for å forhindre barn i å bestille ting på nett.

 

Husker saken der et barn hadde kjøpt "blåbær" til typ 10K på et eller annet smurfespill

[Konto brukes ikke]

https://www.advokat.no/kompetanseomraader/bedrifter-og-organisasjoner/kontraktsrett/umyndiges-gjeld/

[sungun]

Hei,

sønnen min bestilte en sykkel på nettet på mitt navn og jeg fikk ikke vite noe om dette før jeg fikk en regning på 800kroner (dette var en gebyr fordi sykkelen ikke ble hentet) Jeg ringte idag og forklarte dem situasjonen, men de mente at jeg måtte betale ettersom han var min sønn.

 

Er dette riktig?

Du syns butikk og post skal bli skadelidende for din sønns handlinger?

[zebrazett]

Man har vel forsåvidt 14-dagers angrerett på produkter kjøpt på nett (fra norsk opphav iallefall), men gebyr i forhold til Posten må du nok stå for - de blir en uskyldig part i det hele.

[Konto brukes ikke]

Du syns butikk og post skal bli skadelidende for din sønns handlinger?

Skal hun bli skadelidende for at butikk ikke har systemer inn for å unngå dette?

Hvis jeg og 100 andre bestiller sykler til deg på samme måte - vi har infoen om deg. Syns du det er butikkens feil at vi sitter med infoen om deg?

[Axefjord]

 

Du syns butikk og post skal bli skadelidende for din sønns handlinger?

Skal hun bli skadelidende for at butikk ikke har systemer inn for å unngå dette?

Hvis jeg og 100 andre bestiller sykler til deg på samme måte - vi har infoen om deg. Syns du det er butikkens feil at vi sitter med infoen om deg?

Om en mindreårig bestiller noe i andres adresse uten lov (id tyveri), vil foreldre/verge være ansvarlig (opptil en sum).

 

Om en myndig gjør det, er det straffbart og personen vil selv være ansvarlig for erstatningen.

 

Reglene er de samme om det er en ellereller 100 personer.

 

I dette tilfellet er nok foreldrene ansvarlig. Jeg vil tro at ei stund med redusert/fjernet data/nettbrett vil være en grei lærepenge?

 

Edit: Dette er basert på en annen sak der unger skapte kostnader ved hærverk for en tredjepart. Men ifølge linken over, så kan ikke umyndige pådra seg gjeld.

 

Hvis sykkelen ble kjøpt i umyndiges navn, tror jeg du kan unngå å betale.

Hvis umyndige har brukt ditt navn, så er det vel ulovlig og muligens erstatningspliktig?

Endret 29. juni 2016 av Axefjord

[Konto brukes ikke]

Interessant spørsmålstilling egentlig

Jeg har ingen juss kunnskap om det, men skulle jo tro det ligger ett vist ansvar på selger også med å få bekreftet at kjøper er den den utgir seg for å være.

[Kikert]

 

Du syns butikk og post skal bli skadelidende for din sønns handlinger?

Skal hun bli skadelidende for at butikk ikke har systemer inn for å unngå dette?

Hvis jeg og 100 andre bestiller sykler til deg på samme måte - vi har infoen om deg. Syns du det er butikkens feil at vi sitter med infoen om deg?

 

Butikker har systemer for å unngå dette, kalles passord hvis jeg ikke husker feil. CVC er også en ting. Saken er en helt annen hvis noen utenforstående bestiller eller at det blir bestillt pga at telefon har blitt stjålet og sperresystemene ikke fungerer.

 

Snurp inn snella, dette er ene og alene mors feil

[sungun]

 

Du syns butikk og post skal bli skadelidende for din sønns handlinger?

Skal hun bli skadelidende for at butikk ikke har systemer inn for å unngå dette?

Hvis jeg og 100 andre bestiller sykler til deg på samme måte - vi har infoen om deg. Syns du det er butikkens feil at vi sitter med infoen om deg?

Har jeg ansvaret for deg og disse 100 andre til dere blir myndige?

 

Ditt hypotetiske scenario er id-tyveri og svindel.

[Konto brukes ikke]

Butikker har systemer for å unngå dette, kalles passord hvis jeg ikke husker feil. CVC er også en ting. Saken er en helt annen hvis noen utenforstående bestiller eller at det blir bestillt pga at telefon har blitt stjålet og sperresystemene ikke fungerer.

 

Snurp inn snella, dette er ene og alene mors feil

Har mors konto eller kort blitt missbrukt så er jeg enig i at det er hennes feil.

Men har mor (TS) nevnt at dette er tilfellet?

Jeg vet om plasser der man kan bestille uten konto eller kort - det er disse jeg mener man må forvente mer av - den såkalte profesjonelle part

[krikkert]

Mor kan ikke holdes kontraktsrettslig ansvarlig for barns handlinger. Barnet er et separat rettssubjekt, og barnet kan ikke inngå avtaler i mors navn like lite som KarpeSkrotum kan inngå avtaler i sin mors navn. Mor er derfor i utgangspunktet ikke forpliktet etter avtalen. Situasjonen blir den samme som ved ID-tyveri for øvrig. 

 

Bruk av mors handlekonto (i motsetning til å opprette en handlekonto i mors navn) kan påvirke spørsmålet (barn kan få fullmakt til å handle på andres konto, og dette blir vedkommende ansvarlig for). Bruk av mors bankkort binder imidlertid ikke mor kontraktsrettslig. 

 

Foreldres erstatningsansvar for barns handlinger følger av skadeserstatningsloven § 1-2: 

 

 

 

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

Hvorvidt gebyret er erstatningsmessig dekningsberettiget kommer an på om de øvrige vilkårene for rett til erstatning er oppfylt, særlig vilkåret om dokumentert økonomisk tap. 

 

Skillet her går på at kontraktsrettslig kan man avtale standardgebyrer (som ofte bærer preg av å være "tenk på et tall"), men i en erstatningssak får man bare dekket det faktiske økonomiske tapet. Er ikke mor kontraktsrettslig bundet må man derfor se på hva som er faktisk tap. 

[Dubious]

MANGE butikker som selger varer uten at en må registrere hverken e-post eller kredittkort før kjøp

Mange av de ovenstående krever at en legger inn e-post, men bare sånn at de kan sende ordrebekreftelse etc.