Er det lov å forskjellsbehandle to (så og si) like klager?

[BadlyPk]

Vennen min og jeg sendte hver våre klager til et selskap. 

 

Klagene var selvfølgelig formulert annerledes, men inneholdet var så og si identiske, ettersom det som hadde skjedd, hadde skjedd med begge to. Kan forøvrig nevne at dette gjelder en bot, og at vi begge fikk boten sammen, under samme forhold. 

 

Vennen min fikk medhold på boten, mens jeg fikk ikke. 

VI ble behandlet av samme kundebehandler. 

 

Spørsmålet mitt er da om dette er lovlig? Å forskjellsbehandle to (nesten) identiske klager?

 

Tusen takk

[Valkyria]

Av erfaring kan jeg si at når du klager på parkeringsbøter virker det som om den som behandler saken såvidt scanner over klagen før vedkommende gir avslag. Jeg har fått 3 parkeringsbøter for ugyldig grunnlag før, og når jeg klager sier de ofte bare veldig generiske svar.

F eks jeg klager på at jeg har fått bot for at betalingsappen som skal trekke meg penger hver mnd for å parkere på jobb ikke hadde trekt meg automatisk denne måneden, og får svar:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

En annen gang var på samme plassen hvor jeg hadde snakket med selskapet om å få ting fakturert i stedet for å bruke en app. De hadde godkjent faktura og ville sende fra neste måned. Den 1. i den måneden betalte jeg derfor ikke med appen, og fikk bot. Klagde på dette og fikk samme svar som forrige gang:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

Eller en gang for at jeg hadde parkert på min egen private parkeringsplass (borettslag), hvor jeg hadde glemt å legge parkeringsbeviset i frontvinduet, og sendte inn gyldig bevis og at jeg eier plassen, og får svar

"Hei. Kun biler med gyldig bevis har lov å parkere på denne plassen. Boten forblir."

 

Alle 3 gangene fulgte jeg opp klagen og fikk tilslutt medhold.

Din venn vant sannsynligvis lotteriet om at kundebehandleren gadd å lese klagen skikkelig og fikk derfor medhold fra første stund. 

Kan jeg spørre om hvordan du fikk boten?

[BadlyPk]

Av erfaring kan jeg si at når du klager på parkeringsbøter virker det som om den som behandler saken såvidt scanner over klagen før vedkommende gir avslag. Jeg har fått 3 parkeringsbøter for ugyldig grunnlag før, og når jeg klager sier de ofte bare veldig generiske svar.

F eks jeg klager på at jeg har fått bot for at betalingsappen som skal trekke meg penger hver mnd for å parkere på jobb ikke hadde trekt meg automatisk denne måneden, og får svar:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

En annen gang var på samme plassen hvor jeg hadde snakket med selskapet om å få ting fakturert i stedet for å bruke en app. De hadde godkjent faktura og ville sende fra neste måned. Den 1. i den måneden betalte jeg derfor ikke med appen, og fikk bot. Klagde på dette og fikk samme svar som forrige gang:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

Eller en gang for at jeg hadde parkert på min egen private parkeringsplass (borettslag), hvor jeg hadde glemt å legge parkeringsbeviset i frontvinduet, og sendte inn gyldig bevis og at jeg eier plassen, og får svar

"Hei. Kun biler med gyldig bevis har lov å parkere på denne plassen. Boten forblir."

 

Alle 3 gangene fulgte jeg opp klagen og fikk tilslutt medhold.

Din venn vant sannsynligvis lotteriet om at kundebehandleren gadd å lese klagen skikkelig og fikk derfor medhold fra første stund. 

Kan jeg spørre om hvordan du fikk boten?

Dette var billettkontroll, der begge to hadde billett (månedskort), men begge hadde glemt å validere dette, ettersom det forrige var gått ut kvelden før. Ingen av oss har blitt tatt før, så vi har samme bakgrunn. Begge to sendte klage, mens da jeg gikk for en mer logisk forklaring, gikk han for den unnskyldende, mer følsomme forklaringen. 

[Dubious]

..og der fikk vi svaret på hvorfor din klage ikke gikk igjennom

[The Avatar]

Du kan ikkje bruke logikk for argumentere for at du ikkje har forholdt deg til tidsfristar. Det er ikkje logisk å betale for seint, og det er ikkje logisk å avvente betaling og likevell benytte deg av transporttilbudet til tross for manglande betaling.

 

Men å være ein rotekopp som er såååå lei seg for at han ikkje oppdaga at han reiste utan å ha betalt billetten, vil være ein langt enklare sak å tilgi.

Det vil også kunne finnes unnskyldande momenter som til tross for at det er brudd på reisevilkåra vil kunne unnskyldast av reint medmennesklige grunnar. Som f.eks. eldre damer som ikkje klarte å betale via app eller automat, småbarnsmora i ammetåke som hadde meir enn nok med å få seg sjølv og rett unge på bussen, osv.

 

Å bruke kald logikk der du opplyser at du viste du skulle ha betalt, men valgte å vente til siste liten slik at du ikkje fikk nok tid til å betale, det fungerer dårlig.

[hean]

 

Av erfaring kan jeg si at når du klager på parkeringsbøter virker det som om den som behandler saken såvidt scanner over klagen før vedkommende gir avslag. Jeg har fått 3 parkeringsbøter for ugyldig grunnlag før, og når jeg klager sier de ofte bare veldig generiske svar.

F eks jeg klager på at jeg har fått bot for at betalingsappen som skal trekke meg penger hver mnd for å parkere på jobb ikke hadde trekt meg automatisk denne måneden, og får svar:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

En annen gang var på samme plassen hvor jeg hadde snakket med selskapet om å få ting fakturert i stedet for å bruke en app. De hadde godkjent faktura og ville sende fra neste måned. Den 1. i den måneden betalte jeg derfor ikke med appen, og fikk bot. Klagde på dette og fikk samme svar som forrige gang:

"Hei. Området er merket at det skal betales for å stå her. Boten forblir"

 

Eller en gang for at jeg hadde parkert på min egen private parkeringsplass (borettslag), hvor jeg hadde glemt å legge parkeringsbeviset i frontvinduet, og sendte inn gyldig bevis og at jeg eier plassen, og får svar

"Hei. Kun biler med gyldig bevis har lov å parkere på denne plassen. Boten forblir."

 

Alle 3 gangene fulgte jeg opp klagen og fikk tilslutt medhold.

Din venn vant sannsynligvis lotteriet om at kundebehandleren gadd å lese klagen skikkelig og fikk derfor medhold fra første stund. 

Kan jeg spørre om hvordan du fikk boten?

Dette var billettkontroll, der begge to hadde billett (månedskort), men begge hadde glemt å validere dette, ettersom det forrige var gått ut kvelden før. Ingen av oss har blitt tatt før, så vi har samme bakgrunn. Begge to sendte klage, mens da jeg gikk for en mer logisk forklaring, gikk han for den unnskyldende, mer følsomme forklaringen. 

 

 

Dere har begge skyld i denne boten selv etter det jeg forstår... han la seg flat, du prøvde å unnskylde deg med logikk.

 

Kanskje jeg også hadde tatt samme avgjørelse som den behandleren.