Ingen tvil: Verden har kun én fornybar-supermakt

[Redaksjonen.]

Her er grafene som forteller hvorfor.

Ingen tvil: Verden har kun én fornybar-supermakt

[Kikert]

Det gir lite mening hvis man ikke får se hvor mye dette reduserer klimacrapet. Hvor mye av det toale forbruket har gått over til å bli grønt med de pengene? Det har lite å si hvis man bygger ut 100GW med sol/ vind hvis man samtidig bygger ut 10000GW med kull.

 

Dårlig artikkel det her.

[Gjest Bruker-245639]

Heldigvis har vi null fornybar kraft per innbygger i dette landet. Eller hvordan det faktisk er...

[ATWindsor]

Kanskje vi med tid og stunder slipper det dustete "ingen vits å redusere i norge, en by i kina forurenser like mye"-arugmentet? Lov å håpe.

 

AtW

[Gravitass]

Siden Kina er så store på fornybar kraft, er det noe vi kan lære fra dem? Ser jo hvor mye land sliter med å forsvare lønnsomhet av vindmøller (Norge) og når Kina bygger ut i dette tempoet så må jo det bety at de har ganske grei innovasjon på det feltet. Her i Europa er det bare snakk om ABB og Siemens m.m. Er det kanskje en fordel å se mot kinesiske produsenter?

[TorHansen]

Fornybarsupermakten er vel Norge TU. Vi har en fornybarandel milevis over Kina!

[Symbian_Pro]

Fornybarsupermakten er vel Norge TU. Vi har en fornybarandel milevis over Kina!

Du tuller, ikkesant? Norge har høyere CO2 utslipp per person enn Kina med god margin. De ligger ca på snittet globalt, mens vi ligger godt over. Blir ikke akkurat noe fornybarhetsmedalje av det.

[rosetta stoned]

"Produksjonskapasitet fornybar kraft (unntatt vannkraft) i verden ved utgangen av 2015. (BRICS står for Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika.)."

 

Hvorfor unntatt vannkraft, den mest fornybare av de alle?

 

"Landet er blitt dominerende innen vindkraft, med en økning i kapasiteten i fjor på hele 30 GW. Landet gikk dermed forbi USA, som ligger på andre plass. "

 

Landet var foran USA året før. India gikk forbi Spania - det er vel nyheten i den grafen.

 

Burde ikke grafene vært justert for et eller annet?

Jovisst økte Kina med 30GW vindkraft og det bør feires snarest.

Men ellers da? Hvordan økte de energiproduksjonen for å møte energibehovet?

Jeg tipper fjernvarme fra brenning av opposisjonelle.

--------

 

Med overskriften "Ingen tvil: sett inn potensielt merkelig overskrift her" så etterlater dere ingen tvil:

Dere har forlatt journalistikk for alltid, og inntatt psykedelias vidunderlige verden.

 

Eller kanskje er det jeg som har gjort det. Denne artikkelen fikk meg til å tvile på sånt.

 

Jeg leste noen sider av rapporten (den begynner med rulleteksten, det var kjedelig - slikt bør komme til slutt), hvorfor sier ikke artikkelen deres hvem som har produsert den eller noen andre journalistiske elementer? Jeg har ikke sjekket det, men den er jo svært entusiastisk til å være en noenlunde balansert en.

 

Jeg nominerer denne artikkelen i TU til IG pulitzer price for dette året. (vet ikke om denne prisen eksisterer, men artikkelen gir en slik pris en bakgrunn. En grunn til å eksistere.

 

Eller var det sarkasme, alt sammen

[Sturle S]

Det gir lite mening hvis man ikke får se hvor mye dette reduserer klimacrapet. Hvor mye av det toale forbruket har gått over til å bli grønt med de pengene? Det har lite å si hvis man bygger ut 100GW med sol/ vind hvis man samtidig bygger ut 10000GW med kull.

 

Kolforbruket i Kina nådde toppen i 2013. Dei har rettnok bygd mange kolkraftverk i perioden, men det er nye supereffektive som skal erstatte gamle ineffektive. Frå 2014 til 2015 reduserte Kina kolforbruket med 1,5%. Det høyrest ikkje mykje ut, men det tilsvarer det totale forbruket i Storbritannia + Hellas. Kina står for 50% av verdas kolforbruk.

[Kikert]

Kanskje vi med tid og stunder slipper det dustete "ingen vits å redusere i norge, en by i kina forurenser like mye"-arugmentet? Lov å håpe.

 

AtW

 

Nja, hvis vi hadde kunne brukt en liten del av vårt "grønnhetsbudsjett" for å få 3-4 ganger så høyt utbytte for pengene ved å hjelpe f.eks. Kina så hadde det vært greit. Dette er jo et internasjonalt problem. Det artige med tullekoppene som bruker det argumentet er at de stort sett ikke har noen som helst plan for å utnytte de pengene vi ville spart.

[Dag Brekke]

Spennende, og Norge er ikke langt unna en plass på figuren. Så vidt jeg var har vi installert ca 31 GW i Norge, hvorav nesten alt er fornybart.

[TorHansen]

 

Fornybarsupermakten er vel Norge TU. Vi har en fornybarandel milevis over Kina!

Du tuller, ikkesant? Norge har høyere CO2 utslipp per person enn Kina med god margin. De ligger ca på snittet globalt, mens vi ligger godt over. Blir ikke akkurat noe fornybarhetsmedalje av det.

Jeg tror du ikke forstår begrepet fornybarandel, men går i nesten samme felle som TU. Kina har mye fornybarproduksjon fordi det et et stort land med mange innbyggere. De har et lavere utslipp pr innbygger pr år (7,2 tonn mot 8,8 tonn i Norge) da de er fattigere og forbruker mindre energi. Ingen av delene sier noe om fornybarandel

 

Fornybarandel er forholdet: fornybar energiforbruk pr innbygger pr år / total energiforbruk pr innbygget pr år. Norge har en mye større fornybarandel enn Kina.

[EremittPåTur]

Og måten de gjør det på er å pælme folk ut av sine hjem.

 

Men, hvorfor er ikke vannkraft tatt med i oversikten i første graf?

[Chot]

Og måten de gjør det på er å pælme folk ut av sine hjem.

 

Men, hvorfor er ikke vannkraft tatt med i oversikten i første graf?

Skjønner heller ikke den praksisen som synes å være vel etablert blant de mest høyrøstede fornybarforkjemperne. Av en eller annen grunn er ikke vannkraft se.y nok. Det havner utenfor det gode og eksklusive selskap som omfattes av det forgjettede begrepet 'ny fornybar energi', og hverken ny eller gammel vannkraft er god nok for å telle med i slik statistikk som kun har som formal å sette Norge i et dårlig lys på hjemmebane. Sett fra utlandet briljerer vi: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Share_of_renewables_in_gross_final_energy_consumption,_2013_and_2020_(%25)_YB15.png

 

Sol, vind, vann i gravitasjonsfeltet - de er grunnleggende, gamle, velkjente energiressurser som alle kan utnyttes mer. What's new?

[SMasterG]

"Produksjonskapasitet fornybar kraft (unntatt vannkraft) i verden ved utgangen av 2015"

 

Hvorfor "unntatt vannkraft"?

 

Vannkraft er fornybar energi, og Norge produserer 100% (+/- noen prosent) fornybar energi ut fra vårt landbaserte behov hvert eneste år avhengig av nedbørmengde og disponering av kraften. Ser ikke en eneste grunn til vannkraft skal være noe "mindreverdig" i forhold til for eksempel vindkraft.

[Symbian_Pro]

 

 

Fornybarsupermakten er vel Norge TU. Vi har en fornybarandel milevis over Kina!

Du tuller, ikkesant? Norge har høyere CO2 utslipp per person enn Kina med god margin. De ligger ca på snittet globalt, mens vi ligger godt over. Blir ikke akkurat noe fornybarhetsmedalje av det.

Jeg tror du ikke forstår begrepet fornybarandel, men går i nesten samme felle som TU. Kina har mye fornybarproduksjon fordi det et et stort land med mange innbyggere. De har et lavere utslipp pr innbygger pr år (7,2 tonn mot 8,8 tonn i Norge) da de er fattigere og forbruker mindre energi. Ingen av delene sier noe om fornybarandel

 

Fornybarandel er forholdet: fornybar energiforbruk pr innbygger pr år / total energiforbruk pr innbygget pr år. Norge har en mye større fornybarandel enn Kina.

 

Kommentaren var rettet mot påstanden om at vi fortjener å bli kåret til en fornybarsupermakt. Burde nok gjort det mer tydelig. Fornybarandel vet jeg godt hva er, men det brukes som regel for å snakke om energiproduksjon, ikke forbruk. Jeg vet ihvertfall ikke om noe statistikk på andelen av energiforbruk som er basert på fornybar energi, så kan ikke uttale meg om Norge eller Kina er bedre. Poenget er uansett at det ikke hjelper at vi har 99% vannkraftproduksjon når vi samtidig er verdensmestere i å forbrenne CO2 med flyreiser.

[Sturle S]

"Produksjonskapasitet fornybar kraft (unntatt vannkraft) i verden ved utgangen av 2015"

 

Hvorfor "unntatt vannkraft"?

 

Det er stor merksemd rundt den voldsame veksten for nye former for fornybar energi for tida. Gjennomsnittleg vekst har vore på 15,9% i året dei siste 10 åra. Sidan dei fleste brukbare vasskraftressursar i den vestlege verda allereie er utbygd, har vasskraft lite vekstpotensiale. Unnataket er Kina, som framleis har mykje dei kan byggje ut under dei smeltande isbreane på Tibet-platået, men utbyggingstakta der er trappa ned. Det er billigare å byggje ut vind- og solenergi.

 

Tek du med vasskraft er veksten mindre imponerande.

[MagneS]

Vannkraft er fornybar energi. Kan dere ikke ta det med eller i det minste kommentere at det er utelatt?

[trikola]

Vannkraft er fornybar energi. Kan dere ikke ta det med eller i det minste kommentere at det er utelatt?

 

Som flere lenger oppe har skrevet, og som implisitt også fremgår av ordet "investering" mange steder i artikkelen er det mest interessante i dagens verden NY fornybar energi. Og det er det ikke så mye av i Norge.

[Kjetil Sandal]

Det er vist bare i Norge vi ikke klarer og tenke langsiktig pga politikk som kun tenker på seg selv og max 4 år om gangen..... alle burde forstå at for fremtiden er det best om vi hele tiden strekker oss mot og klare oss på kun fornybar energi og bygge ut mer sol og vindkraft, gjerne også biokraft og selvsagt optimalisere vår vannkraft.