«Den store formuen i oljefondet representer norsk flaks, ikke norsk flid»

[Redaksjonen.]

Nå risikerer vi et dobbelt selvmål, skriver Øystein Noreng.

«Den store formuen i oljefondet representer norsk flaks, ikke norsk flid»

[Kikert]

Pengebruken burde ha vært mye høyere tidligere. Få opp gode skoler i fungerende bygg som har overskuddskapasitet for fremtidlig befolkningsvekst. Mange skoler som er forfallne. Brukes mye penger på det nå og jeg har sett hvor skoleinfrastrukturen har gått lenge. Her i byen har det vært ganske forferdelig i hvertfall 15 år og min mor fortalte at det var ille på hennes tid også, ca 30 år siden... Funnet mugg i vegger veldig mange steder...

Å spare seg fant er en ting og etter min forståelse av diverse tilstander så er det noe vi har gjort. Statens kasting av penger til gode formål der pengene har forsvunnet uten å bli brukt til det det var ment til er også ganske teit.

Når jeg leser om hva staten bruker penger på og det lille jeg har sett i statsbudsjettet så blir jeg redd. De er redde for å bruke (mye) penger på langsiktige ting, kanskje fordi at hvis de gjorde det så blir det ikke lenger grunn til å stemme på dem for alle de fine løftene alerede er innfridd? Jeg har hørt et godt ordtak angående dette, "Når man tar en (stor) avgjørelse så skal man tenke på hva den syvende generasjonen etter avgjørelsen vil synes" (ikke ordrett gjengitt).

 

Dette er bare min mening basert på mine erfaringer. Jeg er sikkert ute på vidda i følge mange. Jeg tenker heller ikke på arbeidsplasser her, det at utbygging skaper arbeidsplasser er utenfor mitt poeng. Vet at mange tenker på slike ting.

Endret 28. juni 2016 av SlikGårNoDagan

[likferd]

Jepp, flaks. Det er derfor Norge har vært så vellykket, mens så og si alle andre bananrepublikker som fant olje gikk adundas. Vi er reneste fetter Anton må jeg si.

 

Det har absolutt ingenting å gjøre med et relativt velstyrt land med en fornuftig økonomisk politikk. Man slår terninger.

[frodenerd]

Oljenæringen har allerede enorme skattefordeler fremfor resten av industrien med ca 75% skattefradrag på investeringer.

 

I tillegg vet vi at okjenæringen er dødsdømt - det er politisk vedtatt på alle nivåer, i alle land at vi skal slutte å forbrenne hydrokarboner så raskt som overhodet mulig.

 

Regjeringen burde gi skatteincentiver til alle selskaper som satser på fornybar energi, hav/vind/sol. Oljesektoren i Norge har enorme muligheter til å gjøre dette til vår neste store inntektskilde. Vi har i tillegg enorme sjø-/landområder hvor vi kan generere kraft for eksport.

[frodenerd]

Dette er bare min mening basert på mine erfaringer. Jeg er sikkert ute på vidda i følge mange. Jeg tenker heller ikke på arbeidsplasser her, det at utbygging skaper arbeidsplasser er utenfor mitt poeng. Vet at mange tenker på slike ting.

 

Det er ikke snakk om å spare seg til fant. Oljenæringen anså $50 som en høy oljepris for bare 10-15 år siden. Det er ingen behov for subsidier, det er behov for kostnadskutt. Oljenæringen har kastet oljepengene våre ut av vinduet ved å regelrett sløse enorme summer på tull. Leverandørene dobler prisen på produktet i det øyeblikket de skjønner at oljenæringen er kunden. Lønningene er også hinsides all fornuft, nettopp pga at næringen får 75% rabatt (skattefradrag) på lønnskostnadene.

 

Amerikansk skiferolje klarer seg fint uten statlige overføringer, og da er det idiotisk om norsk olje skal være subsidiert - man blir aldri konkurransedyktig da.

[Håvar Bettum]

Jepp, flaks. Det er derfor Norge har vært så vellykket, mens så og si alle andre bananrepublikker som fant olje gikk adundas. Vi er reneste fetter Anton må jeg si.

 

Det har absolutt ingenting å gjøre med et relativt velstyrt land med en fornuftig økonomisk politikk. Man slår terninger.

 

Vi må absolutt kunne kalle det flaks at andre uforutsette problemer i verden har dratt oljeprisene opp på et så skyhøyt nivå at vårt oljefond av samme grunn har kommet opp på det nivået det er.

 

At vi har klart oss tilsynelatende godt er ikke ensbetydende med at vi Jar vært så velstyrte. Enhver nisse kunne styrt Norge godt med lottogevinst hvert år.

 

Å sammenligne oss med land som hovedsaklig har vært undertrykte og udemokratiske kolonier inntil nyere tid, der kolonimaktene og selskapene som utvinnet naturressursene knapt la igjen en eneste krone er også lettvinn økonomisk match å vinne. At inntektene da går direkte til å bygge opp landet fra ekstrem fattigdom er naturlig, det tok lang tid før Norge som oljenasjon satte pengene i eget fond også.

 

Vi har selv sett hvor politisk og demokratisk vanskelig det er å ikke bruke av overskudd til gode formål, spesielt FrP har brukt dette argumentet hardt, med stor politisk gevinst.

 

Debatten er den samme nå, alle roper på større forbruk, "for lite for sent!" I neste debatt er det for mye for fort...

 

Vi må innse at vi har priset oss ut av konkurransen i svært mange næringer og industri, til tross for stort kraftoverskudd klarer vi ikke holde på, og bygge opp nok ny industri, vi har blitt en oljeboblenasjon som snart vil få hollandsk syke for fullt om det ikke strammes inn kraftig og fort før det er for sent.

 

Å redusere petroleumsskatt/-fradrag kan være en av flere gode ideer for å hindre unødvendig tap, offentlig forbruk er nødt til å rettes mot hva som er vekstfremmende, enn sysselsetting. Pensjoner og trygdeordninger er oversjenerøse, sykefravær lønner seg mer enn å dra på jobben.

 

Hvis vi ikke kutter gradvis vil kuttene bli mye mer smertefulle når de må tas hardere når den virkelige oljesmellen treffer oss.

[50SZBEQO]

Norge er , til tross for mange advarsler, hardt rammet av "hollandsk syke". Dette er karakterisert av svært høyt offentlig forbruk, høye lønninger og generell økonomisk ubalanse i forhold til naboland. Fenomenet oppsto i Holland etter at rikdommen fra gass salget fra Groeningen feltet ble sluset inn i økonomien. Ett eksempel her er at det norske statsbudsjettet (kostnaden av å drive Norge ett år) er på nivå med det svenske statsbudsjettet, til tross for at Sverige har en dobbel så stor befolkning.(Og det er ikke det lange landet som er forklaringen). Legg merke til at alle snakker om "hva skal Norge leve av etter oljen?", ikke "hvordan skal Norge leve etter oljen?". Forventningen er klar; vi skal fortsette å leve på første klasse, uansett inntekter.

[Gjest Bruker-245639]

 

Dette er bare min mening basert på mine erfaringer. Jeg er sikkert ute på vidda i følge mange. Jeg tenker heller ikke på arbeidsplasser her, det at utbygging skaper arbeidsplasser er utenfor mitt poeng. Vet at mange tenker på slike ting.

Det er ikke snakk om å spare seg til fant. Oljenæringen anså $50 som en høy oljepris for bare 10-15 år siden. Det er ingen behov for subsidier, det er behov for kostnadskutt. Oljenæringen har kastet oljepengene våre ut av vinduet ved å regelrett sløse enorme summer på tull. Leverandørene dobler prisen på produktet i det øyeblikket de skjønner at oljenæringen er kunden. Lønningene er også hinsides all fornuft, nettopp pga at næringen får 75% rabatt (skattefradrag) på lønnskostnadene.

 

Amerikansk skiferolje klarer seg fint uten statlige overføringer, og da er det idiotisk om norsk olje skal være subsidiert - man blir aldri konkurransedyktig da.

 

Oljeformuen er primært rettet mot å gi 68-erne fete pensjoner i stede for å bygge infrastruktur til kommene generasjoner. Så jo, vi sparer oss til fant. Det vil si, 68-erne fester vekk formuen som kunne kommet andre generasjoner også til gode.

Endret 28. juni 2016 av Bruker-245639

[Gjest Bruker-245639]

 

Jepp, flaks. Det er derfor Norge har vært så vellykket, mens så og si alle andre bananrepublikker som fant olje gikk adundas. Vi er reneste fetter Anton må jeg si.

 

Det har absolutt ingenting å gjøre med et relativt velstyrt land med en fornuftig økonomisk politikk. Man slår terninger.

Vi må absolutt kunne kalle det flaks at andre uforutsette problemer i verden har dratt oljeprisene opp på et så skyhøyt nivå at vårt oljefond av samme grunn har kommet opp på det nivået det er.

 

At vi har klart oss tilsynelatende godt er ikke ensbetydende med at vi Jar vært så velstyrte. Enhver nisse kunne styrt Norge godt med lottogevinst hvert år.

 

Å sammenligne oss med land som hovedsaklig har vært undertrykte og udemokratiske kolonier inntil nyere tid, der kolonimaktene og selskapene som utvinnet naturressursene knapt la igjen en eneste krone er også lettvinn økonomisk match å vinne. At inntektene da går direkte til å bygge opp landet fra ekstrem fattigdom er naturlig, det tok lang tid før Norge som oljenasjon satte pengene i eget fond også.

 

Vi har selv sett hvor politisk og demokratisk vanskelig det er å ikke bruke av overskudd til gode formål, spesielt FrP har brukt dette argumentet hardt, med stor politisk gevinst.

 

Debatten er den samme nå, alle roper på større forbruk, "for lite for sent!" I neste debatt er det for mye for fort...

 

Vi må innse at vi har priset oss ut av konkurransen i svært mange næringer og industri, til tross for stort kraftoverskudd klarer vi ikke holde på, og bygge opp nok ny industri, vi har blitt en oljeboblenasjon som snart vil få hollandsk syke for fullt om det ikke strammes inn kraftig og fort før det er for sent.

 

Å redusere petroleumsskatt/-fradrag kan være en av flere gode ideer for å hindre unødvendig tap, offentlig forbruk er nødt til å rettes mot hva som er vekstfremmende, enn sysselsetting. Pensjoner og trygdeordninger er oversjenerøse, sykefravær lønner seg mer enn å dra på jobben.

 

Hvis vi ikke kutter gradvis vil kuttene bli mye mer smertefulle når de må tas hardere når den virkelige oljesmellen treffer oss.

 

Det er ikke høyere forbruk FrP primært legger opp til, men høyere investeringer. AP, SV, MDG &Co står for ønske om hodeløst forbruk

[Lurum]

Oljenæringen har allerede enorme skattefordeler fremfor resten av industrien med ca 75% skattefradrag på investeringer.

 

I tillegg vet vi at okjenæringen er dødsdømt - det er politisk vedtatt på alle nivåer, i alle land at vi skal slutte å forbrenne hydrokarboner så raskt som overhodet mulig.

 

Regjeringen burde gi skatteincentiver til alle selskaper som satser på fornybar energi, hav/vind/sol. Oljesektoren i Norge har enorme muligheter til å gjøre dette til vår neste store inntektskilde. Vi har i tillegg enorme sjø-/landområder hvor vi kan generere kraft for eksport.

"Oljenæringen er dødsdømt" -  Jaja, det er nok (nesten) alle næringar, dersom ein ser på lang sikt.

Og det er jo på svært lang sikt at mange trur at oljenæringa er ferdig - sannsynlegvis vil ikkje dei fleste nolevande nordmenn oppleva det.

Ja, eg er med på at i løpet av kanskje 30 år, så vil det gå lite oljeprodukt til persontransport, og gjerne ikkje så mykje til gods heller. Men husk no på at olje vert brukt til så mykje meir enn det; og bruken av olja vil nok tilpassa seg behovet.

Eg trur faktisk at læraryrket vil forsvinna (på den forma me har i dag), FØR oljearbeidaryrket; basert på teknologisk utvikling.

[HildrandeDu]

 

Oljenæringen har allerede enorme skattefordeler fremfor resten av industrien med ca 75% skattefradrag på investeringer.

 

I tillegg vet vi at okjenæringen er dødsdømt - det er politisk vedtatt på alle nivåer, i alle land at vi skal slutte å forbrenne hydrokarboner så raskt som overhodet mulig.

 

Regjeringen burde gi skatteincentiver til alle selskaper som satser på fornybar energi, hav/vind/sol. Oljesektoren i Norge har enorme muligheter til å gjøre dette til vår neste store inntektskilde. Vi har i tillegg enorme sjø-/landområder hvor vi kan generere kraft for eksport.

"Oljenæringen er dødsdømt" -  Jaja, det er nok (nesten) alle næringar, dersom ein ser på lang sikt.

Og det er jo på svært lang sikt at mange trur at oljenæringa er ferdig - sannsynlegvis vil ikkje dei fleste nolevande nordmenn oppleva det.

Ja, eg er med på at i løpet av kanskje 30 år, så vil det gå lite oljeprodukt til persontransport, og gjerne ikkje så mykje til gods heller. Men husk no på at olje vert brukt til så mykje meir enn det; og bruken av olja vil nok tilpassa seg behovet.

Eg trur faktisk at læraryrket vil forsvinna (på den forma me har i dag), FØR oljearbeidaryrket; basert på teknologisk utvikling.

 

 

Jeg tror du har mye rett i det du skriver. Det er forøvrig en hel haug med yrker som kommer til å forsvinne i takt med digitalisering og automatisering. Da blir vi etterhvert pukka nødt til å forandre hele jobbsystemet. Hvis det bare blir bruk for halve folket i arbeide, hva da?