Bystyret i Oslo ønsker ikke ny rullebane på Gardermoen

[Ketill Jacobsen]

Enda bedre utredning fra 2003: h2hh.de/downloads/Westenberger.pdf om hydrogenfly.

[aanundo]

 

 

Bunnlinjen er jo at vi MÅ redusere klimautslippene, og økt flytrafikk er totalt feil fremgangsmåte. På kort og mellomlang sikt er flytrafikk en av de mest utslippsintensive transportmidlene for nordmenn.

Påstanden forutsetter vel at flytrafikk i fremtiden benytter samme fremdriftsteknologi(er) som i dag. Strengt tatt vet vi ikke om dette er tilfellet på det tidspunkt den nye rullebanen er tenkt å stå ferdig.

 

Flytrafikken øker svært fort og da tenker jeg på fritidsreiser. Snart er utslippet av CO2 fra flyreiser like stort som fra våre personbiler (regner med brennstoff både tur og retur). En flytur tu/retur Oslo -Bangkok drar ca 600 liter brennstoff (1630 kg CO2) per person.

 

I Norge har politikerne vedtatt diverse klimamål og disse harmonerer over hodet ikke med den sterke økningen av flyreiser (både antall og lengde). Det kunne være interessant å diskutere nye teknologier som kan løse problemene for oss. Brenning av biodrivstoff gir like så mye CO2-utslipp som fra fossilt drivstoff. Selv om plantene bak biodrivstoffet tar til seg CO2, så synes det å være så mange svakheter ved biodrivstoff (på bekostning av mat, komplisert etc) at det ikke synes å være en fornuftig vei å gå. For mange år siden eksperimenterte russerne med et Tupolev 155 fly (tilsvarende Boeing 727) utstyrt med tanker for flytende hydrogen (ved -253 grader C!). Dessverre har jeg ikke klart å finne særlige data for forsøket. Høytrykkstanker ville nok bli for tungt for fly. Også flytende hydrogen vil kreve mye volum (ca fire ganger så mye som jetfuel), så eventuelle hydrogenfly ville være begrenset til mellomdistanse.

 

Heathrow har i dag en trafikk på 75 millioner reisende mot 25 millioner for Gardermoen og begge har to rullebaner! Justering av avkjøringsrampene kunne kanskje hjelpe oss. Ellers er kanskje vår vinterdrift mer krevende mht rullebanekapaisitet?

 

"Det kunne være interessant å diskutere nye teknologier som kan løse problemene for oss. Brenning av biodrivstoff gir like så mye CO2-utslipp som fra fossilt drivstoff."

Ja, jeg også tror teknologiutvikling er løsningen.

Audi har satset en del penger på e-diesel, som bruker fornybar energi, vann og CO2 i prosessen.

I følge en artikkel i TU nylig er det på tale å bygge en fabrikk i Norge, og diesel kan rafineres videre til flybensin(tror jeg).

En mulig løsning, så får vi heller betale det det koster å fly forurensningsfritt.

Bruker vi kreftene og pengene på å lage mer fornybar energi, har vi store muligheter på havet.

Vi får billig energi og arbeidsplasser.

Hvorfor er MDG så opptatt av forbud og restriksjoner, når vi kan nå målet om en forurensningsfri fremtid med positive virkemiddel?

[Ketill Jacobsen]

Hei, godt innlegg Aanundo. Men vær så snill å la være å bruke ordet flybensin. Ordet bensin må her forstås som drivstoff, men bensin er er et spesifikt drivstoff som inneholder bensen. Jetfuel (parafin) er svært forskjellig fra bensin (mye tyngre også) og inneholder ikke bensen (tror jeg)!

 

Flybensin er bensin med spesielt høyt oktantall og minimum andel vann (som kan fryse), altså spesielt egnet for flymotorer med høy kompresjon og ditto ytelse.