Ingen fri vilje - hva nå?

[keelling]

Det kan jo være at fri vilje eksisterer, men det er ingen som har den. Det føles jo som om vi har en slags kontroll i vårt eget hode. Men det er vel bare en følelse. Vi er egentlig hjelpeløse vitner til vårt eget liv. Viss vi identifiserer oss med dette vitnet da.

 

Straff kan jo virke selv om en ikke hadde noe valg da en utførte handlingen. Kan jo tenkes at det som tar valgene for deg lærer av straffen.

 

Men vi må jo ta med at gode og suksessfulle mennesker ikke kan takke seg selv, men sin egen underbevissthet. Det høres egentlig veldig sant ut med tanke på alle de idiotiske rådene de kommer med.

Vi har vel med egen fri vilje valgt å logge oss inn på diskusjon.no og skrive ett eller annet om ett eller annet tema?  

At vi gjør mange dumme valg, er noe jeg må innrømme., men innbiller meg ihvertfall at jeg kunne avstått fra å si noe som helst om hva som helst...

[noob11]

Vi har vel med egen fri vilje valgt å logge oss inn på diskusjon.no og skrive ett eller annet om ett eller annet tema?

At vi gjør mange dumme valg, er noe jeg må innrømme., men innbiller meg ihvertfall at jeg kunne avstått fra å si noe som helst om hva som helst...

Problemet er at man ikke har noen fysisk forklaring på mekanismer som kan gi opphav til fri vilje. Man har på den andre siden den subjektive følelsen av fri vilje.

 

Så vi opplever noe som ikke kan forklares med noe annet enn at vi tar feil. Som spøkelser...

[Red Frostraven]

Vi har vel med egen fri vilje valgt å logge oss inn på diskusjon.no og skrive ett eller annet om ett eller annet tema?  

At vi gjør mange dumme valg, er noe jeg må innrømme., men innbiller meg ihvertfall at jeg kunne avstått fra å si noe som helst om hva som helst...

Vi logget oss på fordi vi hadde motivasjon til å gjøre det.

Vi følte at det var riktig å gjøre.

 

Du kunne ikke latt være uten et konkret ønske om å la være -- eller ønske om å gjøre noe annet, når ideen om å logge på forumet oppstod.

 

Du kan også observere hvordan bevisstheten FÅR informasjon, uten å skape noe.

 

...

 

Tenk på navnet til en farge.

Legg merke til at det skjer automatisk, og at du ikke kan velge.

Om du bestemmer deg for å tenke for eksempel Rød -- så valgte du ikke rød, det var det som oppstod tilsynelatende tilfeldig.

 

Og slik oppstår absolutt alle våre tanker.

De oppstår som resultat av prosesser vi ikke har kontroll over.

Akkurat som følelsene våre.

 

Øyeblikkene vi opplever som mest kritiske for viljen vår, store avgjørelser som påvirker vår fremtid, er ikke annerledes -- uansett hvor mye vi tenker oppstår alle tankene helt av seg selv som resultat av prosesser vi ikke har kontroll over.

 

Første tanke: "Okay. Hva var ligningen for denne reaksjonen?"

Andre tanke: "Den var slik som dette."

Tredje tanke: "Nei, den var slik som DETTE."

Fjerde tanke: "Ja, der ja. Det var riktig."

 

Ingen ble skapt av bevisstheten -- alle oppstod som ord i bevisstheten som vi ikke hadde kontroll over.

[Anatman]

Vi har vel med egen fri vilje valgt å logge oss inn på diskusjon.no og skrive ett eller annet om ett eller annet tema?  

At vi gjør mange dumme valg, er noe jeg må innrømme., men innbiller meg ihvertfall at jeg kunne avstått fra å si noe som helst om hva som helst...

 

 

Har du lest artiklene det er linket til i tråden?

 

Er det du som får hjertet ditt til å slå? Det gjør Ikke jeg, hjertet mitt slår av seg selv utenfor min bevissthet. Sånn er det med viljen også. Valget skjer utenfor din bevissthet før du selv blir bevisst på at du har tatt et valg. Virkeligheten er nok ikke så A4 som språket vårt antyder dessverre. Vi glemmer ofte at det er vi som har funnet opp språket selv. Det er ganske naivt å tro at vi skal finne at virkeligheten har innrettet seg etter språket.

 

Den frie viljen er ikke deg, viss du med deg mener din bevissthet. Du kan godt insistere på å identifisere deg med denne viljen, men det blir som å identifisere seg med sitt eget hjerte, det slår sånn som det vil likevel.

 

Når dette er sagt så tyder visst forskningen på at de som tror de har fri vilje er mer moralske en de som ikke har det. Så det er ganske diffuse greier...

[Åsgårdsreia]

Hvordan vet du hva du identifiserer deg med?

Jeg vet det fordi jeg har tenkt det.

 

Er det du som får hjertet ditt til å slå? Det gjør Ikke jeg, hjertet mitt slår av seg selv utenfor min bevissthet. Sånn er det med viljen også. Valget skjer utenfor din bevissthet før du selv blir bevisst på at du har tatt et valg. Virkeligheten er nok ikke så A4 som språket vårt antyder dessverre. Vi glemmer ofte at det er vi som har funnet opp språket selv. Det er ganske naivt å tro at vi skal finne at virkeligheten har innrettet seg etter språket.

 

Den frie viljen er ikke deg, viss du med deg mener din bevissthet. Du kan godt insistere på å identifisere deg med denne viljen, men det blir som å identifisere seg med sitt eget hjerte, det slår sånn som det vil likevel.

 

Du er ikke viljen din, viljen din er en del av deg. Hjertet ditt er ikke en del av viljen din, men den er en del av deg. Du har fri vilje, ikke fri hjerterytme. Fri vilje er ikke det samme som fri tanke siden viljen baseres på tanken. Fri vilje er ikke det samme som frihet til å være alt det viljen vil være eller gjøre alt viljen vil gjøre. Du kan gjerne la være å identifisere deg med viljen din og si at du er kun en bevissthet og ingenting fysisk, men da sier du i grunn ikke at du mangler fri vilje, men at du mangler vilje fullstendig. Jeg vil heller si at det er bevisstheten om meg selv og det rundt meg som gjør meg til meg.

Endret 22. juli 2018 av forumtrollet

[Anatman]

Jeg vet det fordi jeg har tenkt det.

 Du er ikke viljen din, viljen din er en del av deg. Hjertet ditt er ikke en del av viljen din, men den er en del av deg. Du har fri vilje, ikke fri hjerterytme. Fri vilje er ikke det samme som fri tanke siden viljen baseres på tanken. Fri vilje er ikke det samme som frihet til å være alt det viljen vil være eller gjøre alt viljen vil gjøre. Du kan gjerne la være å identifisere deg med viljen din og si at du er kun en bevissthet og ingenting fysisk, men da sier du i grunn ikke at du mangler fri vilje, men at du mangler vilje fullstendig. Jeg vil heller si at det er bevisstheten om meg selv og det rundt meg som gjør meg til meg.

Man kam si og føle mye om selvet, identitet, bevisthet osv. Men når vitenskapen sier noe annet, så er det feil? Da blir det som en religion hvor man tror på selvet og den frie viljen. Men da begynner det å haste for denne religionen, for vitenskapen begynner å dra kraftig fra vår vanlige virkelihetsforståelse

[Nether]

Vi logget oss på fordi vi hadde motivasjon til å gjøre det.

Vi følte at det var riktig å gjøre.

Du kunne ikke latt være uten et konkret ønske om å la være -- eller ønske om å gjøre noe annet, når ideen om å logge på forumet oppstod.

Du kan også observere hvordan bevisstheten FÅR informasjon, uten å skape noe.

...

Tenk på navnet til en farge.

Legg merke til at det skjer automatisk, og at du ikke kan velge.

Om du bestemmer deg for å tenke for eksempel Rød -- så valgte du ikke rød, det var det som oppstod tilsynelatende tilfeldig.

Og slik oppstår absolutt alle våre tanker.

De oppstår som resultat av prosesser vi ikke har kontroll over.

Akkurat som følelsene våre.

Øyeblikkene vi opplever som mest kritiske for viljen vår, store avgjørelser som påvirker vår fremtid, er ikke annerledes -- uansett hvor mye vi tenker oppstår alle tankene helt av seg selv som resultat av prosesser vi ikke har kontroll over.

Første tanke: "Okay. Hva var ligningen for denne reaksjonen?"

Andre tanke: "Den var slik som dette."

Tredje tanke: "Nei, den var slik som DETTE."

Fjerde tanke: "Ja, der ja. Det var riktig."

 

Ingen ble skapt av bevisstheten -- alle oppstod som ord i bevisstheten som vi ikke hadde kontroll over.

Er slik jeg ser det også. Tankene og ønskene våre oppstår uten at vi har noen kontroll over det. Kanskje de som tror på en magisk fri vilje avkoblet fra vår fysiske hjerne har det litt mer stille oppe i hodet enn folk som meg. Og da mener jeg ikke at de er mindre smarte (kanskje heller det motsatte), men at det ikke virvler rundt like mange tilfeldige bilder, setninger og ord hele tiden.

 

For meg er det slik at tanker og bilder oppstår kontinuerlig utenfor min kontroll.

 

Blant annet våkner jeg hver morgen med en sang eller en melodi på hjernen. Det kan vanskelig sies at jeg valgte den sangen frivillig i søvne. Ofte er det en sang jeg ikke har hørt på lenge, og det kan være en meget irriterende sang som jeg helst vil bli kvitt også.

Det er en ny sang hver morgen, og den varer helt til et eller annet (en lukt, en lyd, noe jeg leser eller noe jeg ser) minner meg på noe annet og en ny sang blir repetert de neste timene og slik fortsetter det. Noen ganger er det ikke en sang, men heller en setning eller en irriterende samtale jeg har hatt eller tekst jeg har lest som repeteres. Det er vanskelig å skjønne at jeg velger disse tankene utifra min egen frie vilje.

Endret 22. juli 2018 av Nether

[Åsgårdsreia]

Man kam si og føle mye om selvet, identitet, bevisthet osv. Men når vitenskapen sier noe annet, så er det feil? Da blir det som en religion hvor man tror på selvet og den frie viljen. Men da begynner det å haste for denne religionen, for vitenskapen begynner å dra kraftig fra vår vanlige virkelihetsforståelse

For meg er dette først og fremst et filosofisk spørsmål og ikke et vitenskapelig eller religiøst fordi et vitenskapelig eller religiøst svar på spørsmålet må komme på bakgrunn av et filosofisk standpunkt.

[ex-jordbærplukker]

vi alle er fanget, vi er slaver vi blir lurt til å tro at 10gb er fri internett

[t_o_m_m_y]

hvis man ser på ren erfaring,
så har nok kroppen valgt mye for oss før vår bevissthet vet om det,
MEN like fullt har vi alle disse rundkjøringene man kan velge i,
og da er vilje et faktum å ha.

jeg har alltid et valg mellom 2 eller flere veier,
og siden jeg er bevisst 2 eller flere valg så har jeg også en vilje til å velge min egen fremtid.

kanskje ikke fullstendig fri vilje(da kunne vi vært Gud),
men tilstrekkelig vilje etter premisser for hva den biologiske natur gir oss.

[rhettmckay]

For meg er dette først og fremst et filosofisk spørsmål og ikke et vitenskapelig eller religiøst fordi et vitenskapelig eller religiøst svar på spørsmålet må komme på bakgrunn av et filosofisk standpunkt.

det finnes ikke noe hverken filosofisk eller evolusjonært svar på dette. Alle gjetter hvilken kurs menneskeheten tar ved neste sving. Forbannete idiooter alle som en

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Relgiøsiteten vi ser idag kan oppsummeres: En holder liv i det som skal dø og dreper det som skulle ha vært liv.

Endret 22. september 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Åsgårdsreia]

det finnes ikke noe hverken filosofisk eller evolusjonært svar på dette.

Det kan finnes mange svar, men kanskje ikke ut i fra de samme forutsetningene som du hadde lagt til grunn.

Alle gjetter hvilken kurs menneskeheten tar ved neste sving. Forbannete idiooter alle som en

Jeg har gjort meg en del tanker om dette, men forhåpentligvis er alle feil.

Relgiøsiteten vi ser idag kan oppsummeres: En holder liv i det som skal dø og dreper det som skulle ha vært liv.

Skal ikke alle dø? Og hvem bestemmer hva som skulle ha vært liv? Og akkurat når blir det til et potensielt liv vi burde bevare? Vi gjør mange vitenskapelige "fremskritt", men hva hjelper det når vi mangler det moralske kompasset som kreves for å bruke dem.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Det kan finnes mange svar, men kanskje ikke ut i fra de samme forutsetningene som du hadde lagt til grunn.

Jeg har gjort meg en del tanker om dette, men forhåpentligvis er alle feil.

Skal ikke alle dø? Og hvem bestemmer hva som skulle ha vært liv? Og akkurat når blir det til et potensielt liv vi burde bevare? Vi gjør mange vitenskapelige "fremskritt", men hva hjelper det når vi mangler det moralske kompasset som kreves for å bruke dem.

Jeg mener det åndelige liv dør pga vranglære. Ja vi trenger noen som kan lede å lære oss veien og ja vi skal alle dø. Hos de allerfleste av oss er nok moral kompasset utav kurs.

[ex-jordbærplukker]

Vi kjoerer alle biler og kan velge hvilken vei vi kjoerer men alle oss ender opp paa samme sted, med andre ord livet er som aa kjoere bil, vi alle vil ende opp paa samme sted ved slutten av veien uansett hvilken vei vi velger aa kjoere, ikke bare fri vilne er en illusjon men livet, verden og virkeligheten er en illusjon

Endret 28. september 2018 av Anonimofied

[Åsgårdsreia]

Vi kjoerer alle biler og kan velge hvilken vei vi kjoerer men alle oss ender opp paa samme sted, med andre ord livet er som aa kjoere bil, vi alle vil ende opp paa samme sted ved slutten av veien uansett hvilken vei vi velger aa kjoere, ikke bare fri vilne er en illusjon men livet, verden og virkeligheten er en illusjon

På hvilken måte er virkeligheten en illusjon? Finnes det noe mer virkelig enn sansene våre?

[ex-jordbærplukker]

Jeg tror sansene veare oppdager 5% eller mindre av virkeligheten mens det er 95% virkelighet som vi gaar glipp av og av informasjonen som vi prosesserer er ikke alle garantert 100% korrekt med virkeligheten heller. Dette er grunnen til at forsover, kommer sent paa jobb

[cuadro]

Hvorfor 5%? Og du sier at dette er grunnen til – men du viser ikke noe kausalt ledd. Hvorfor snakker du bare vås?

[Cair Paravel]

Eg har gjort meg opp nokre tankar rundt determinisme og fri vilje. Slik eg ser det er fri vilje frå eit kristent perspektiv direkte knytta opp mot å velje kven som skal vere herre i livet. Vi må ha som utgangspunkt at Gud vil ein det beste, medan den vonde vil øydeleggje. Å verte ein kristen er å gi Gud styringa i livet. Når eit menneske underkastar seg Guds vilje, slik som det står i fadervår, døyr eigenviljen, og ein vert determinert til perfeksjon. Ergo Guds gode vilje er for mennesket å verte Gud lik. Alternativet er å ikkje gi Gud herredøme i livet. Det gudlause mennesket er determinert av djevelen, og vert driven av verda og lystene. Uansett kor mykje eit slikt menneske ønskjer å verte fri, vil det vere bunde av sin syndige natur.

 

Slik eg ser det, eksisterer det altså både fri vilje og determinisme. Det kan synest som eit paradoks at Guds determinisme også er å vere fri, men dette kjem av at denne sanne fridomen er å ha mulighet til å gjere gode val. Til dømes kan Gud plante gode tankar i mennesket.

[Drogin]

Javel? Kvantefysikk er ikke deterministisk. Er kvantefysikken "motbevist"?

 

Newtons lover og diverse er deterministisk, og fungerer ofte svært bra for å beregne hvor en kule vil treffe og liknende.

Men i det store bildet holder ikke disse lovene, og det virker ikke som om universet er deterministisk.

Alt fysikken kan gjøre stort sett, er å lage modeller som passer det vi observerer.
Og pr nå har vi både klassisk fysikk og kvantefysikk(sansynlighetsfysikk som bryter med årsak-virkning), for å klare å modellere det vi observerer.

 

Mulig akkuratt dette eksempelet er dårlig eller allerede funnet ut av, men så vidt jeg vet så har man ikke funnet ut hvorfor et radioaktivt atom fisjonerer akkuratt på det tidspunktet det gjør. Og kanskje finnes det ingen slik forklaring som vi kan fatte? Vi kan bare si at statistisk sett fisjonerer så så mye iløpet av en viss tid.

Endret 23. mai 2019 av Drogin