Ingen fri vilje - hva nå?

[Ateisten]

Forskningen har påvist at vi ikke har fri vilje og at den bare er en illusjon. I århundrer har noen filosofer gått ut i fra at vi har en fri vilje. Men samtidig har de ignorert vitenskapen som har vist at universet er basert på kausalitet. Og det samme prinsippet gjelder selvfølgelig for hjernen vår. Den er ikke fristilt fra dette prinsippet. Følgelig vil alle tanker være deterministisk. Dette er så godt understøttet av forskning, at det ikke lenger kan avvises.

Og det skaper problemer for en rekke religioner. For i mange religioner er det en forutsetning for blant annet synd at man er herre over sine egne tanker og gjør egne valg. Men når det ikke er sånn, hvordan skal slike handlinger bedømmes og eventuelt straffes? Skal man i det hele tatt straffe en person som ikke bestemmer helt over sine tanker og handlinger?

Her er en interessant artikkel dere kan tygge litt på:
https://www.nrk.no/viten/xl/mordere-har-ikke-noe-valg_-mener-forskere-1.12709180

Nå vil noen kanskje innvende at for eksempel hele fundamentet med strafferett bortfaller. Men som det står i artikkelen så er det fortsatt fornuftig å sperre folk inne for å beskytte dem selv og omverdenen, og at fengselsstraff som avskrekking kan ha sin nytte.

Endret 26. juni 2016 av Ateisten

[Løgn]

"Straff" er basert på kausalitet. Straff er preventivt, både for repeterende handlinger og avskrekkende/demotiverende for den som observerer straffen.

 

I Norge er det imidlertid et høyere fokus på rehabilitering - noe som også er basert på kausalitet.

 

Hva er vitsen med straff om du anser straff som noe som gjøres kun for straffens skyld?

Endret 26. juni 2016 av Løgn

[Sheasy]

[...]

Det hjelper å sette seg inn i hva filosofer mener før du avskriver de. At filosofer avviser kausalitet er en så hårreisende påstand at det burde ringe noen bjeller. Du kan begynne med artiklene Free Will og Compatibilism fra Stanford Encyclopedia of Philosophy. Deretter kan du ta en titt på Alternate Possibilities and Moral Responsibility, av Harry Frankfurt. Den er kort og veldig lesbar.

[Ateisten]

 

[...]

Det hjelper å sette seg inn i hva filosofer mener før du avskriver de. At filosofer avviser kausalitet er en så hårreisende påstand at det burde ringe noen bjeller. Du kan begynne med artiklene Free Will og Compatibilism fra Stanford Encyclopedia of Philosophy. Deretter kan du ta en titt på Alternate Possibilities and Moral Responsibility, av Harry Frankfurt. Den er kort og veldig lesbar.

 

Nå hevder jeg ikke at alle filosofer avviser kausalitet. Jeg skal fjerne tvetydigheten i teksten.

[Sheasy]

Nå hevder jeg ikke at alle filosofer avviser kausalitet. Jeg skal fjerne tvetydigheten i teksten.

Vi er fortsatt ikke i mål. Du hevder at vitenskapen har slått fast at determinisme er sant. La gå, la oss godta det. Det er bare første steg. For å vise at vi ikke har fri vilje må du også vise at inkompatibilisme er sant.

 

Her er det nyttig å være tydelig på hva som typisk menes med "fri vilje". Tatt fra artikkelen om kompatibilisme: "As a theory-neutral point of departure, then, free will can be defined as the unique ability of persons to exercise control over their conduct in the manner necessary for moral responsibility." Min utheving.

Endret 26. juni 2016 av Sheasy

[Ateisten]

"Straff" er basert på kausalitet. Straff er preventivt, både for repeterende handlinger og avskrekkende/demotiverende for den som observerer straffen.

 

I Norge er det imidlertid et høyere fokus på rehabilitering - noe som også er basert på kausalitet.

 

Hva er vitsen med straff om du anser straff som noe som gjøres kun for straffens skyld?

Straff er tenkt å være preventivt, men er i mange tilfeller ikke det.  Hadde straff virkelig vært avskrekkende så ville det ikke vært noen å straffe. Selv når det trues med et evig liv i helvete, så stjeler og dreper også kristne.

[Kakofoni]

Premisset ditt er galt. Forskningen har ikke avkreftet fri vilje. Det er ingen forskningsresultater som viser at vi ikke har fri vilje, dessuten er den rådende posisjon blant akademikere som jobber med problemstillingen at vi har fri vilje.

[Ateisten]

 

Nå hevder jeg ikke at alle filosofer avviser kausalitet. Jeg skal fjerne tvetydigheten i teksten.

Vi er fortsatt ikke i mål. Du hevder at vitenskapen har slått fast at determinisme er sant. La gå, la oss godta det. Det er bare første steg. For å vise at vi ikke har fri vilje må du også vise at inkompatibilisme er sant.

 

Her er det nyttig å være tydelig på hva som typisk menes med "fri vilje". Tatt fra artikkelen om kompatibilisme: "As a theory-neutral point of departure, then, free will can be defined as the unique ability of persons to exercise control over their conduct in the manner necessary for moral responsibility." Min utheving.

 

Forskningen fastslår at tankene er deterministiske, det kommer du dessverre ikke unna. Uansett hvor mye sludder de forsøker å dra fram.

[Ateisten]

Premisset ditt er galt. Forskningen har ikke avkreftet fri vilje. Det er ingen forskningsresultater som viser at vi ikke har fri vilje, dessuten er den rådende posisjon blant akademikere som jobber med problemstillingen at vi har fri vilje.

Les linken og søk litt på nettet selv. Premisset holder. At noen nekter å innse dette, er en helt annen problemstilling.

[Kakofoni]

 

Premisset ditt er galt. Forskningen har ikke avkreftet fri vilje. Det er ingen forskningsresultater som viser at vi ikke har fri vilje, dessuten er den rådende posisjon blant akademikere som jobber med problemstillingen at vi har fri vilje.

Les linken og søk litt på nettet selv. Premisset holder. At noen nekter å innse dette, er en helt annen problemstilling.

 

Jeg har lest lenken og de gjør en svært svært mangelfull tolkning av eksperimentenes funn. Det er ikke noe hold i at disse avkrefter fri vilje, og det er nesten løgnaktig av forskerne å ikke ta stilling til at implikasjonene av Libets eksperimenter har blitt gjenstand for debatt i lang tid i etterkant. De hviler bare på den naive tolkningen, som igjen hviler på mangelfulle antakelser.

[Sheasy]

Forskningen fastslår at tankene er deterministiske, det kommer du dessverre ikke unna. Uansett hvor mye sludder de forsøker å dra fram.

Som jeg sa: helt greit. For all del. Determinisme er sant. Det er ikke det trådtittelen sier, den sier at vi ikke har fri vilje. Da må du vise at determinisme er sant og at inkompatibilisme er sant. Du er one for two, så langt.

 

Kakefoni har forresten helt rett angående Libet, men det spiller ingen rolle så lenge du ikke viser at inkompatibilisme også er sant.

Endret 26. juni 2016 av Sheasy

[Løgn]

 

"Straff" er basert på kausalitet. Straff er preventivt, både for repeterende handlinger og avskrekkende/demotiverende for den som observerer straffen.

 

I Norge er det imidlertid et høyere fokus på rehabilitering - noe som også er basert på kausalitet.

 

Hva er vitsen med straff om du anser straff som noe som gjøres kun for straffens skyld?

Straff er tenkt å være preventivt, men er i mange tilfeller ikke det.  Hadde straff virkelig vært avskrekkende så ville det ikke vært noen å straffe. Selv når det trues med et evig liv i helvete, så stjeler og dreper også kristne.

 

Uansett hva intensjonen med straff er, er det alltid både en årsak og en tiltenkt hensikt. Dermed er ikke kausalitet avskrevet.

 

Alle handlinger med en tiltenkt mening er basert på en årsaksammenheng. Dette er vi bevisst på når vi utfører handlingen. Det er derfor vi utfører handlingen.

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke egentlig hva fri vilje er for noe fordi den forbindes med ett psykologisk fenomen kalt "selvet", så ser man helt bort fra at selvet er en slags fast substans forsvinner viljen samtidig, og det som blir tilbake er relativt fritt hvis man ser bort fra at det har sin natur og dermed er underlagt naturlovene ..

[Kikert]

Forskningen har påvist at vi ikke har fri vilje og at den bare er en illusjon. I århundrer har noen filosofer gått ut i fra at vi har en fri vilje. Men samtidig har de ignorert vitenskapen som har vist at universet er basert på kausalitet. Og det samme prinsippet gjelder selvfølgelig for hjernen vår. Den er ikke fristilt fra dette prinsippet. Følgelig vil alle tanker være deterministisk. Dette er så godt understøttet av forskning, at det ikke lenger kan avvises.

 

Forskningen fastslår at tankene er deterministiske, det kommer du dessverre ikke unna. Uansett hvor mye sludder de forsøker å dra fram.

 

Les litt mer om det du påstår før du prøver å skrive noe i stein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Determinism

Det er tydeligvis bred enighet om at vi ikke kan bevise at determinisme gjelder alt enda fordi vi ikke har riktige eller nøyaktige nok måleinstrumenter. Det er enighet om at det er mye som er deterministisk, som for eksempel at vi kan beregne hvor en kule vil treffe.

 

Så det er ikke noenting som er fastslått. Det er også snakk om at ting er deterministisk på den måten at man kan få for eksempel 3 resultater, men at det er umulig å fastslå hvilket av de 3 som kommer til å skje. Altså delvis determinisme som underbygger vår filosofi om at fri vilje eksisterer.

[Sebby]

[Tom André Tveit]

Jeg vil anbefale den følgende artikkelen; "Sokrates reinkarnert og "filosofiens" død?", som er mulig å finne på forlaget Verda sin internettsider. Den handler om nettopp kausalitet, og gir en løsning på problemstillingen; 'determinisme mot liberalisme', som for øvrig er helt ny. Den vil gi noen interessante synvinkler på fri vilje. Om du ønsker en lenke til artikkelen, så kan du spørre, så skal jeg legge den til.

 

Med Vennlig Hilsen

Tom André Tveit

[Andysowhatgg]

jeg håper at i fremtiden kommer vi til å drepe barn som er født som mordere.

Endret 27. juni 2016 av Andysowhatgg

[Gjest Bruker-95147]

Det var ett merkelig ønske, siden vi alle har tendensen til å drepe andre levende vesener naturlig i oss

 

Noen ganger kan det være helt på sin plass å myrde ..

 

Hva skal vi gjøre med de som dreper disse barna, gi dem godteri eller drepe dem også?

[Andysowhatgg]

Det var ett merkelig ønske, siden vi alle har tendensen til å drepe andre levende vesener naturlig i oss

 

Noen ganger kan det være helt på sin plass å myrde ..

 

Hva skal vi gjøre med de som dreper disse barna, gi dem godteri eller drepe dem også?

Vi skal så klart sette de i fengsel, og fengsel vokterne må ha hukommelsestaps brikketter inn i hode slik at de ikke husker jobben sin hvergang de kommer hjem.

 

ah, nei... Det kan være litt problematisk med disse folka som skaper hukommelsestapsbrikkene. Da må vi kanskje hyre inn mennesker som ikke er nysgjerrige er kritiske til å skape disse brikkene?

Endret 27. juni 2016 av Andysowhatgg

[Gjest Bruker-95147]

 

Det var ett merkelig ønske, siden vi alle har tendensen til å drepe andre levende vesener naturlig i oss

Noen ganger kan det være helt på sin plass å myrde ..

Hva skal vi gjøre med de som dreper disse barna, gi dem godteri eller drepe dem også?

 

Vi skal så klart sette de i fengsel, og fengsel vokterne må ha hukommelsestaps brikketter inn i hode slik at de ikke husker jobben sin hvergang de kommer hjem.

ah, nei... Det kan være litt problematisk med disse folka som skaper hukommelsestapsbrikkene. Da må vi kanskje hyre inn mennesker som ikke er nysgjerrige er kritiske til å skape disse brikkene?

Hvor langt må du bla i årsakskjeden før du finner noe eller noen som er ubetinget og dermed ikke bare enda ett aspekt av samme sak?