Hareide si homoblemme

[Cair Paravel]

Det kjem kanskje ikkje som ei overrasking at Hareide kjem med støtte til homorørsla, og vil delta i morgondagens homoparade under Oslo Pride. Like fullt er det veldig trist at ein leiar for KrF, eit parti bygd på vår kristne kulturarv, skal støtte ein syndig livsstil. Sågar har han avbrote kampen mot den antikristelege ekteskapslova.

 

Så, er dette slutten for KrF? Vil utmeldingane splitte partiet så mykje at partiet går til grunne? Eg må dessverre håpe det, for det er berre eit parti idag som kjempar for dei kristne kjernesakene - Partiet De Kristne. At ikkje kristenfolket ser dette er så naivt og forblinda at eg finn ikkje ord.

 

Fjern vertfall k'en i KrF. Det er ingenting kristeleg igjen.

[Kikert]

Like fullt er det veldig trist at ein leiar for KrF, eit parti bygd på vår kristne kulturarv, skal støtte ein syndig livsstil. Sågar har han avbrote kampen mot den antikristelege ekteskapslova.

 

Syndig livsstil ja, skal vi steine dem? Kommer de ikke til himmelen? Offret ikke Jesus seg for ALLE?

 

Hva er den kristelige ekteskapslova egentlig? Er det noe spesiellt som skjer når en prest, som kan være skaphomo og pedofil, sier noen ord?

[Tåkefyrste]

Så bra, jo mindre religiøs innflytelse i politikken jo bedre.

 

Homofile synder like mye med livsstilen sin som du gjør ved å skrive nynorsk. Altså ingenting.

[guest_anon]

religion hører ikke hjemme i politikk, eller i livet for den del. KrF er døde hvis dem ikke begynner å tilpasse seg den moderne verden. 

[Kikert]

Religiøs innflytelse i politikken er ikke nødvendigvis negativt, det finnes mange fine sider innenfor religion det burde kjempes for politisk. Gode saker er gode saker uansett hvilken bakgrunn folk har og hvor de "henter" de gode sakene.

[Ar`Kritz]

Fjern vertfall k'en i KrF. Det er ingenting kristeleg igjen.

 

De kan fjerne både K'en og r'en, og så kan de som vil stemme på dem. Vi lever i et fritt land...

[Gjest Slettet-376f9]

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

[Sebby]

Cair Paravel: Leste du ikke Hareides forklaring? Han gjør det for å vise sympati for ofrene som ble brutalt drept i Orlando. Hva er galt med det? Det betyr ikke nødvendigvis at han synes homofili er greit blant kristne. Skjønner du ikke?

 

Synes det er helt greit jeg, særlig etter å ha lest forklaringen hans på nett. Look it up

 

 

Syndig livsstil ja, skal vi steine dem? Kommer de ikke til himmelen? Offret ikke Jesus seg for ALLE?

Nei ingen skal steines, hvis du tror det har du misforstått kristendommen. Jo de kan komme til himmelen. Og ja Jesus ofret seg for alle mennesker.

[Cair Paravel]

Syndig livsstil ja, skal vi steine dem? Kommer de ikke til himmelen? Offret ikke Jesus seg for ALLE?

 

Hva er den kristelige ekteskapslova egentlig? Er det noe spesiellt som skjer når en prest, som kan være skaphomo og pedofil, sier noen ord?

Nei, vi skal ikkje steine homofile, sjølv om det vart praktisert i GTs Israel. Vi er ikkje eit teokrati, og det er heller ikkje eit mål.

Nei, homoseksuelle kjem ikkje til himmelen. Ekte nestekjærleik er å vere tydeleg på dette, ikkje late som om Gud ser mellom fingrane på å leve i synd. Og nei, ingen er fødd som homofile. Det er eit val kvart enkelt gjer.

Jesus ofra seg for alle, JA. Men når vi ikkje omvender oss frå synd, seier vi NEI til Jesu frelsesverk.

Eg trur på ekteskapet som ei bindande pakt innfor Gud mellom ein mann og ei kvinne. Dette er Guds naturlege skaparordning, og basis for eit sunt familieliv. Akkurat korleis ekteskapet vert inngått er av sekundær betydning.

[Nukleosid]

Fjern vertfall k'en i KrF. Det er ingenting kristeleg igjen.

Ristelig Folkeparti?

[Nukleosid]

Nei, homoseksuelle kjem ikkje til himmelen. Ekte nestekjærleik er å vere tydeleg på dette, ikkje late som om Gud ser mellom fingrane på å leve i synd.

Bare sånn av nysgjerrighet. Nøyaktig hva er det som gjør at homofile lever i synd?

 

Og nei, ingen er fødd som homofile. Det er eit val kvart enkelt gjer.

Du tar feil på dette punktet. Å være homofil er noe man blir født med, det har vitenskapen bevist gang på gang. Derimot er ingen født som kristne, det er et valg hver enkelt gjør. Så da kan man jo lure på hvem som egentlig bør ta et steg til siden... de som ikke kan noe for det de er, eller de som har valgt en avvikende livsstil (å være kristne).

 

Jesus ofra seg for alle, JA. Men når vi ikkje omvender oss frå synd, seier vi NEI til Jesu frelsesverk.

Eg trur på ekteskapet som ei bindande pakt innfor Gud mellom ein mann og ei kvinne. Dette er Guds naturlege skaparordning, og basis for eit sunt familieliv. Akkurat korleis ekteskapet vert inngått er av sekundær betydning.

Hvorfor er et ekteskap (eller et forhold) mellom en mann og en kvinne mer verdifullt enn et ekteskap/forhold mellom to menn eller to kvinner?

 

 

Jeg føler at jeg tror på en slags "Gud", men jeg er langt fra kristen. Jeg vil ikke tro at min "Gud" er like sneversynt, fordømmende og ond som kristendommens Gud.

[Gjest Bruker-406935]

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

 

Nei, det er ingen sin plikt å like det andre gjør. Jeg liker det jeg vil, ikke fordi andre krever at jeg skal gjøre det. Er ingen tilhenger av homofili, fordi det er ulogisk og gir ingen mening. Kjærligheten mellom en mann og ei kvinne er logisk, og klart noe godt. Det skaper liv, under dets beste forhold for å blomstre.

 

Jeg er derimot for at de skal få lov å drive på med det de vil, men vil ikke ha det presset på meg.

[perpyro]

Dette er en bra ting og er et sunnhetstegn i et sekulært samfunn.

Når selv lederen for et kristelig parti har sympati med homofile og lesbiske er verden blitt et bedre sted.

Men selvsagt finnes det nok folk som mener de burde føle helvetes brennende pinsler allerede i dag og noen som sågar vil hjelpe til om de kan, men heldigvis beveger det Norske samfunnet seg bort fra dette.

Hørte på P2 i dag en prest i en pinsemenighet som sa unskyld for den retorikken pinesbevegelsen har hatt tidligere i historien.

[perpyro]

 

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

 

Nei, det er ingen sin plikt å like det andre gjør. Jeg liker det jeg vil, ikke fordi andre krever at jeg skal gjøre det. Er ingen tilhenger av homofili, fordi det er ulogisk og gir ingen mening. Kjærligheten mellom en mann og ei kvinne er logisk, og klart noe godt. Det skaper liv, under dets beste forhold for å blomstre.

 

Jeg er derimot for at de skal få lov å drive på med det de vil, men vil ikke ha det presset på meg.

 

Ta deg en tur i naturen, der er det også en hel del som ikke gir mening og selv dyr som er homofile, men like fremt er det helt naturlig.

[Ar`Kritz]

 

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

 

Nei, det er ingen sin plikt å like det andre gjør. Jeg liker det jeg vil, ikke fordi andre krever at jeg skal gjøre det. Er ingen tilhenger av homofili, fordi det er ulogisk og gir ingen mening. Kjærligheten mellom en mann og ei kvinne er logisk, og klart noe godt. Det skaper liv, under dets beste forhold for å blomstre.

 

Jeg er derimot for at de skal få lov å drive på med det de vil, men vil ikke ha det presset på meg.

 

 

Jeg er minst mulig filosofisk av meg, men hva i ALL VERDEN har kjærlighet med logikk å gjøre?

 

Og på hvilken måte påvirker et homofilt ekteskap deg personlig?

[Gjest Bruker-406935]

 

 

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

 

Nei, det er ingen sin plikt å like det andre gjør. Jeg liker det jeg vil, ikke fordi andre krever at jeg skal gjøre det. Er ingen tilhenger av homofili, fordi det er ulogisk og gir ingen mening. Kjærligheten mellom en mann og ei kvinne er logisk, og klart noe godt. Det skaper liv, under dets beste forhold for å blomstre.

 

Jeg er derimot for at de skal få lov å drive på med det de vil, men vil ikke ha det presset på meg.

 

Ta deg en tur i naturen, der er det også en hel del som ikke gir mening og selv dyr som er homofile, men like fremt er det helt naturlig.

 

 

Det er en fysisk mutasjon i hjernen eller en forandring i det psykiske over tid (nye ideer osv.) som skaper homofili. Det er like naturlig som alt det andre som har disse kjennetegnene, men det er likedan ikke noe som logisk eller godt. Å elske noen er en prosess som skal skape liv og gode forhold for avkommet, der mannen og kvinnen arbeider for hverandre, kjemper for hverandre, for å føre livet videre. Homofili er å ha sex, og kanskje å skape barn som ikke har begge foreldrene. Noe som er skadelig for barn.

[Gjest Bruker-406935]

 

 

Når to mennesker ønsker å tilbringe livet sammen, er det samfunnets rett og plikt å velsigne den alliansen. Velferden og tryggheten er i høy grad basert på slike mikrokosmos, uansett kjønn, hudfarge eller annet.

 

Nei, det er ingen sin plikt å like det andre gjør. Jeg liker det jeg vil, ikke fordi andre krever at jeg skal gjøre det. Er ingen tilhenger av homofili, fordi det er ulogisk og gir ingen mening. Kjærligheten mellom en mann og ei kvinne er logisk, og klart noe godt. Det skaper liv, under dets beste forhold for å blomstre.

 

Jeg er derimot for at de skal få lov å drive på med det de vil, men vil ikke ha det presset på meg.

 

 

Jeg er minst mulig filosofisk av meg, men hva i ALL VERDEN har kjærlighet med logikk å gjøre?

 

Og på hvilken måte påvirker et homofilt ekteskap deg personlig?

 

 

Kjærlighet er noe av det mest logiske med mennesket, en driv for å føre livet videre, under de maskimalt beste forholdene. Uten driven etter kjærlighet, ville mennesket greid seg mye dårligere, kanskje dødd ut.

 

Homofili påvirker ikke meg, og det er derfor jeg synes de skal få lov å gjøre som de vil. Bare ikke å trykke det opp i fjeset mitt.

Endret 24. juni 2016 av Bruker-406935

[tom waits for alice]

Nei, vi skal ikkje steine homofile, sjølv om det vart praktisert i GTs Israel. Vi er ikkje eit teokrati, og det er heller ikkje eit mål.

 

 

Så hva er målet da?

 

Nei, homoseksuelle kjem ikkje til himmelen. 

 

 

Ingen kommer til himmelen. Og ingen kommer til helvetet. Noen lever riktignok i et helvete her på jord. Ikke sjelden (men nei, ikke alltid) fordi nettopp troende mener at deres tro gir dem rett til å dømme andre.

 

Ekte nestekjærleik er å vere tydeleg på dette, ikkje late som om Gud ser mellom fingrane på å leve i synd. 

 

 

Hvori ligger nestekjærligheten i dette? Og kan ikke Gud ta seg av dette selv? Slapp han opp for flodbølger og gresshoppesvermer og byllepest? Hvorfor kan han ikke forvandle vannet i springen til mine homofile slektninger til blod? Det ville vært et ganske tydelig tegn på at han mislikte det. Hvorfor må han ha selverklærte profeter av ørten forskjellige kirkesamfunn til å være dommere i hans navn?

 

Og nei, ingen er fødd som homofile. Det er eit val kvart enkelt gjer.

 

 

Og det har du selvsagt troverdige beviser for...?

 

Jesus ofra seg for alle, JA. Men når vi ikkje omvender oss frå synd, seier vi NEI til Jesu frelsesverk.

 

16 For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. 17 Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. 18 Den som tror på ham, blir ikke dømt.

 

"Den som tror på ham, blir ikke dømt." Ganske klare ord. Hvor i bibelen står det at mennesker som deg er gitt fullmakt til å dømme andre i Guds navn?  Der hvor det står:

 

3 Da kom de skriftlærde og fariseerne med en kvinne som var grepet i ekteskapsbrudd. De førte henne fram  4 og sa: «Mester, denne kvinnen er grepet på fersk gjerning i ekteskapsbrudd.  5 I loven har Moses påbudt oss å steine slike kvinner. Men hva sier du?»  6 Dette sa de for å sette ham på prøve, så de kunne få noe å anklage ham for. Jesus bøyde seg ned og skrev på jorden med fingeren.  7 Men da de fortsatte å spørre, rettet han seg opp og sa: «Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne.»  8 Så bøyde han seg ned igjen og skrev på jorden.  9 Da de hørte dette, gikk de bort, én etter én, de eldste først. Til slutt var Jesus alene igjen, og kvinnen sto foran ham. 10 Da rettet han seg opp og spurte: «Kvinne, hvor er de? Har ingen fordømt deg?» 11 Hun svarte: «Nei, Herre, ingen.» Da sa Jesus: «Heller ikke jeg fordømmer deg. Gå bort, og synd ikke mer fra nå av!»• 

 

Geir

[perpyro]

 

 

Det er en fysisk mutasjon i hjernen eller en forandring i det psykiske over tid (nye ideer osv.) som skaper homofili. Det er like naturlig som alt det andre som har disse kjennetegnene, men det er likedan ikke noe som logisk eller godt.

Homofili er å ha sex, og kanskje å skape barn som ikke har begge foreldrene. Noe som er skadelig for barn.

 

Så det du egentlig sier her er at alle som har bestemt seg for ikke å få barn, hetrofile eller homofile som bare er ute etter å ha sex er homofile sånn egentlig.

Sex er en ganske så viktig del av livet og jeg finner det ikke vanskelig å forstå at også par av samme kjønn naturlig nok også vil ha sex og da med sin partner.

Hva med "tøm og røm" gutta på byen som bare er ute etter et ligg, er det galt det også?

blir jo ikke noe barn av sånnt og skulle det bli det er det svært uønsket og skadelig for barnet selv.

[Gjest Bruker-406935]

 

 

 

Det er en fysisk mutasjon i hjernen eller en forandring i det psykiske over tid (nye ideer osv.) som skaper homofili. Det er like naturlig som alt det andre som har disse kjennetegnene, men det er likedan ikke noe som logisk eller godt.

Homofili er å ha sex, og kanskje å skape barn som ikke har begge foreldrene. Noe som er skadelig for barn.

 

Så det du egentlig sier her er at alle som har bestemt seg for ikke å få barn, hetrofile eller homofile som bare er ute etter å ha sex er homofile sånn egentlig.

Sex er en ganske så viktig del av livet og jeg finner det ikke vanskelig å forstå at også par av samme kjønn naturlig nok også vil ha sex og da med sin partner.

Hva med "tøm og røm" gutta på byen som bare er ute etter et ligg, er det galt det også?

blir jo ikke noe barn av sånnt og skulle det bli det er det svært uønsket og skadelig for barnet selv.

 

 

Jeg vil si at kjærligheten mellom en mann og ei kvinne som ikke fører til barn, ikke er noe godt det heller. Men der er det i alle fall en mulighet, og eventuelle avkom er i alle fall barn av begge foreldrene, i motsetning til hvordan det er i homofile parforhold.