Jeg tror jeg hater menneskeheten

[thyes]

En god stund har jeg tenkt på dette. Hvor bedritne vi mennesker egentlig er. 

Måten vi behandler andre levende vesener på, forurensning og forsøpling, og nå har vi tilogmed snart ødelagt den eneste planeten vi (for øyeblikket ihvertfall) har å leve på. 

 

Personlig mener jeg vi er en verkebyll som verden ville klart seg mye bedre uten. Hvor mange dyrearter har vi ikke utryddet? Jeg leste en plass at det kan være snakk om så mye som over 300. The fuck, liksom?

 

Det som kanskje tippet meg over var å igjen bli minnet på hundekjøtt festivalen i Yulin, Kina. Det slaktes omlag 10,000 hunder hvert år, og de stakkars bikkjene lever i et inferno av vold, tortur og redsel, før de til slutt blir slaktet på alt annet enn humane måter. Lokal overtro skal visstnok ha det til at kjøttet blir bedre hvis dyret følte redsel når det ble slaktet, pga adrenalinnivået. I går leste jeg om en kar som har brukt over 300,000 USD av egen lomme for å redde så mange hunder han kan hvert år festivalen blir arrangert. Marc Ching er navnet, om det skulle interessere deg. Han sa at en vanlig slaktemetode var å la hundene blø ihjel, bli flådd levende, eller rett og slett mishandlet til døde. 

 

Når jeg kommer hjem fra jobb til det overlykkelige og sprudlende trynet til bikkja mi, så tenker jeg "hvordan kan noe menneske være slem mot en så lojal og fantastisk kompis som det hunden er". 

 

Jeg vettafaen, jeg blir bare kvalm av menneskeheten til tider. Jeg har mange gode venner, har vært i årelange forhold og er ellers fungerende i forhold til samfunnets normer, jeg jobber og betaler skatt.

Jeg har hatt en trygg og god oppvekst, og har ingen traumer fra barndommen. 

Det fins selvfølgelig enkeltpersoner jeg ikke tåler trynet til, men ellers går jeg jævla godt overens med de aller fleste. Jeg tror tilogmed jeg blir godt likt av folk flest. Jeg har altså ikke noe problem med Ola Nordmann nedi gata, men kjenner at jeg hater hva vi har blitt og hvordan vi oppfører oss. Verden er vår lekegrind, og naturen og dyr som lever i den betyr liksom ikke noe særlig. 

 

Misanthropy is the general hatred, distrust or contempt of the human species or human nature

 

Er det flere som har tenkt i disse baner noen ganger? 

Endret 23. juni 2016 av thyes

[misanthrope]

Velkommen til klubben. Vi møter hver dag, hele tiden, men hjemme hos oss selv, alene.

[Løgn]

En god stund har jeg tenkt på dette. Hvor bedritne vi mennesker egentlig er.

Måten vi behandler andre levende vesener på, forurensning og forsøpling, og nå har vi tilogmed snart ødelagt den eneste planeten vi (for øyeblikket ihvertfall) har å leve på.

 

Personlig mener jeg vi er en verkebyll som verden ville klart seg mye bedre uten.

Allerede etter et par setninger annullerer du grunnlaget for din egen frustrasjon.

 

Dersom menneskene er i ferd med å "ødelegge" planeten vi lever på, er vi også i ferd med å utrydde oss selv, og du bør følgelig være fornøyd med utviklingen.

 

Du tar imidlertid feil i at vi ødelegger planeten. Om vi ødelegger noe, så er det våre egne levekår. Planeten, og livet for øvrig, vil klare seg lenge etter at menneskene er borte.

[RWS]

Lett å skylde på andre når man skulle begynt med seg selv...

 

Hender jeg blir kvalm av egoistiske folk som kun tenker på seg og KUN på seg selv, men så møter jeg også andre mennesker, varme mennesker, snille mennesker, hyggelige, hjelpsomme hjertevarme mennesker som skjønner at ting begynner med dem, skal vi få en bedre verden er det vi, hver enkelt av oss, som må gjøre det. Gå foran som et godt eksempel om du vil.

 

Ta noe så "enkelt" som trafikk regler. Reglene er der for at vi skal ha en "verktøy" kasse vi kan bruke i trafikken og ulykker hadde i stor grad vært unngått om alle hadde rettet seg inn etter og kunnet trafikk reglene. Isteden ser jeg både titt og ofte folk som rett og slett ikke skjønner, eller som ikke bryr seg, trafikk reglene og ulykker oppstår. Eller som skal belære andre i trafikk bildet til tross for at de mest belærende er de som kan minst om trafikk og reglene de selv mener de kan belære andre med...

 

Kjører motorsykkel på tredje året og som fører av en motorsykkel må jeg HELE tiden tenke ikke bare på meg selv, men også for andre om jeg skal overleve, da folk gjør de utroligste ting i trafikken FORDI de ikke kan trafikk reglene. Det holder ikke å tro at andre vet der, jeg må være sikker, for det er meg det går ut over samme hva som skjer.... Jeg har det man kaller fotografisk hukommelse og husker en ting etter å ha hørt eller sett det en gang (har måttet bli mer selektiv med årene, da jeg rett og slett ikke orker å "fotografere" alt jeg ser og hører og opplever lenger, ikke er det noen vits i heller...) så da jeg tok lappen på motorsykkel for tre år siden hadde jeg ikke hatt trafikk teori eller pugget trafikk reglene på tredve år, allikevel husket jeg alle skiltene og det aller meste av trafikk reglene, men så forholder jeg med også veldig til disse reglene når jeg kjører og har, kanskje derfor, aldri kollidert eller kjørt av veien, og jeg har heller ingen fartbøter. (En veldig enkel oppskrift på å ikke pådra seg fartsbot er å se på de runde skiltene langs veien og tallet som står på dem og la tallet på anviseren rett foran deg i bilen vise det samme... Uttrolig at folk ikke klarer å få til dette enkle trikset...)

 

 

Det samme går jo i resten av livet. Vi har noen verktøy vi kan bruke, men veldig mange bruker dem ikke av ymse årsaker..

 

Anbefaler folk å lese boka "Det biologiske mennesket" som tar for seg nettopp disse problem stillingene. Boka har norske forfattere og tar for seg hvorfor vi er grådige, hvorfor vi liker å bryte lover og regler og slike ting, og også hvordan vi alternativt kan tenke for å få en bedre verden. For noe må gjøres og det skulle allerede vært gjort, men vår korttenkthet kommer antagelig også til å bli vår undergang... Det blir påskeøya i verdens format rett og slett...

[1Dr.E]

I'd like to share a revelation that I've had during my time here.

 

It came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not actually mammals.

Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not.

You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area.

 

There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus.

Human beings are a disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure.

 

 

Husker Agent Smith leverte denne i the Matrix, og det traff meg hvor riktig dette egentlig er.

En robot/maskins logiske beslutning om at det er best for jorden om mennesket forsvinner fra den.

 

Det snakkes mye om at vår og den neste generasjonen må redde jorda.

Jorda klarer seg fint den, uansett hva som skjer. Det er vi som må reddes.

Jorda har vært gjennom perioder med nær total istid, voldsomme vulkanutbrudd og meteortreff, men livet på jorda finner alltid en vei videre. Ikke alle arter er med videre etter hver store omveltning.

 

En eller annen gang er det historisk sett slutt for menneskene også. Om det tar 10.000 år, 100.000 år eller 1.000.000 år vet ingen.

[Løgn]

Husker Agent Smith leverte denne i the Matrix, og det traff meg hvor riktig dette egentlig er.

En robot/maskins logiske beslutning om at det er best for jorden om mennesket forsvinner fra den.

Du er vel klar over at denne "maskinens logiske beslutning" er diktert av en svært så biologisk person? Det er mulig du la litt mye vekt i "maskinens" utsagn, nettopp fordi forfatteren maskerer seg gjennom å presentere sin logikk gjennom en falsk identitet. Maskinen er ikke reell, og beslutningen er ikke logisk, men snarere basert på mer enn én logisk tankefeil.

 

For det første blander "maskinen" flere perspektiv. Å anse menneskehetens utryddelse som "bedre" er noe maskinen gjør fra menneskers perspektiv på seg selv - noe som er meningsløst dersom argumentet er dens egen utryddelse (edit: da dette annullerer selve perspektivet, og dermed meningen i det). I tillegg prosjekteres dette perspektivet til jorden selv. Å anse noe som "bedre" eller "verre" krever et perspektiv. Ingenting er bedre eller verre for jorden. Jorden har ikke et perspektiv, og jorden vil fortsette å eksistere uavhengig av hvorvidt mennesker eksisterer.

 

Man kan dermed spekulere i hvorvidt det ville vært bedre for disse fiktive maskinene om menneskene var utryddet. Og det ville det angivelig ikke vært, siden maskinene bruker menneskene som energikilden til sin egen overlevelse.

 

Hele utsagnet er logisk feilaktig og fullstendig vrøvl. Det viser seg også at Smith selv, er en glipp i programvaren, og maskinene velger selv å la ham bli terminert.

 

Endret 24. juni 2016 av Løgn

[Skatteflyktning]

Personlig mener jeg vi er en verkebyll som verden ville klart seg mye bedre uten.

Om du virkelig mente dette kunne du ikke ha postet dette.

[RWS]

 

Personlig mener jeg vi er en verkebyll som verden ville klart seg mye bedre uten.

Om du virkelig mente dette kunne du ikke ha postet dette.

 

He he, sant det... 

 

Blir like selvmotsigende som religiøse som sier at religionen deres er verdt å drepe for... Hvorfor i all verden begyner de ikke med seg selv da?

[coffeee]

300?

 

Naturen selv utrydder i snitt 25 dyrearter hver eneste dag. Over 90% av de dyreartene som verden har sett eksisterer ikke lenger i dag. Hvor i alle dager har du fått det ifra at det er noe slags mål for naturen at dyrearter ikke skal dø ut? 

[Noxhaven]

Yep.

 

"More than 99 percent of all species, amounting to over five billion species,^[2] that ever lived on Earth are estimated to be extinct.^[3][4][5]"

[Pop]

 

En god stund har jeg tenkt på dette. Hvor bedritne vi mennesker egentlig er.

Måten vi behandler andre levende vesener på, forurensning og forsøpling, og nå har vi tilogmed snart ødelagt den eneste planeten vi (for øyeblikket ihvertfall) har å leve på.

 

Personlig mener jeg vi er en verkebyll som verden ville klart seg mye bedre uten.

Allerede etter et par setninger annullerer du grunnlaget for din egen frustrasjon.

 

Dersom menneskene er i ferd med å "ødelegge" planeten vi lever på, er vi også i ferd med å utrydde oss selv, og du bør følgelig være fornøyd med utviklingen.

 

Du tar imidlertid feil i at vi ødelegger planeten. Om vi ødelegger noe, så er det våre egne levekår. Planeten, og livet for øvrig, vil klare seg lenge etter at menneskene er borte.

 

Jeg tror det ikke er helt riktig i forhold til hvor han plasserer årsak og virkning her. Han er gjerne ikke misfornøyd med konsekvensen (fornøyd når grunnen er som den er), men det er årsak han er imot. Altså at menneskene er noen råtne og slemme saker. At dette fører til en utryddelse er vel uheldig nok, men samtidig til pass når vi ødelegger miljøene rundt oss. 

Mine spekulasjoner av åpningsinnlegget vel og merke.

 

Om Matrix-løsningen hadde vært bedre er vel ikke sikkert. Hvem har sagt at maskiner har en spredningsbegrensning? Ville ikke de også spredt seg videre? Og maskinene får det samme økende energibehovet, energi som må tappes av noe/hentes et sted.

 

Det kan jo bli noen spennende tankeeksperiment, selv om jeg ikke støtter det fullt så negative synet på mennesker og deres virkning på omgivelsene.

[Pliscin]

Vi er egoistiske, grådige og handler for vårt eget beste. Men slik er jo alle dyr og. Hunder er domestisert av oss, og igjennom genetisk selektering blitt "programmert" til å ha forskjellige egenskaper, blant annet lydighet overfor mennesker. Men se på ulvene som hundene stammer fra, så ser du deres egentlige natur. Vi mennesker ligge jo milevis foran alle andre dyr hva angår følelser, tanker, samvittighet, intelligens etc. Men så er det jo så uendelig store forskjeller på mennesker og, på godt og vondt. Noen vil bare det beste for andre, noen har ikke samvittighet, men de samme instinktene har vi (stort sett).

 

Men hadde det ikke vært for menneskets ego og spisse albuer så hadde vi kanskje ikke vært her i dag, og ikke hatt i nærheten av utviklingen og teknologien. Da hadde vi i utgangspunktet heller ikke hatt muligheten til å sitte foran PCen og skrive om hvor fæle og håpløse vi er. Men det har seg nå slik at vi er her, så du får bare gjøre det beste ut av det. Dødsdømt er vi alle og alt med tiden uansett.

[Gjest Bruker-95147]

 Vi mennesker ligge jo milevis foran alle andre dyr hva angår følelser, tanker, samvittighet, intelligens etc. Men så er det jo så uendelig store forskjeller på mennesker og, på godt og vondt. Noen vil bare det beste for andre, noen har ikke samvittighet, men de samme instinktene har vi (stort sett).

 

 

Hvordan vet du at vi ligger milesvis foran de andre dyre-slagene? Vi har den samme bevissthet ..., føler smerte, frykt, sinne og glede - tror du eks. frykt føles annerledes ut for ett dådyr eller en hund? 

 

Det vi har er evnen til å reflektere vårt eget selv på en måte som gir oss mulighet til å endre oss og ikke være drevet av grådighet, hat og dyriske instinkter, og det er noe de andre slagene mangler i samme monn

 

Ellers er vi dessverre kliss like, og det er vi som er de verste dyrene i form av at vi legger skapt unødig lidelse på toppen av naturlig smerte forbundet med å være til i vår natur. Det er ikke stor forskjell på mennesker, enten styrer man egne drifter godt nok ellers så styrer man dem mindre godt, thats it!

 

Spør en vanlig person hvem de er mest glad i, og svarer de "deg", så tror jeg enten de lyver eller har fått ett illebefinnende eller er permanent småsprø ..

Endret 24. juni 2016 av Bruker-95147

[thyes]

Nå synes jeg det var litt flisespikkeri her av enkelte Jeg gjorde det jo ganske tydelig i førstepost at jeg ikke er en vaskeekte misantrop, det kan jeg da heller ikke være, siden jeg har venner og familie jeg er glad i. Jeg er altså ingen bitter og ensom ulv som ikke takler å omgås andre mennesker, tvert imot så liker jeg å omgås folk.

 

Det jeg prøver å få fram er at jeg tror verden ville klart seg mye bedre uten oss. Er jeg virkelig den eneste her som har det inntrykket? Med all faenskap og fotavtrykk vi har lagt igjen på kloden? 

[Løgn]

Det jeg prøver å få fram er at jeg tror verden ville klart seg mye bedre uten oss. Er jeg virkelig den eneste her som har det inntrykket? Med all faenskap og fotavtrykk vi har lagt igjen på kloden?

Problemet er igjen perspektiv.

 

Hvilken mening har "bedre" dersom mennesker ikke er der for å observere og bedømme?

 

Hvis mennekser har utryddet seg selv innen 1000 år, og store deler av jorda er radioaktiv, er det bedre eller verre enn nå? Og i følge hvem? Oss? Som i det tilfelle ikke eksisterer? Det gir jo ingen mening.

 

Kanskje alle er enig i at store radioaktive landområder umulig kan være en bra ting... Men radioaktivitet betyr heller ikke "tomt for liv". Chernobyl har et yrende dyreliv, og er også tomt for mennesker. Bra eller dårlig?

Endret 24. juni 2016 av Løgn

[Sjulimann]

Nå synes jeg det var litt flisespikkeri her av enkelte Jeg gjorde det jo ganske tydelig i førstepost at jeg ikke er en vaskeekte misantrop, det kan jeg da heller ikke være, siden jeg har venner og familie jeg er glad i. Jeg er altså ingen bitter og ensom ulv som ikke takler å omgås andre mennesker, tvert imot så liker jeg å omgås folk.

 

Det jeg prøver å få fram er at jeg tror verden ville klart seg mye bedre uten oss. Er jeg virkelig den eneste her som har det inntrykket? Med all faenskap og fotavtrykk vi har lagt igjen på kloden? 

 

Jeg forstår hva du mener. På en annen side, så er jo menneskene de eneste som har en sjanse til å berge livet på jorden mot f.eks. asteroider. En stor nok asteroide vil ta knekken på alt liv. Det har ikke skjedd enda, og det er ikke sikkert vi kunne gjort det NÅ, men vi er de eneste som isåfall kunne gjort det.

Endret 24. juni 2016 av Sjulimann

[ChiaroScuro]

Det er lenge siden jeg innså at mennesket er et mislykket produkt av evolusjon. Jeg slår meg til ro med med visshet om at løsningen finnes. Vi vil utslette oss selv. 

 

Enda en grunn til å fryde seg over den korte stund vi har på jord. Kommende generasjoner får det verre.

[Kikert]

The only thing necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.

 

Passer bra mange steder, men ekstra godt når vi snakker om den globale krisesituasjonen som helhet. Sult, vannmangel, ikke bærekraftig sanking av naturressurser, store skjevheter i menneskers verdi, etc.

 

Hat er en verdiløs følelse, gjør noe med saken og vær stolt over resultatene dine uansett hvor små de måtte bli.

[Gjest Bruker-95147]

 

Nå synes jeg det var litt flisespikkeri her av enkelte Jeg gjorde det jo ganske tydelig i førstepost at jeg ikke er en vaskeekte misantrop, det kan jeg da heller ikke være, siden jeg har venner og familie jeg er glad i. Jeg er altså ingen bitter og ensom ulv som ikke takler å omgås andre mennesker, tvert imot så liker jeg å omgås folk.

 

Det jeg prøver å få fram er at jeg tror verden ville klart seg mye bedre uten oss. Er jeg virkelig den eneste her som har det inntrykket? Med all faenskap og fotavtrykk vi har lagt igjen på kloden?

 

 

Jeg forstår hva du mener. På en annen side, så er jo menneskene de eneste som har en sjanse til å berge livet på jorden mot f.eks. asteroider. En stor nok asteroide vil ta knekken på alt liv. Det har ikke skjedd enda, og det er ikke sikkert vi kunne gjort det NÅ, men vi er de eneste som isåfall kunne gjort det.

"Bjørnedyr har superevner

De ligner små vingummibamser på avveier der de møysommelig vralter av gårde. Men ta ikke feil av bjørnedyrene. I likhet med superheltene i den fiktive verden skjuler de nærmest overnaturlige evner bak et stillferdig ytre. Bjørnedyr er verdens mest hardføre dyr. De kan overleve uten vann i flere år, nedfrysing til minus 272 grader, oppvarming til 151 grader, 1000 ganger større doser radioaktivitet enn mennesker, vakuum og trykk som er 6000 ganger større enn på landjorden.

Bjørnedyrenes hardførhet skyldes at de kan gå inn i en ekstrem dvale der de tørker helt ut og setter alle livsprosesser på vent. På den måten kan de tilbringe opptil 90 prosent av livet sitt som levende døde. Men selv om bjørnedyr kan tørke ut, lever de alltid i nærheten av vann. I havet finnes de overalt – fra solfylt overflatevann til evig mørke på havbunnen. De fleste bjørnedyrarter lever imidlertid på land i vannhinnen rundt mose og lav.

De aller færreste mennesker har sett et bjørnedyr, for det krever vanligvis et mikroskop. De minste av de omkring 1000 kjente artene bjørnedyr blir bare 0,05 mm lange, mens kjempene ikke kan bli mer enn 1,5 mm. Bjørnedyr er dermed blant de minste flercellede dyrene på Jorden. De er så bitte små at de ikke trenger spesielle organer til å fordele oksygen i kroppen, men kan forsyne cellene ved bare å la oksygen trenge inn gjennom huden."

[Noxhaven]

Klodens superdyr, supervannbjørnen og supernakenrotta