Miljødirektoratet vil tillate elsykling på turveger i utmark - men ha forbud på stier

[stigfjel]

Segway er allerede definert som motorvogn. http://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/elkjoretoy/stahjuling/tekniske-krav/tekniske-krav :

"Ståhjuling er klassifisert som motorredskap og er derfor å anse som en motorvogn."

 

https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2015-195698

"En ståhjuling omfattes utvilsomt av ordlyden i legaldefinisjonen av motorvogn i vegtrafikkloven § 2 annet ledd."

 

En elsykkel er spesifikt definert som sykkel, og ikke motorvogn, i loven. Egentlig burde lovkravene til elsykkel løsnes på, ikke strammes inn, siden det satses på miljøvennlig transport. Det er tåpelig at ståhjulinger får lov å kjøre runt, men elsykler kan ikke kjøres uten å tråkke, for eksempel.

Nå er det jo det spørsmålet som Høyesterett skal ta stilling til, der lagmannsretten kom til konklusjonen at en ståhjuling regnes som motorvogn etter veitrafikkloven:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/hadde-nesten-to-i-promille-segway-fyllekjoering-til-hoeyesterett/a/23720845/

 

Etter min mening har ikke motoriserte kjøretøyer, inkludert elsykler noe å gjøre på sykkelveier og sykkelfelt. De er motoriserte kjøretøyer. Trafikksikkerhet bør tross alt veie tyngst. Jeg håper høyesterett lander på samme konklusjon som lagmannsretten. Og det er en kjentsak at mange av elsyklene som finnes der ute er ulovlige uten skilter.

[Lurum]

 

_{Det er nok svært lurt å unnta stiar frå dette; slik som det er foreslått.}

_{Syklar og mopedar/trial ødelegg mange turstiar i Norge, så dei vert gjørmete og ubrukelege for gåande.}

_{Viss ein kunne forby ridning på turstiar også, ville det vore det beste.}

God gammel fordom. Forskningen sier at sykler ikke sliter mer enn fotgjengere. Mopedere er allerede ulovlig å bruke på sti.

 

Fordom og fordom. Eg har sikkert forska like lite på dette som deg. Min kommentar er kun basert på erfaringar med turstiar som eg har vore med på å opparbeida for fotturar. Her har det dukka opp terrengsyklistar som ødelegg stiane såpass at ein etter kvart må bruka støvlar alltid. 

Ja, naturen er for alle; men dersom syklistane ønskjer å sykla der, så får dei opparbeida seg sine eigne baner. Å ødeleggja det som andre har laga er i beste fall mangel på folkeskikk.

[stigfjel]

Og elsykler veier typisk en del mer enn ordentlige sykler (samme kan vel sies om mange som kjører på elsykler også, derfor vil elsykler slite enda mer på terrenget. Så jeg mener det er gode grunner til å nekte bruk av elsykler i marka, utenom dedikerte baner.

[55CN8YP8]

Hvor stort er dette problemet egentlig? Jeg selv sykler rundt i skog og mark med sønnen min på en tandem elsykkel. Dette er eneste mulighet han har til å komme seg frem på 'utilgjengelig' steder. Hvorfor skal man sette begrensninger på dette fordi sykkelen har en liten elmotor og batteri i seg? El sykkel er definert som sykkel og bør ikke ha spesielle regler. Mitt ståsted er å åpne opp for mer ferdsel i utmark. Dersom stien ikke tåler den ekstra belastningen sykling medfører bør man heller oppgradere stien istedenfor å begrense ferdselen.

[B4PD8799]

Hvor stort er dette problemet egentlig?

[.. snip]

 Dersom stien ikke tåler den ekstra belastningen sykling medfører bør man heller oppgradere stien istedenfor å begrense ferdselen.

Stort nok til at det er målbart når det gjelder sykling ihvertfall. Foreløpig er ikke elsykkel tillatt så det er ikke målbart.

Tidligere var det en som mente det var greit å skade stier fordi en ønsket å sykle. Javel..

 

All "tilrettelegging" eller "oppgradering" som du skriver er bare med på å øke trafikkmengden hvilket igjen utløser ytterligere tilrettelegging. Det er bedre å ikke tilrettelegge overhodet fra et økologisk synspunkt siden trafikken da begrenser seg selv.

 

 

[55CN8YP8]

 

Hvor stort er dette problemet egentlig?

[.. snip]

 Dersom stien ikke tåler den ekstra belastningen sykling medfører bør man heller oppgradere stien istedenfor å begrense ferdselen.

Stort nok til at det er målbart når det gjelder sykling ihvertfall. Foreløpig er ikke elsykkel tillatt så det er ikke målbart.

Tidligere var det en som mente det var greit å skade stier fordi en ønsket å sykle. Javel..

 

All "tilrettelegging" eller "oppgradering" som du skriver er bare med på å øke trafikkmengden hvilket igjen utløser ytterligere tilrettelegging. Det er bedre å ikke tilrettelegge overhodet fra et økologisk synspunkt siden trafikken da begrenser seg selv.

 

 

 

Trafikkmengde er kjernen i dette uansett om det er sykler eller folk til fots man snakker om. Hvis 1000 turgåere går på en sti over et kort tidsrom så blir den ødelagt, det er bare å gå etter et stort arrangement så ser man dette. Det gjelder selvfølgelig for sykler også. Når det gjelder det økologiske, så er det vel et større problem at folk kaster søppel, tenner opp bål, og forstyrrer dyre og planteliv når en går utenfor stiene, enn at flere ferdes på stier/turveier gående eller syklende. Uansett så er det lov til å bruke hode og vise hensyn. Man må se an de stiene som man ønsker å gå/sykle på og heller velge en annen vei dersom stien viser store tegn på slitasje.

[djgudleif]

Hvis kjøretøyet har motor, er det pr. def. motorvogn, og skal registreres. Det bør også gjelde alle former for elsykler.

Er du byråkrat?

 

Ikke sug moroa ut av alt, da.

[B4PD8799]

 

 

Trafikkmengden er et av parametrene - helt klart. 

 

Påstanden er at sykler påfører stier mer skade pr. enhet enn en gående. Det mener jeg bestemt, og vi kan diskutere fysikken bak det som marktrykk, skjæring av torv, nedbryting av kantene i våte områder osv.

 

At arrangment fører til større skader, at bål og forsøpling fører til påvirkning osv. er i grunn ikke relevant for hovedspørsmålet her - om elsykler bør tillates i utmark under allemannsretten istedenfor lov om motorferdsel. 

 

Når folk ikke bruker hodet, som mange ikke gjør, tvinger det seg fram reguleringer. Da mener jeg at elsykler ikke trenger å få rettighet til brukes i utmark. Elsykkelen har motor og hører hjemme hvor den er i dag i lov om motorferdsel i utmark.