Hvorfor er premissene for en evt. Brexit så negative?

[Gjest Slettet+2534]

Det var mer eller mindre alltid krig før EU, så hvem vet.

Den siste storkrigen i Europa sluttet vel i 1945, og EU i sin nåværende form ble vel "grunnlagt" i 1992? Så var jo ganske mange år da hvor det ikke var krig.

[Gjest Slettet+2534]

I vårt internasjonale samfunn og vår avhengighet av hverandre så er suverenitet en illusjon.

Det er vel stort sett bare tilhengere av overnasjonale myndigheter som argumenterer på en sånn måte!?

 

Problemet er at EU blir relativt dårlig styrt og at implementasjonen av diverse ting har skapt mer ustabilitet enn de resultatene som var ønsket. Å bestemme over egne grenser er en av de tingene som har slått tilbake. Et forent Europa og verden forøvrig er nødvendig for at mennesker som en samlet rase skal komme seg videre.

Pussig, jeg trodde at det var mangel av respekt for grenser som har "slått tilbake" i form av kriger og konflikter. Kriger starter nesten alltid fordi at en eller annen tulling får en "genial" ide om å skulle herske over andre.

 

Jeg har troen på ideèn som er EU og håper at Brexit-saken vil få opp øynene til politikerne. Det er mange positive og negative sider for GB å melde seg ut. De positive sidene for GB's utmelding er det som er problemene med hele EU i dagens form.

Storbritannia skal nok prise seg lykkelig når det er kvitt den tvangstrøyen som er EU. Det er også fint mulig å få til både frihandel og samarbeid over grensene uten EU.

[ChiaroScuro]

Den siste verdenskrig sluttet i 1945. Etter det har det vært krig mellom:

Hellas og Tyrkia

Irland og England

Tidligere Jugoslavia, innbyrdes.

Sovjetisk okkupasjon av Øst Europa. 

 

Dette var kommentar til Grimnir #21

Endret 23. juni 2016 av Thonord

[Kikert]

I vårt internasjonale samfunn og vår avhengighet av hverandre så er suverenitet en illusjon.

Det er vel stort sett bare tilhengere av overnasjonale myndigheter som argumenterer på en sånn måte!?

 

Nevn 1 lant som kan klare seg 100% alene uten å samarbeide med andre og inngå kompromisser. Ingen land styrer politikken sin uten å ta hensyn til andre (hvertfall ikke såkalte I-land). Tilhenger av det ene eller det andre påvirker ikke fakta.

 

Problemet er at EU blir relativt dårlig styrt og at implementasjonen av diverse ting har skapt mer ustabilitet enn de resultatene som var ønsket. Å bestemme over egne grenser er en av de tingene som har slått tilbake. Et forent Europa og verden forøvrig er nødvendig for at mennesker som en samlet rase skal komme seg videre.

Pussig, jeg trodde at det var mangel av respekt for grenser som har "slått tilbake" i form av kriger og konflikter. Kriger starter nesten alltid fordi at en eller annen tulling får en "genial" ide om å skulle herske over andre.

 

Poenget er hva? Kriger er en del av menneskelig natur og det har gjennom all vår historie de siste par tusen årene vært slik. Skal vi få slutt på de store krigene så må vi samarbeide og samarbeidet må selvfølgelig gagne alle.

 

Jeg har troen på ideèn som er EU og håper at Brexit-saken vil få opp øynene til politikerne. Det er mange positive og negative sider for GB å melde seg ut. De positive sidene for GB's utmelding er det som er problemene med hele EU i dagens form.

Storbritannia skal nok prise seg lykkelig når det er kvitt den tvangstrøyen som er EU. Det er også fint mulig å få til både frihandel og samarbeid over grensene uten EU.

 

Det er jo det som er poenget mitt. Ideèn EU var samarbeid og frihandel over grensene på en bedre måte + litt annet. Det var ment å være en deilig silkeskjorte men dårlig styring av symaskinen ødela desverre mye. Det er dette som er så bra med Brexit da det har fått denne dårlige syersken ut av mørket.

[Gjest Slettet+2534]

Jada Thonord, jeg er klar over det. Jeg tenkte da på storkriger, ikke slike lokalisterte konflikter.

 

Ellers så kan jo nevnes at EU har vært involvert i en del konflikter de siste årene, bare sånn i tilfelle det skulle ha gått deg forbi!?

[coffeee]

Den siste storkrigen i Europa sluttet vel i 1945, og EU i sin nåværende form ble vel "grunnlagt" i 1992? Så var jo ganske mange år da hvor det ikke var krig.

Når jeg skriver før EU mener jeg før EF og EKSF også, ikke bare etter at man begynte å kalle det EU.

[Kikert]

Så må jeg nevne at jeg er for mange ideèr og ideologiske tankeganger, men jeg har aldri sett noen av forsøkene resultere i det resultatet det er ment å oppnå.

 

Jeg klarer å se ting fra to sider og Brexit er totalt sett en god ting uansett hva resultatet blir. EU er en flopp, men et forsøk på samarbeid på stor skala er ingen negativ ting.

[Gjest Slettet+2534]

Nevn 1 lant som kan klare seg 100% alene uten å samarbeide med andre og inngå kompromisser. Ingen land styrer politikken sin uten å ta hensyn til andre (hvertfall ikke såkalte I-land). Tilhenger av det ene eller det andre påvirker ikke fakta.

Uhm, har jeg påstått at land lever i et vakum? Jeg har vel egentlig bare sagt at land fint kan samarbeide seg i mellom uten en institusjon som EU.

 

Poenget er hva? Kriger er en del av menneskelig natur og det har gjennom all vår historie de siste par tusen årene vært slik. Skal vi få slutt på de store krigene så må vi samarbeide og samarbeidet må selvfølgelig gagne alle.

Kriger starter så og så alltid fordi at en gruppe mennesker ikke respekterer suvereniteten til en annen gruppe mennesker. Det er nå ihvertfall det jeg har lært av historien, og jeg er vel litt over middels interessert i historie. 

Klarer derfor ikke helt å se hvordan en overnasjonal myndighet som "driter i grenser" skal kunne endre på dette uten å gjøre mange mennesker sinte.

 

Det er jo det som er poenget mitt. Ideèn EU var samarbeid og frihandel over grensene på en bedre måte + litt annet. Det var ment å være en deilig silkeskjorte men dårlig styring av symaskinen ødela desverre mye. Det er dette som er så bra med Brexit da det har fått denne dårlige syersken ut av mørket.

Ja jeg skjønte det, men jeg klarer ikke å se hvordan det skal fungere å erstatte en ødelagt "symaskin" med en annen. Samarbeid og frihandel oppstår fordi at partene blir enige seg i mellom, ikke fordi at en eller annen større myndighet sier at det skal være sånn.

Mener du forresten at Storbritannia er denne dårlige symaskninen, eller mistolker jeg nå?

[Gjest Slettet+2534]

EU er en flopp, men et forsøk på samarbeid på stor skala er ingen negativ ting.

DET er jeg helt enig i.

[Imsvale]

men et forsøk på samarbeid på stor skala er ingen negativ ting.

 

Det er et ganske stort sprang fra dette til politisk union. Man skal være ganske borte vekk for å mene at alt samarbeid bør opphøre. Man skulle tro det måtte være enten eller. Er det så vanskelig å unngå polarisering i en diskusjon?

[Gjest Slettet+2534]

Det er et ganske stort sprang fra dette til politisk union. Man skal være ganske borte vekk for å mene at alt samarbeid bør opphøre. Man skulle tro det måtte være enten eller. Er det så vanskelig å unngå polarisering i en diskusjon?

Nå skal jeg ikke kalle Belphegor for en sosialist her, men kom til å tenke på følgende ordttak når du nevnte dette med polarisering:

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

Endret 23. juni 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Når jeg skriver før EU mener jeg før EF og EKSF også, ikke bare etter at man begynte å kalle det EU.

EF da det i sin tid ble opprettet var vel noe ganske annet enn det "monsteret" som nå er EU.

Endret 23. juni 2016 av Slettet+2534

[Husam]

Brexit-kampanjen er like teit som det man kan forvente av det som er en populistisk bevegelse fra både ytre høyre og ytre venstre. Vinnersakene til Brexit-gjengen er relativt uviktige ting som øst-europeisk migrasjon og en ganske marginal medlemskontigent, og på grunn av dette er de altså villige til å gamble med fremtiden til alle landets import- og eksportbedrifter som er avhengige av forutsigbar internasjonal handel. Jeg håper virkelig flesteparten av britene unngår å la seg lure av Brexiternes og medienes skremselspropaganda siste månedene, og stemmer REMAIN i dag.

[Kikert]

 Mener du forresten at Storbritannia er denne dårlige symaskninen, eller mistolker jeg nå?

 

Ja du misforsto   EU er sykroken og de som har ødelagt symaskinen så det ble en tvangstrøye. Det er det som er så bra med Brexit, de skriker høyt om denne ukomfortable bekledningen de har fått i posten.

 

 

Det er et ganske stort sprang fra dette til politisk union. Man skal være ganske borte vekk for å mene at alt samarbeid bør opphøre. Man skulle tro det måtte være enten eller. Er det så vanskelig å unngå polarisering i en diskusjon?

 

Noe jeg ikke har sagt og jeg har ikke akkurat polarisert noenting her. Jeg har heller ikke sagt noe om at et storskala samarbeid er det samme som en politisk union. En ting som kan nevnes er at et storskala samarbeid på politisk nivå mellom mange land i fellesskap kan kalles en union selv om man ikke lager en egen regjering for det. Union er et veldig løst begrep.

 

http://www.merriam-webster.com/dictionary/union

[Shruggie]

En av disse dagene må vil lage en "best of politiske allegorier fra forumet" tråd

[Aiven]

Spetalen har skjønt det. Fyren imponerer iblant.

[Gjest Slettet+2534]

Ja du misforsto   EU er sykroken og de som har ødelagt symaskinen så det ble en tvangstrøye. Det er det som er så bra med Brexit, de skriker høyt om denne ukomfortable bekledningen de har fått i posten.

Aha, ja du har helt rett i det selvsagt. EU ligner egentlig litt på et borettslag drevet av Roy Narvestad: en plass der en stormannsgal person skal detaljestyre alle som bor der. Egentlig ikke rart at flertallet av britene nå stemte for å forlate galskapen.

 

Så nå gjenstår det å se om politikerne følger opp og faktisk melder Storbritannia ut uten å melde seg inn "bakveien" via EØS (slik Gro gjorde her i landet).

[Imsvale]

Så nå gjenstår det å se om politikerne følger opp og faktisk melder Storbritannia ut uten å melde seg inn "bakveien" via EØS (slik Gro gjorde her i landet).

 

Gjør de det, så må jeg le. Da får de tilbake ganske nøyaktig hva de angivelig stemte mot.

[Gjest Slettet+2534]

Gjør de det, så må jeg le. Da får de tilbake ganske nøyaktig hva de angivelig stemte mot.

Akkurat slik som Norge fikk. Ikke bare en, men TO ganger, stemte det norske folk nei til EU; men likevel så er Norge altså best i klassen når det kommer til å innføre EU-direktiver. Go figure.

[Imsvale]

Akkurat slik som Norge fikk. Ikke bare en, men TO ganger, stemte det norske folk nei til EU; men likevel så er Norge altså best i klassen når det kommer til å innføre EU-direktiver. Go figure.

 

Vi visste ikke bedre. Britene har muligheten til å unngå det samme.